Феномен Бабенко или Почему Киев не слышит

Читают: 0Прочитали:5232Комментариев:0    Рейтинг: (3139)   
Назначенцы из Киева, которые влияют на наполнение местных бюджетов, но при этом на местах на них нет никакого влияния это абсурд.

Виталий Бабенко
Знаете, чем закончилась история с письмом Николаевского облсовета в Киев по поводу некомпетентности начальника местной экологической инспекции Виталия Бабенко? А ничем.

Киев ответил отпиской. Мол, больше он вас не обидит, а отчет, который вы от него не услышали, – читайте на сайте. Это все. Ни слова по сути.

Напомню, что первым в области, кто публично усомнился в пользе Бабенко на должности, был глава Николаевской  облгосадминистрации Алексей Савченко:

- К нему есть вопросы. Есть и коррупционная составляющая, и постоянные обращения, и то, что сегодня происходит с нашими недрами. Все то, что он должен контролировать, последовательно проходит, наверное, для него. Но пользы для общественности я не вижу.

Соответствующее заявление он сделал еще 29 марта 2017-го года в ходе заседания президиума облсовета, обращаясь к депутатам поддержать его и заслушать отчет Бабенко на сессии.

Спустя месяц, 27 апреля, состоялась внеочередная сессия, в повестке дня которой значился вопрос о его отчете, но он попросту не явился на заседание.  В связи с этим работу Бабенко депутаты признали неудовлетворительной, а его поведение расценили как:

«…Осознанный саботаж и ненадлежащее выполнение им возложенных на него функций относительно совершения государственного контроля в части соблюдения требований действующего законодательства об экологической безопасности и рациональном использовании природных ресурсов Николаевской области, недостаточная претензионная работа касательно взыскания средств за нарушение природоохранного законодательства, что стало причиной не наполнения специального фонда областного бюджета».

3 мая это решение к сведению и для соответствующего реагирования были направлены в Министерство экологии и природных ресурсов и в Государственную экологическую инспекцию Украины.

И только 22 ноября, то есть спустя более чем полгода в госинспекции соизволили ответить.

Но в ответе этом нет ни слова по части предъявленных Бабенко претензий, кроме объяснения его отсутствия на сессии – был в отпуске. А по результатам рассмотрения обращения депутатов в целом в инспекции решили, что достаточно будет довести провинившемуся о «необходимости повышения уровня эффективного контроля за соблюдением служебной дисциплины и недопущения в дальнейшем подобных ситуаций, в частности путем усиления сотрудничества в Николаевским областным советом».

Рационально ли же использует Бабенко природные ресурсы в области (вспомнить только историю с  его особняком, построенным в сосновом бору в нарушение постановления суд); достаточную ли, по их оценке, он ведет претензионную работу «касательно взыскания средств за нарушение природоохранного законодательства, на это в госинспекции никак не отреагировали. Но ведь не наполнение специального фонда областного бюджета как состоявшийся факт, разве не результат его работы? Наверное, решили, тта, а чьи это проблемы… Что касается отчетов Бабенко, опубликованных на сайте, так вот они, судите сами: 

Что из этого всего следует? А то, что назначенцы Киева, которые влияют на наполнение местных бюджетов, но при этом на местах на них нет никакого влияния – это абсурд. Хочет – сотрудничает, не хочет – имел в виду, вот вам «отчет». Хорошо бы подумать об этом в контексте реформы децентрализации, может ли это продолжаться? 

Я уже молчу о коррупционной составляющей, о которой заявил Савченко... При скромной зарплате чиновника выстроить дом в сосновом бору, владеть двумя внедорожниками, распродавать недвижимость, получая миллионные доходы. Согласитесь, не помешало бы проверить, за чей счет такой праздник жизни.


Катерина Вовченко

Комментарии отключены администрацией сайта.
Телефон редакции (0512) 709-666



русскийполитика