«Это не значит, что Креминь поддерживает незаконное обогащение», - нардеп заявил, что подал иск в КС, чтобы ему «дали толкование»

Народный депутат Украины Тарас Креминь заявил, что не поддерживает не законное обогащение, а обращение в Конституционный суд подписал для того, чтоб он дал ему толкование закона.

Об этом он сообщил в комментарии корреспонденту «Преступности.НЕТ».

Известно, что 12 декабря 2017 года в суд на наказание за незаконное обогащение пожаловались 59 народных депутатов. Их интересы в суде представлял парламентарий от «Народного фронта» Павел Пинзеник. Подписи под представлением также поставили пять николаевских нардепов: Артём Ильюк, Игорь Бриченко, Тарас Креминь, Вадим Пидберезняк и Борис Козырь.

Нардеп считает, что Конституционный суд создан для того, чтоб толковать Конституцию, за чем депутат и обратился в ведомство.

— Это не значит, что Креминь поддерживает незаконное обогащение. Креминь за то, чтобы Конституционный суд дал толкование. Это абсолютно нормально и логично. Это могло быть любое решение по любому другому закону или документу. Вы знаете, Конституционный суд в принципе для того и создан, чтобы давать толкование. Всегда Конституционный суд выражает ту или иную позицию, но это не значит «за» или «против», - сказал Креминь.

По словам Тараса Креминя, антикоррупционные органы могут ошибаться в обвинениях или подозрениях, поэтому решить, виновен человек или нет, должен суд.

— Я постоянно буду стоять на том, что подтверждением незаконного обогащения должно быть решение суда, а не материалы тех или иных антикоррупционных органов. Понимая то, что они могут иногда ошибаться и допускать ошибки, я считаю, что каждый человек имеет право на справедливое, объективное судебное заседание для того, чтобы защитить свою позицию, обратиться к своим адвокатам и дать обществу ответ. Но я за то, чтобы все, кто незаконно обогатился, предстал перед судом. Не перед судом украинского народа, а перед украинским судом, - сказал нардеп.

Стоит отметить, что, согласно украинскому законодательству, любое решение о признании человека виновным объявляет суд. Правоохранительные органы лишь собирают материалы в доказательство выдвинутых подозрений. Кроме того, единственный судья Конституционного суда Украины Сергей Головатый, выступивший против отмены статьи, раскритиковал те замечания, которые были у нардепов по статье о незаконном обогащении. В частности, говоря о презумпции невиновности, Головатый отметил, что статья ни коим образом не противоречила этому, поскольку вину лица, подозреваемого в незаконном обогащении, сторона обвинения точно также обязана доказать в суде.

Напомним, после решения Конституционного суда в Национальном антикоррупционном бюро Украины заявили, что закрывают дела, которые были открыты по статье за незаконное обогащение.