Выборы 3. Более года длятся перипетии с выборами украинского судьи в Европейский суд по правам человека

Источник: "Зеркало недели"

В третий раз вернуться к этой теме заставили события, связанные с выборами судьи от Украины в Европейский суд по правам человека. Это важный процесс, который имеет большое значение как для деятельности Евросуда в целом, так и для становления демократии в нашей стране. На рассмотрении в Евросуде уже находится более 7000 дел, признанных приемлемыми. Европейский суд по правам человека - один из важнейших демократических институтов защиты прав человека, имеющий наивысшую юрисдикцию в делах о защите прав и свобод, определенных Европейской конвенцией по правам человека. Доступ к «европейскому» правосудию необходим и гражданам, и стране в целом, и нашей реформируемой правовой системе.

Хронология событий

Итак, напомним вкратце хронологию событий (Подробнее об истории вопроса см. статьи: «Европейский» выбор Украины, «ЗН» № 15 (644) от 21-27 апреля 2007; «Украина выбирает себе судью», «ЗН» № 47 (676) от 8-14 декабря 2007.)

14 сентября 2007 года был издан указ президента № 869/2007 «Вопрос отбора кандидатур на избрание на должность судьи Европейского суда по правам человек от Украины». Этим указом был отозван предыдущий список кандидатов, отменен предыдущий указ, регламентирующий вопросы выборов судьи, от 28 февраля 2007 года № 157. Была создана новая конкурсная комиссия, которую возглавил министр юстиции Николай Онищук.

Новая Конкурсная комиссия состояла из 13 человек. В ее состав уже вошли и известные авторитетные ученые, и представители общественных организаций. 20 декабря состоялось голосование, и по его результатам был сформирован второй список кандидатур от Украины. Станислав Шевчук набрал 13 голосов, Анна Юдковская - 10, Василий Мармазов - 8. Немаловажно, что голосование, в отличие о предыдущего, было открытым.

Далее начинаются практически детективные события. В Комитет министров СЕ направляется письмо от имени конкурсной комиссии, в котором соответствующие органы Совета Европы информируются о существовании нового легитимного списка кандидатов. По слухам, на уровне Комитета министров предпринималась попытка заблокировать это письмо. Однако позже, 9 января Комитет министров проголосовал за второй список единогласно, таким образом признав его легитимность. После чего второй список был передан в Парламентскую ассамблею СЕ.

Этот вопрос должен был рассматриваться на заседании ПАСЕ. Разъяснить позицию Украины по этому вопросу мог Сергей Головатый, который является членом бюро по должности, так как он - вице-президент Парламентской ассамблеи и председатель мониторингового комитета ПАСЕ, а также член комитета ПАРЕ по правовой политике и правам человека. Одной из функций последнего, кстати, является проведение официального собеседования с претендентами на должность судьи от стран (список из трех человек подает государство) и составление предварительного рейтинга.

Однако на заседании бюро ПАСЕ, проходившем в середине марта, вопрос не был даже поставлен на рассмотрение. Из неофициальных источников стало известно, что в ПАСЕ готовился некий неформальный документ - аналитическая записка о ситуации со списками от Украины и проект решения, который должен был подготовить подкомитет по выборам судей комитета ПАСЕ по правам человека. Опять же, по неофициальным данным, подкомитет подготовил решение, требующее от Украины дополнить первый список.

В подкомитет по правам человека, который отвечает, как уже упоминалось, за проведение официального собеседования с претендентами на должность судьи от стран входит 19 человек. Решение в нем принимается большинством голосов. Интересные факты: Сергей Головатый является постоянным членом комитета от группы LADE - Альянс либералов и демократов для Европы. Заместителем председателя комитета является член этого же альянса госпожа Сабине Льюйтхессер-Шнерренбергер, бывший министр юстиции Германии и она же - содокладчик по Украине вместо ушедшей в отставку Ханне Северинсен. (Кстати, теперь госпожа Северинсен является советником Юлии Тимошенко.) В обязанности госпожи Шнерренбергер входит подготовка докладов в результате мониторинга Украины: как наше государство выполняет обязательства, взятые на себя перед Советом Европы в качестве ее члена. Кроме того, она же является заместителем председателя подкомитета ПАСЕ по выборам судей в Европейский суд по правам человека. Поэтому можно констатировать: госпожа Шнерренбергер достаточно хорошо осведомлена о ситуации в Украине, в том числе по поводу конкурса. Итак, вышеуказанный проект документа был подготовлен, в нем содержалась просьба к Украине дополнить список номер один. Напомним, что сейчас в первом списке остался Сергей Головатый. Василий Мармазов официально снял свою кандидатуру, а госпожа Юдковская де-факто признала второй конкурс, приняв в нем участие, и попала в тройку во втором списке.

Итак, неофициальный проект решения содержал просьбу к Украине дополнить первый список, так как по требованию Европейской конвенции по правам человека должен голосоваться список только из трех человек, а не из одного или четырех. То есть налицо коллизия. Существует первый список от Украины, в котором остался один человек. Правового, легитимного механизма дополнить его не существует. Есть второй список, который появился на основании действующего на сегодняшний день указа президента, вследствие легитимной процедуры, с соблюдением условия открытого голосования, который по каким-то причинам не хочет принимать профильный комитет ПАСЕ. Члены подкомитета, опять же неформально, принимают этот доклад и отправляют его на бюро (там в средине марта должны были проголосовать).

В кулуарах ПАСЕ по этому поводу проходили бурные дискуссии. Многие из их участников отмечали, что нельзя так относиться к суверенной воле государства и следует принять второй список. Однако официально этот вопрос в марте не обсуждался. Позже, в начале апреля, состоялся визит в Украину Генерального секретаря Совета Европы Терри Девиса. На встрече с президентом Украины он поднял вопрос о списке. Опять же из неофициальных источников известно, что президент был категоричен: судья должен быть избран из второго списка. На следующий день состоялась встреча Терри Девиса с министром юстиции Украины Николаем Онищуком, но этот вопрос на встрече даже не поднимался. На позапрошлой неделе, когда проходило очередное заседание ПАСЕ, этот вопрос должен был обсуждаться. Однако этого не произошло. Очередное заседание проходило также и 18 апреля. Снова вопрос выборов судьи от Украины не был затронут. Следующее заседание бюро ПАСЕ должно состояться в мае. Хотелось бы выразить надежду, что этот вопрос будет рассмотрен. Кстати, для справки, список кандидатур судей от Азербайджана, который был подан 24 февраля, уже проголосован, и судья от Азербайджана избран в середине апреля.

Статус судьи Европейского суда по правам человека

Попробуем разобраться со статусом судьи Европейского суда по правам человека. Часть 2 статьи 27 Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод говорит о том, что «как член палаты и большой палаты по должности заседает судья, избранный от заинтересованного государства-участника Конвенции, а при отсутствии такового или в случае невозможности такового принять участие в заседании - лицо, которое определяется по выбору такого государства и заседает как судья». Толкование фразы «заинтересованное государство-участник» говорит о необходимости участия судьи от государства при рассмотрении дела против него. Таким образом достигается сбалансированность принятого решения, а присутствие судьи от государства в международном суде придает такому решению легитимность.

Часть 1 правила 26 Регламента суда гласит, что «в состав палаты в каждом случае входит судья, избранный от договорной стороны, которой касается дело». То есть, если рассматривается дело против какого-то государства, то участие в этом рассмотрении судьи от него - обязательно.

Правило 29 Регламента гласит: «если судья, избранный от договорной страны, которой касается дело, не может принимать участие в работе палаты, или он получил отвод или уволен, или если в принципе нет такого судьи, глава палаты предлагает этой стороне уведомить его, желает ли она назначить судьей для рассмотрения дела другого избранного судью или судью «ad hoс»». Если такое назначение происходит, то одновременно следует сообщить имя назначенного лица». Т.е. судья «ad hoc» назначается страной отдельно для каждого отдельного случая. И пункт 4 правила 29 в подтверждение этого гласит, что в начале первого заседания, на котором должно рассматриваться дело после назначения судьи «ad hoc», он принимает присягу или делает торжественное заявление. Это действие фиксируется в протоколе.

Если попытаться спрогнозировать ситуацию, фактически после ухода с поста судьи Владимира Буткевича, срок полномочий которого уже истек (а поговаривают, что уйти он планирует в июне), все 7000 дел против Украины окажутся замороженными. Сейчас в некоторых государственных органах Украины проводятся консультации по процедуре и механизмам назначения судьи «ad hoc». То есть такая процедура не только не исключается, а является весьма вероятной, а это существенно затормозит рассмотрение накопленных дел против Украины.

Что касается политического облика нашей страны на мировой и европейской арене, то ничего хорошего такая ситуация нам не принесет. Это продемонстрирует всему миру нашу несостоятельность в вопросе избрания судьи. И это несмотря на то, что существует легитимный список и есть все основания ожидать его скорейшего рассмотрения на заседании ПАСЕ.

Кстати, тут налицо уже некое противоречие в системе органов Совета Европы. Европейский суд по правам человека заботится о своей репутации, об имидже своих судей и авторитете своих решений, ждет избрания судьи от Украины, в то время как в ПАСЕ, по слухам, безосновательно затягивают этот процесс. Более того, ПАСЕ пытается оказывать давление в этом и без того не простом вопросе.

Пункт 2 правила 28 Регламента суда говорит о том, что судья не может принимать участия в рассмотрении дела, в котором он лично заинтересован, или если он ранее действовал как доверенное лицо, адвокат или советник стороны лица, заинтересованного в деле, или как член суда или следственной группы, или в каком-либо ином качестве. Речь идет о такой важной гарантии процесса, как беспристрастность судьи. То есть логично было бы предположить, что если на должность судьи будет избрано лицо, ранее занимавшее какой-то государственный, министерский пост, то оно рискует попасть под шквал отводов, которые будут подаваться от адвокатов, представляющих лиц-заявителей.

Итак, что нас ожидает в ближайшем будущем? Предположим первый вариант, самый фантастический. Следуя правилу 29 Регламента, Украина может назначить судьей для рассмотрения дела другого избранного судью. Например, из России. Но по понятным причинам этого, скорее всего, не произойдет.

Вариант второй. Господин Буткевич остается на должности, хотя его полномочия истекли (еще в ноябре 2007 года). Он будет оставаться на должности до того момента, пока не будет рассмотрен второй список или он не будет отозван президентом.

Возможен и третий вариант. По слухам, Владимир Буткевич планирует покинуть свой пост в июне и не имеет намерения продолжить свое пребывание на посту судьи в связи с его истекшими полномочиями. В таком случае будет каждый раз назначаться судья «ad hoс» по каждому конкретному делу, пока не будет рассмотрен список.

Вариант четвертый, самый рациональный, - сразу рассмотреть список на июльской сессии ПАСЕ.

При этом не совсем понятны мотивы ПАСЕ, в частности, ее профильного комитета по выборам судьи, - они хранят молчание. Рискнем предположить, что там ждут изменения политической ситуации в Украине. Например, новых президентских выборов. И, кто знает, новый президент может отменить список № 2, признать легитимным первый и дополнить его. Или дожидаются формирования широкой коалиции. Как говорится (помните старую байку о Насреддине), кто-то может не дотянуть…

А пока оба списка просто положили под сукно. Следующее заседание бюро ПАСЕ должно состояться в Стокгольме 29 мая. Не признавать указ президента в ПАСЕ вроде бы не имеют права - следует сохранить хорошую мину при плохой игре и не так открыто демонстрировать неприятие суверенной воли государства в лице ее президента. Но и действий никаких не осуществляют. Понятно только одно: «большая» украинская политика настолько выросла, что уже серьезно влияет на общеевропейские политические и правовые процессы. Вот не хотелось бы только, чтобы это отражалось на 7000 дел, ждущих свершения правосудия в наивысшей инстанции по защите прав человека - Европейском суде.

КСТАТИ

Член постоянной делегации Верховной Рады Украины в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ), вице-президент ПАСЕ Сергей Головатый считает неудовлетворительной работу представительства Министерства иностранных дел в Совете Европы. Об этом он заявил во вторник на пресс-конференции, посвященной результатам работы второй части сессии ПАСЕ 2008 года.

«Я чрезвычайно недоволен деятельностью украинского представительства в Совете Европы на сегодняшний момент», - цитирует С.Головатого ЛІГАБізнесІнформ. Вице-президент ПАСЕ подчеркнул, что такая негативная тенденция прослеживается из года в год. В качестве примера С.Головатый назвал работу представительства России, которому «мощно выглядеть» помогает Министерство иностранных дел РФ.

В то же время украинское представительство едет в Страсбург, чтобы отдохнуть, учитывая тот факт, что рядом находится рекреационная зона Баден-Баден, - заявил С.Головатый, добавив: «Я очень редко вижу украинского представителя в сессионном зале ассамблеи, когда выступают высокоуважаемые лица». «В частности, в этот раз была Меркель. Наш представитель досидел до середины. А потом был министр иностранных дел Франции, который сыграл значительную роль в вопросе ПДЧ. Представителя Украины в сессионном зале не было», - отметил С.Головатый.

По его словам, председатель украинской делегации должен обратиться с этим вопросом к премьер-министру. Отдельно он выразил недовольство работой Министерства иностранных дел Украины с украинским представительством в Совете Европы. Член постоянной делегации ВР Украины в ПАСЕ считает целесообразным укрепить украинское представительство в ПАСЕ.