ЗАКОЛДОВАННОЕ МЕСТО

Начну со старого анекдота. 1945 год. Закончилась война, и Штирлиц возвращается из Берлина в Москву. Его приглашает к себе Сталин:

- Товарищ Исаев, вы много лет прожили в Германии. Там, как известно, сильно развит антисемитизм. Вы, наверное, тоже стали антисемитом и не любите евреев?

- Никак нет, товарищ Сталин, - отвечает Штирлиц, - я интернационалист: я вообще никого не люблю.

Это я к тому, что если у кого-то из читателей далее возникнет праведное негодование: «Ах, он не любит селян!», то не тратьте возмущение понапрасну. Просто считайте меня интернационалистом.

Ну, с преамбулой, кажется, покончено. Переходим, собственно, к преамбуле.

Я тут недавно начитался разных умных книжек по практической психологии. Большей частью они, в общем-то, просто укладывают в систему и так хорошо известные нам вещи, а на что-то приглашают посмотреть по-новому. И вот обратил я внимание на один момент: когда кто-то усиленно вызывает у нас чувство вины (говоря по-научному: воздействует на соответствующий психокомплекс), то - к бабке не ходи - делает он это отнюдь не из абстрактного стремления к справедливости, а потому, что хочет от нас, снедаемых угрызениями совести, что-то получить.

А теперь вспомните-ка, уважаемый читатель, как часто нам с высоких трибун и за приятельским застольем повторяли: «Мы все в долгу перед селом!», «Город должен селу!» и т. д.. Ну, застолье - дело понятное, регулярно повторяемые трюизмы имеют свойство так въедаться в мозги, что мы зачастую, не отдавая себе в этом отчета, попросту повторяем чужие, искусно вложенные, нам в голову мысли. Другое дело - трибуны разной высоты. Те, кто вещает с них, прекрасно понимают, на какие кнопки нужно надавить, чтобы получить желанный результат. Не будем ходить далеко, возьмем любую сессию областного совета. Редко какая из них обходится без пламенного выступления одного из «аграрных грандов».

Вспомните хотя бы получившую широкую огласку в прессе историю со злополучными комбайнами «Топлайнер», отданными в лизинг десяти николаевским хозяйствам на 20 лет. Казалось бы: условия - сказочные: бери новехонькую технику, пользуйся ей, зарабатывай деньги уже сейчас, а деньги за нее отдавай по частям, без процентов. Говорят, нешуточные интриги тогда развернулись вокруг этих комбайнов - машин-то раз-два и обчелся, а хозяйств, где они до зарезу нужны, десятки, а то и сотни. Клеветники шепчут, что отнюдь не бескорыстно тогда выявлялись лучшие из лучших, те, кто достоин приютить у себя заморское чудо. Но, как бы там ни было, какими бы ни были тогда явные и скрытые критерии, один был в числе решающих: хозяйство должно крепко стоять на ногах, так, чтобы иметь возможность, хоть и не за год и не за два, но все-таки рассчитаться за полученную технику. В общем, как вы понимаете, никто рук руководителям хозяйств, мол, возьми к себе этот металлолом и гони монету, не крутил. Скорее, совсем наоборот. И, когда брали, документы соответствующие о возврате бюджетных средств тоже подписывали они не под дулом пистолета…

Но вот прошло несколько лет. В облсовет пришел новый состав. Нормальный такой состав пришел, обнадеживающий в процентном отношении. Для некоторых. Теперь, чтобы принять любое нужное решение уже не нужно стало бегать и уговаривать каждого: «проголосуй, как мне нужно, а уж я в долгу не останусь!». Теперь достаточно заинтересовать только руководителей фракций. Конечно, аппетиты у них, говорят, нешуточные, но все-таки двоих-троих накормить легче, чем полсотни… А голосования у нас не поименные, а облсовет - коллективный орган. Так что власть - вот она, а ответственности за злоупотребление ею - никакой. И эта эйфория безнаказанности, что называется, накрыла некоторых депутатов с головой уже с первых сессий. В частности, тогда, когда в ответ на сообщение о том, что прокуратура оспорила их очередное решение, председательствующая ничтоже сумняшеся заявила: «Мало ли, что они там написали! Голосуем, а они пускай себе дальше опротестовывают». И проголосовали. И гром не грянул, и небо на землю не упало… Так что соблазн превратился в руководство к действию. И вот уже в недрах депутатской комиссии по АПК, состоящей сплошь из сельскохозяйственных Героев Украины - Бялыка, Погорелова и иже с ними, рождается светлая идея: а чего ради, скажите на милость, мы должны кому-то за что-то платить? Долги, как известно, отдают только трусы. И выступили с инициативой: а давайте-ка спишем нам этот долг вчистую, мы ж у себя дома где лампочки повкручивали, где вместо грязи по колено асфальт бросили, убытки на этом понесли, так что теперь перед нами, героическими и вечно обиженными селянами, государство, как, впрочем, и всегда, само в неоплатном долгу. Надо было видеть этих «крепких хозяев», подъезжающих к облсовету отнюдь не на дедовских «Запорожцах», чтобы потом, с трибуны сессии горестно возопить о «бедах селян» и о том, сколько каждый из нас, горожан, явно не по праву ходящих по асфальту и пользующихся теплым ватерклозетом, всему селу купно, и им - Бялыку и Погорелову - лично задолжал. Впрочем, эти крокодиловы слезы (которые, как говорят специалисты, у этих рептилий являются ничем иным, как свидетельством здорового пищеварения) на глазах облсоветовских плакальщиков, помнится, разом высохли, когда один из депутатов, в отличие от большинства имеющий четкое представление конкретных цифрах, но не имеющий при этом личного или партийного интереса к списанию этих комбайнов, просто предложил посчитать, за сколько времени у грамотного хозяина такая машина окупается. Оказалось - за два-три сезона. А потом - чистая прибыль. Ну-ка, - предложил он, - давайте прикинем, сколько раз с 1999 года стоимость этих «Топлайеров» вернулась в хозяйства чистой прибылью? Ох, что тут началось! Честное слово, Погорелов драться полез к шибко умному «счетоводу»! Ну, а потом - опять патетическое, дескать, смотрите, люди, вот эта фракция не любит село, не думает о селянах!..

Ну, как вы наверняка знаете, 5 310 500 грн. сессия тогда большинством голосов решила списать должникам, повесив этот долг на областной бюджет. Иными словами: сделать подарок 10 хозяйствам за счет всех остальных обиженных и обездоленных селян Николаевщины. А то, что хозяйства эти в подавляющем большинстве принадлежали представителям как раз тех самых голосовавших «за» фракций… Ну, это просто так совпало…

Вы знаете, я после того случая задумался. Долго рылся в памяти и пытался вспомнить: встречался ли мне хоть раз богатый селянин? Не фермер, «кулак», единоличник, а именно тот, кого раньше называли колхозником, а теперь - ну, я горожанин до мозга костей, уж и не знаю как правильно называть. И еще - видел ли я (ну ладно, пусть сам не видел, пусть мне хотя бы рассказывали о таком) бедного руководителя хозяйства (опять же, по-старому - председателя колхоза или директора совхоза)? Не вспомнил. Стал у знакомых спрашивать, независимо от их политических пристрастий, даже у тех депутатов, что голосовали за тот, пятимиллионный, подарок. И им такие аномалии на ум не пришли…

А цену всем этим публичным страданиям я еще раз получил возможность увидеть на сессии облсовета этим летом. Когда под теми же лозунгами: «Мы все в неоплатном долгу перед селом!», «Нужно прямо сейчас сделать для этих людей хоть что-нибудь!» депутаты тем же большинством, которым голосовали за списание пятимиллионного долга своим однопартийцам, отказали в выделении… 160 тысяч грн., необходимых для того, чтобы гордость Николаева - Академический украинский театр начал свою работу в новом сезоне. И вы знаете, какие аргументы тогда прозвучали из уст тех, кто сказал театру: «зась!»? Дословно не воспроизведу, но общий смысл их был таков: конечно, здесь, в городе, хорошо рассуждать о культуре - тут вам и театры, и кино, и асфальт, и фонари на улицах… А вы знаете, как мучаются наши селяне? У них и клубы закрыты, и дома культуры проданы, и библиотеки нищенствуют. Вот им-то эти деньги понужнее будут. А вы, если этого не понимаете - просто не любите село, и пусть ваши избиратели прямо сейчас об этом от нас и узнают. А председатель бюджетного комитета облсовета (чьего возмущенно протестующего голоса я тоже не припомню на голосовании по «Топлайнерам»), тот выразился и вовсе поэтически. Вот это-то я точно запомнил: «Нельзя культуре давать много денег сразу, она может подавиться».

Известное дело: аппетит приходит во время еды. И наши колхозные Герои Украины, независимо от профиля их хозяйств, технику дойки освоили на «отлично». И продолжают под теми же лозунгами успешно доить и государство, и нас с вами.

Вот еще один пример. Почти свежий.

Всем нам памятны многочисленные стихийные бедствия, пронесшиеся по Николаевщине в 2007 году - тут тебе и пылевые бури в марте, и засуха в мае, и град в июне… Разумеется, от этого пострадали многие хозяйства. Из резервного фонда госбюджета на ликвидацию последствий всего этого на возвратной основе нашей области было выделено 40,971 млн. грн. Которые следовало вернуть государству в конце нынешнего года. Знаете, как распределились эти деньги? Максимальная сумма, полученная одним хозяйством для восстановления после бурь и засухи, составила 660,913 тыс. грн. Были и целые районы, на которые выделялось в общем всего по 150-350 тысяч. Иным хозяйствам досталось всего по… полторы-две тысячи. Ну, понятно, разная площадь, разные потери. Никаких вопросов.

Но вот от града, как оказывается, пострадало всего 11 сельхозпредприятий. И на восстановление им из госбюджета было выделено 13 млн. грн.. И тут, опять же, цифры разные. ГП «Агро-Коблево» получило 1985,686 тыс. грн, а ФХ «Каменяр» всего 15,823 тыс. грн. И здесь, вроде бы, все понятно. Понятно до тех пор, пока не опускаешь глаза в самый конец таблицы и не упираешься в цифру… 8281,234 тыс. грн. Больше 8 миллионов гривен получило ООО «Радсад», фактически принадлежащее Герою Украины Н. Бялыку. Около 64 % от общей суммы. Более полутора миллионов долларов по курсу на тот момент. Не знаю, может, я слаб во всех науках сразу, но как-то трудно мне представить этакий локальный и прицельный удар, направленный точно в карман Николая Ивановича. Остальных природа только потрепала, а ему весь бумажник испепелила… Ну, не будем вдаваться в экономико-метеорологические тонкости, особенно принимая во внимание мое дремучее агропромышленное невежество, будем считать, что те, кто эти убытки подсчитывали, и деньги соответствующим образом распределяли, знали, что делают.

Но дальше начинается самое интересное. Николай Иванович пишет письмо «своему» нардепу - В. М. Литвину. Начинается оно эпически: «З проханням до Вас, від імені трударів відкритого акціонерного товариства «Радсад»… звертається Герой України, Голова цього господарства Бялик Микола Іванович». Далее Герой перечисляет многочисленные беды, преследующие его на протяжении 2005-2006 г. г., подводит счет потерям, и далее, собственно, формулирует суть своей челобитной: «…дуже Вас прошу включити в порядок денний Верховної Ради проект Закону про звільнення відкритого акціонерного товариства ВАТ «Радсад» від повернення кредиту в сумі 8,2 млн. грн.. Якщо Верховна Рада прийме такий закон, ВАТ «Радсад» зможе піднятися на ноги, а це значить, що українці будуть споживати свої вина, фрукту, м'ясо, хліб, який ми виростимо, держава одержить кошти у вигляді податків, які ми перерахуємо».

Владимир Михайлович, без которого, как известно, Украине - ну просто никак, пересылает этот крик души в Кабмин с резолюцией: «Прошу розглянути проблему та запропонувати шляхи розв'язання». Напомню, просто так, на всякий случай, это пишет именно тот, нужный Украине Литвин, фракция которого не проголосовала за предложенные правительством поправки к бюджету этого года, которые позволили бы влить в нашу экономику дополнительные 30 миллиардов.

Из Кабинета Министров народный депутат Литвин получает ответ, суть которого сводится к следующему: «кошти із резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності, або суб'єктам господарської діяльності, у статутному фонді яких господарські права держави становлять менше ніж 51 %, виділяються через головних розпорядників коштів лише на умовах повернення». И далее следует рекомендация: «Радсад» может обратиться в Николаевскую обладминистрацию, как к главному распорядителю средств, а та уже, если сочтет аргументы Героя Украины достаточно весомыми, уже будет ходатайствовать об освобождении хозяйства от возвращения выделенных средств, непременно приложив к своему ходатайству расчеты и обоснования финансово-экономического состояния данного ООО. И уже почти в конце - абзац, который, как на мой, абсолютно далекий от сельского хозяйства, взгляд, все абсолютно точно расставляет по местам: «…звертаємо увагу на те, що суттєвий вплив на аграрне виробництво природних факторів, які обумовлюють його тривалий період і сезонність, низьку оборотність коштів та інші специфічні ризики, зумовлює потребу у страхуванні сільськогосподарської продукції. Страхування та управління ризиками є одним із засобів, що дозволяє мінімізувати негативні наслідки від непередбачуваних подій у сільському господарстві». Вот оно! Я-то думал, это только мне, писаке асфальтовому, воспринимающему грязь под ногтями чуть ли не как личную катастрофу, пришла в голову мысль о страховании. Ну, мало ли, какие глупости нафантазируются профану!.. Ан, нет, подпись автора ответа не оставляет сомнений в его компетентности: заместитель Министра экономики Украины В. М. Пантелеенко.

Но явно не этого ликбеза ждал от министров «всеукраинский дедушка» Литвин. Если парой фраз пересказать его второе, на этот раз крайне раздраженное письмо в Кабмин, то смысл его заключается приблизительно в следующем: «Вы что там все, офонарели? Я вам говорю, чтобы вы моему однопартийцу долг списали, а вы про какие-то экономические обоснования да страховки толкуете! Или вам мало того, что за него Я лично мазу тяну?»

Ну, в общем, не выгорело Герою Украину на 8 с лишним миллионов поиметь. С первого раза не выгорело. Но на то ж он и Герой, чтобы не пасовать перед трудностями. Конечно, идти, как предлагалось, к губернатору Николай Иванович и не подумал. Там же, в письме кабминовском, ясно было сказано: понадобятся расчеты и финансово-экономические обоснования. А там, не ровен час, начнут копать, да еще докопаются, что и на возвратной-то основе надо было выделять сумму раза в три меньшую… Нет, героический Бялык пошел другим путем. Разумеется, предлагать сессии облсовета проголосовать за то, чтобы долг простили лично ему, ну… неудобно как-то будет… И тогда, опять-таки, как в истории с комбайнами, в комиссии по АПК принимают решение: а давайте-ка мы весь 41 миллион государству возвращать не будем. Ясное дело, говорить, что пятая часть из этой суммы - должок господина Бялыка мы говорить не будем. Зато обильно удобрим эту нашу идею неизменно спасительной риторикой о неоплатном долге всех и каждого перед многострадальным сельским хозяйством. Подействует непременно. Не может не подействовать. Кто ж рискнет перед телекамерами признаться в нелюбви к скромным сельским труженикам - Бялыку, Погорелову и иже с ними?!.

Когда незадолго до очередной сессии этот проект решения поступил на нашу - абсолютно непрофильную комиссию, предполагалось, что он вообще не вызовет никаких вопросов. Ну, если в комиссии по АПК решили, что так нужно, кто ж мы такие, чтобы специалистов оспаривать? Но тут ваш покорный слуга проявил вопиющую неполиткорректность. Я поинтересовался, может ли кто-нибудь из присутствующих, хотя бы чисто теоретически, представить себе такую ситуацию: некие городские предприниматели взяли кредит, наняли работников, начали бизнес, а потом, в силу каких-то внешних объективных обстоятельств разорились. Станет ли в таких обстоятельствах областной совет ходатайствовать - перед банком ли, перед государством ли - чтобы должникам списали кредит?

- Да нет, конечно, - несколько озадачено ответили мне коллеги-депутаты.

- А чем, - продолжал настаивать я, - скажите, сельскохозяйственное предприятие отличается от любого другого?

- Ну-у… у них там.. социальная сфера….

- А что, у руководителя предприятия в городе социальной сферы нет? А если у него предусмотрены социальные пакеты для сотрудников? И налоги он платит честно и вовремя?

- Да, конечно, но все-таки… В общем, пусть профильная комиссия это решает, ей виднее, - почли они за благо закончить неудобный спор.

Сессия, ясное дело, никаких сюрпризов не принесла. Предварительные договоренности немногих, помноженные на партийную дисциплину и традиционный комплекс вины остальных непосвященных сделали свое дело. И никаких социально-экономических выкладок предъявлять не пришлось. Какие там цифры, если мы все, - вы слышите, все! - в долгу перед сельским хозяйством. Вы будете смеяться: в облсовете хватает серьезных предпринимателей, юристов, экономистов. Но вопрос, а не проще ли нашим героическим сельхозпроизводителям страховать риски, нежели паразитировать на государстве, а по сути - решать свои проблемы за наши с вами деньги, почему-то не возник. Вообще.

А мне все не дает покоя одна мысль. Если уж наши «колхозы-миллионеры» производят продукцию, превышающую и в производстве, и в продаже «вина, фрукту, м'ясо, хліб», привезенные из-за морей-океанов, если наши «колхозные бароны» продолжают богатеть, если руководимые ими хозяйства (независимо от формы собственности) просто передаются по наследству, а повышения благосостояния их… крепостных что-то не видать, хоть на дворе уже давно ХХI век, если отдельные хозяйства, возглавляемые Героями Украины, и вовсе превратились в «заколдованные места», на которые валятся все беды и несчастья вместе взятые, и мы всей общиной должны вытягивать их, раз за разом разделяя потери, но никак не участвуя в прибылях, то, может, нам вообще стоит пересмотреть всю систему взаимоотношений с сельским хозяйством области? Давайте заберем эти, подверженные таким исключительным карам Господним хозяйства в коммунальную собственность. И тогда мы будем четко знать: если мы отдали им комбайны, то мы их никому не подарили - просто мы решили, что вот сейчас затянем пояса, откажем на год другой культуре, медицине, образованию в необходимых средствах, но зато мы - вся наша областная община - стали обладателями чудо-машин, так необходимых для эффективного хозяйствования. Зато через 3-5 лет, а то и раньше, когда эти комбайны окупятся и начнут приносить прибыль, мы с лихвой вернем долги нашим же артистам, медикам, учителям. И если в таком нашем хозяйстве случится неурожай, мы будем знать, что это - наша общая проблема. И уволим управляющего, какими бы громкими титулами он перед тем не был отмечен, и возьмем другого, который будет прозорливее предусматривать риски, и своевременнее принимать необходимые меры, чтобы если не избежать их, то, по крайней мере, минимизировать. И тогда не только потери этих хозяйств будут нашим общим проигрышем, но и успех их станет нашей общей победой…

А пока что все это - игра в одни ворота. И выигрывают в ней только Герои Украины. Да еще их тренеры и массажисты. А остальные - все мы - содержат эту команду неудачников. Или счастливчиков. Это как посмотреть…

Ярослав Индиков, депутат областного совета.