Николаевский областной хозяйственный суд не имел права рассматривать дело по парку Победы

Читают: {{ reading || 0 }}Прочитали:{{ views || 921 }}Комментариев:{{ comments || 0 }}    Рейтинг:(552)         

Вчера , 17 июня, в Одесском апелляционном административном суде рассматривалась апелляционная жалоба на постановление хозяйственного суда Николаевской области от 09.08.2007 г., поданная депутатом горсовета Александром Жолобецким от имени Николаевского горсовета.

Напомним, оспариваемое постановление Хозяйственного суда Николаевской области от 9 августа 2007 года удовлетворило административный иск ООО «Цунами-Юг» и признало противоправным уклонение Николаевского горсовета от заключения договора аренды земельного участка в 48 га парка Победы с ООО «Цунами-Юг».

Этим решением суд обязал Николаевский горсовет заключить договор аренды парка Победы с ООО «Цунами-Юг».

И вот сегодня Одесский апелляционный административный суд принял решение частично удовлетворить апелляционную жалобу Николаевского горсовета.

А именно: отменить Постановление Хозяйственного суда Николаевской области от 09.08.07 г. и направить это дело на новое рассмотрение Центральным районным судом г.Николаева (по месту расположения одного из субъектов спора).

Основанием для такого решения было изначальное нарушение правила предметной подсудности.

Иными словами, Николаевский областной хозяйственный суд вообще не имел права рассматривать иск ООО «Цунами-Юг» к городскому совету о, по сути, принудительном заключении договора аренды парка Победы.

Вопрос: почему судья Николаевского хозяйственного суда не только принял это дело к рассмотрению, но и обязал Николаевский горсовет заключить договор аренды с ООО «Цунами-Юг» на 48 га парковой территории»?

-


Комментариев: {{total}}


русскийполитика