Где брать деньги?

Достаточно наслушавшись виртуальных обещаний про «высокие пенсии» и «достойные зарплаты», мы окунаемся в суровую реальность с нищенскими пенсиями, прожиточными зарплатами, разбитыми дорогами, текущими крышами и бродячими собаками. Выборы с оптимистичными обещаниями проходят, а пессимистичное существование остаётся. Дабы не углубляться в политические мотивы и идеологические тонкости (подобных рассуждений - более чем достаточно в информационном пространстве), хотелось бы всё-таки остановиться на чём-то, более приземленном и понятном, не искушенному в высоких политических материях обывателю. А именно – на том, как имеющуюся реальность приблизить к желаемому идеалу.

Итак. Пенсии, зарплаты, крыши и дороги – это все не проблема, когда есть деньги (если их не воруют). А деньги – это тоже не проблема, когда есть работа. А работы у нас в стране нет. Вернее есть, но не много, и не везде, и не у всех. Вы не заметили, что слово «ФАБРИКА» практически напрочь исчезло из нашего лексикона? А слово «ЗАВОД» у большинства вызывает либо ностальгию по активной трудовой молодости, либо разочарование и справедливый гнев по поводу пустующих площадей, порезанного в металлолом оборудования и утраченных технологий.

Потому у государства и денег нет, потому что они зарабатываются не только на рынках, но, в первую очередь – именно на Фабриках и Заводах. Пока не заработает промышленность - страна будет неизбежно скатываться в пропасть нереализованных обещаний и реальной нищеты.

Лозунги «Поднимать», «Возрождать» и «Развивать» производство тоже не раз были использованы, что б заполучить голоса избирателей. Но, как говорится, лозунги провозглашать – это тебе не заводы строить. Что же надо для того, что б наша промышленность не в рекламных роликах, а в реальной жизни заработала? Разумеется, волшебной пилюли, исцеляющей экономику от хронического упадка нет. И нужен длительный, кропотливый труд по внедрению и реализации целого комплекса регулятивных механизмов, которые в комплексе, смогут дать возможность нам шаг за шагом, пусть медленно, но уверенно, идти по пути промышленного развития и экономического процветания.

Наиглавнейшим таким механизмом, безусловно, является налоговая политика. Один из популярных афоризмов гласит: «налогообложение, в зависимости от способа, с помощью которого оно осуществляется, либо делает людей трудолюбивыми, предприимчивыми и богатыми, либо, напротив, ленивыми, духовно опустошенными и бедными»

Из мирового опыта борьбы и побед над экономическими кризисами, однозначно можно сделать вывод, что первостепенным вопросом является упрощение налогообложения. Причем, степень упрощения, во многом зависит от того, на сколько руководство страны готово далеко идти по пути открытости и прозрачности в финансовой сфере. При этом, чем выше уровень коррупции существует в государстве, тем проще, ниже и прозрачней должны быть налоги! Нельзя ставить экономику между молотом жесткого законодательства и наковальней коррумпированной государственной системы!

В основе сегодняшней налоговой политики Украины, лежит теория жертвы графа Сергея Юльевича Витте (1849-1915), согласно которой граждане, при уплате государству налога, приносят жертву. Государство, являясь принудительным органом, определяет сущность и размер пожертвования. Граждане платят столько налогов, сколько необходимо государству.

При этом в мировой практике. Большей популярностью пользуются несколько другие подходы к формированию налогообложения.

Кейнсианская теория (первая половина XX века, Дж. Кейнс). Налоги - главный рычаг регулирования экономики. Налоговые изъятия тесно связаны с показателем спроса: чем больше вводится налогов, тем ниже спрос, и, наоборот, сокращение налогов ведет к стимулированию спроса. Большие сбережения как пассивный источник дохода мешают росту экономики, поэтому их следует изымать с помощью налогов.

Теория монетаризма (середина ХХ века, М. Фридман). Через налоги изымается излишнее количество денег, тем самым уменьшаются неблагоприятные факторы развития экономики.

При этом, следует заметить, что применительно к Украине, вопрос «излишнего количества денег» и повышенного не стоит. У нас нет ни денег, ни соответственно спроса. Это у них, Там, проблемы перепроизводства ещё с 1929 года аукаются, а у нас, Тут, все наоборот.

И, наконец, Теория экономики предложения (конец ХХ века, М. Бернс, Г. Стайн). Сокращение налоговых ставок приводит к росту доходов, увеличению сбережений у населения и накоплению капитала предпринимателями, а в конечном итоге - к повышению национального производства и дохода, налоговых поступлений в бюджет. Таким образом, снижение налогового гнета влечет бурный рост деловой и инвестиционной активности

Для начала, не мешало бы нам, по крайней мере, в теории, попробовать перенестись на сто лет вперед, из конца XIX в конец ХХ века, а потом, можно уже порассуждать, как это применять в нашем XXI веке.

Продолжение следует...