Кто в Первомайске был, тот в цирке не смеется

Не собираюсь описывать ситуацию, которая произошла в Чаусово-2, и до сих пор не имеет своего логического завершения. Хочу лишь остановиться на отдельных персонах, от которых напрямую зависит то, как может разрешиться ситуация.

Речь пойдет о начальнике Первомайского горотдела милиции Александре Бадере и судье Первомайского горрайонного суда Владимире Закревском.

Александр Бадера

В Первомайске многие говорят, что начальник Первомайского горотдела милиции Александр Бадера напрямую связан с Аркадием Корнацким и якобы получает от последнего свою «вторую зарплату». Подтверждения данной информации нет, свечку, как говориться, не держал. Хотя не только у меня после нескольких проведенных в Первомайске дней сложилось подобное впечатление. Сам же главный милиционер Первомайска убеждает, что он на стороне закона и готов это доказывать в судах.

Я не знаю, что является истинной причиной того, что Бадера занял позицию, при которой хорошо Корнацкому. Просто приведу свои доводы.

1. 4 и 8 сентября представителями «Партнер-Агро» в Первомайский горотдел милиции было подано два заявления о готовящемся преступлении. Однако должного внимания, как отмечают в «Партнер-Агро», милиция данным заявлениям так и не уделила, за исключением одного нюанса. Бадера по-своему понял факты, изложенные в заявлении, и заявил, что представители охранной фирмы, с которыми «Партнер-Агро» заключил договор, и есть те люди, которые хотят захватить урожай. С ног на голову.

2. Данные поля для Бадеры до сих пор являются спорными. И это при наличии решения Хозяйственного суда Николаевской области, оставленного в силе Высшим хозяйственным судом, и исполненное ГИС в Первомайском районе.

3. Едва не попавший под колеса погрузчика капитан милиции – не повод для уголовного производства по статье 348 Уголовного кодекса Украины («Посягательство на жизнь работника правоохранительного органа, члена общественного формирования по охране общественного порядка и государственной границы или военнослужащего»)? На видео видно, что погрузчик едва не переехал капитана милиции, который находился при исполнении, в форме. Однако это не остановило водителя погрузчика. Тем не менее, милиция почему-то не открыла по данному делу уголовное производство. Рядовые милиционеры говорят, что это якобы указание Александра Бадеры. Видимо, не повод.

Зато повод – это выстрел членом охранной фирмы, нанятой «Партнер-Агро», из помпового ружья вверх в качестве предупреждения. Однако этот выстрел, по мнению Бадеры, был ни чем иным как покушением на его убийство и сотрудников СБУ, которые в этот момент находились рядом. Успешно данное заявление было подхвачено росСМИ, которые в итоге пестрели заглавиями по типу «Радикалы расстреляли начальника Первомайской милиции». Также по данному факту открыто уголовное производство.

В ходе неформальной беседы с представителями как милиции, так и СБУ, удалось установить, что выстрел был, однако не в сторону Бадеры.

В итоге получается, что реальное правонарушение работниками «Агрофирмы Корнацких» замалчивается, в то время, как выстрел вверх охранниками «Партнер-Агро» - раскручивается. Как минимум, странно.

4. Поведение самого Александра Бадеры в горотделе, где его снимал наш корреспондент, и на поле. Как говорится, слов с песни не выбросишь, поэтому смотрите видео. 17 минут о том, как не стоит себя вести начальнику горотдела милиции. Мое субъективное мнение, ибо Александр Бадера, видимо, не знаком с нормами законодательства, которые дают возможность представителям СМИ проводить съемку, в том числе и в холле Первомайского горуправления милиции.

5. Когда «Агрофирма Корнацких» убирала урожай гороха с чужого поля, а представители «Партнер-Агро» заявляли о преступлении лично Александру Бадере, последний отмечал, что ничего не может сделать, что не разобрался, что милиция все фиксирует. Когда же речь зашла о попытке «Партнер-Агро» убрать урожай на своих полях, Первомайский горотдел (часть сотрудников которого, к слову, является пайщиками «Партнер-Агро») с завидной напористостью принялся проверять заявление о том, что в полях находятся вооруженные люди, речь доходила до того, чтобы без санкций обыскивать автомобили, принадлежащие представителям охранной фирмы. Как говорил яркий представитель российской пропагандистской машины Дмитрий Киселев: «Совпадение? Не думаю!».

Я думаю, что все вышеизложенные факты могут послужить основанием для проведения служебной проверки. Я, конечно, мало верю, что даже если ее проведут, то что-то и найдется. Не потому, что я написал неправду. А потому, что в последнее время служебные проверки мало что находят. А сотрудники милиции даже с неполным служебным соответствием получают очередные звания.

Владимир Закревский

Думаю, что судья Первомайского горрайонного суда Владимир Закревский вполне может стать номинантом в соревновании «Больше нарушений за меньше времени». За время работы в журналисткой сфере я повидал много нарушений со стороны судей, но не так много за столь короткий промежуток времени.

11 сентября в Первомайском горрайонном суде состоялось заседание, на котором должна была решиться дальнейшая судьба урожая кукурузы. Прокуратура предприняла попытку арестовать урожай в рамках уголовного производства, открытого по заявлению «Агрофирмы Корнацких» в отношении работника ГИС Первомайского района, который исполнил решение Хозяйственного суда и передал земли «Партнер-Агро». У Корнацкого госисполнителя обвинили в превышении служебных полномочий.

На само судебное заседание была приглашена представитель «Партнер-Агро» Оксана Валешинская. Прибыли также представители и «Агрофирмы Корнацких». Появившись в зале судебного заседания, судья Закревский объявил, что все, кроме следователя и прокурора, должны покинуть зал, так как он проведет заседание в закрытом режиме. При этом определения о проведении закрытого заседания не огласил.

В итоге заседание после прений было проведено за закрытой дверью. Что было нарушено судьей Закревским:

- ст. 171 Уголовного кодекса Украины («Препятствование профессиональной деятельности журналистов»);

- ст. 11 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», согласно которой судебные решения, судебные заседания и информация по делам, которые рассматриваются судом, являются открытыми, за исключением случаев, установленных законом. Рассмотрение дел в судах происходит открыто, кроме случаев, установленных законом. В открытом судебном заседании имеют право присутствовать любые лица. Участники судебного процесса, другие лица, присутствующие в зале судебного заседания, представители средств массовой информации могут проводить в зале судебного заседания фотосъемку, видео- и аудиозапись с использованием портативных видео и аудиотехнические средств без получения отдельного разрешения суда, но с учетом ограничений, установленных законом. Рассмотрение дела в закрытом судебном заседании допускается по мотивированному решению суда исключительно в случаях, предусмотренных законом.

- ст. 27 Уголовного процессуального кодекса Украины, в которой также закреплен принцип открытого ведения заседаний судом. Перечень случаев, установленных законом, является исчерпывающим, и судебное заседание проходит в закрытом режиме, если:

- обвиняемый является несовершеннолетним;

- рассматривается дело о преступлении против половой свободы и половой неприкосновенности личности (если помните, заседания по изнасилованию жительницы Врадиевки проходили закрыто);

- есть необходимость предотвратить разглашения сведений о личной и семейной жизни или обстоятельств, которые унижают достоинство лица;

- осуществление производства в открытом судебном заседании может привести к разглашению охраняемой законом информации;

- есть необходимость обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном производстве. Ни больше, ни меньше.

- ст. 172 Уголовного процессуального кодекса Украины («Рассмотрение ходатайства об аресте имущества»), которая гласит, что «ходатайство об аресте имущества рассматривается следственным судьей, судом не позднее двух дней со дня его поступления в суд, с участием следователя и / или прокурора, гражданского истца, если ходатайство подано им, подозреваемого, обвиняемого, иного владельца имущества, и при наличии также защитника, законного представителя. Неприбытия этих лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению ходатайства».

Недопуск в заседание вызванных судом лиц, к сожалению Закревского, не предусмотрен, как и все остальное импровизированное действо, которое им представлено зрителю.

Я думаю, что данных фактов достаточно, чтобы Высшая квалификационная комиссия судей обратила внимание на судью Закревского.

По итогам нескольких дней, проведенных в Первомайске, я для себя решил, что тот, кто был в Первомайске, тот в цирке не смеется. Плакать хочется.