«Агентство развития Николаева»: проект под грифом «секретно»

Тема использования бюджетных средств коммунальным учреждением «Агентство развития Николаева», поднятая в материале «ИмБурДе «Агентства развития Николаева»: на что ушли бюджетные деньги?», вызвала бурную дискуссию не только в сегменте николаевского Facebook. Многим ее участникам стало интересно узнать, как можно оценить, стоят ли «приобретенные» коммунальным учреждением «Агентство развития Николаева» услуги по написанию проектов тех денег, которые были за них выплачены?

Для того, чтобы ответить на этот вопросе, редакция «Преступности.НЕТ» решила более детально разобраться в хитросплетениях «деятельности» «агентов развития», предварительно отправив информационные запросы с просьбой предоставить копии проектов, разработанных привлеченными менеджерами, и акты выполненных работ, по которым закрывались финансовые затраты на их приобретение.

В своем ответе коммунальное учреждение «Агентство развития Николаева», деятельность которого финансируется, в том числе, из бюджета города, отказалось предоставлять сами проекты, несмотря на то, что за них каждый из жителей города Николаева заплатил из своего кармана в виде налогов в городской бюджет.

Свой отказ в предоставлении «купленных» за средства городского бюджета проектов директор КУ «Агенство развития Николаева» Василий Гошовский обосновал, сославшись на часть 2 статьи 16 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»...

«Статья 16. Авторское право на служебные произведения 2. Исключительное имущественное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если иное не предусмотрено трудовым договором (Контрактом)», - говорится в норме Закона Украины, на которую сослались в Агентстве.

Как известно, учредителем коммунального учреждения «Агентство развития Николаева» является Николаевский городской совет, который состоит из депутатов, представляющих интересы жителей Николаева (всей городской громады, - ПН). То есть, так как «Агентство развития Николаева» - коммунальное учреждение, то его собственником является каждый николавец. Помимо этого, каждая услуга по написанию проекта развития обошлась в 8 тысяч гривен из бюджета города. Согласно Закону Украины «Об открытости использования публичных средств», распорядитель информации (в данном случае КУ «Агентство развития Николаева») обязан показать, на что конкретно были потрачены бюджетные средства. Иными словами, мы все с Вами как жители города Николаева имеем законное право знать, на что были потрачены каждые из «8 тысяч гривен за проект» - увидеть тот документ с подписями и печатями, который в АРН обозвали «проектом». Горожане ведь имеют полное право оценить качество приобретенных за бюджетные средства «услуг по написанию проектов».

Однако, несмотря на то, что право знать, на что именно были потрачены бюджетные деньги, регламентировано законом, по решению руководителя КУ «Агентство развития Николаева» Василия Гошовского горожане не могут узнать, что они конкретно купили. Не связано ли нежелание авторов этих проектов показывать свою работу с ее качеством?

- Мы не готовы предоставлять средствам массовой информации, в соответствии с законом, а мы ссылаемся именно на закон, эту информацию только потому, что эти проекты могут быть скопированы, что уменьшит нашу способность в будущем выигрывать тут гранты, - комментирует отказ предоставить разработанные менеджерами проекты директор КУ «Агентство развития Николаева» Василий Гошовский.

Вместе с тем, параллельно с отказом предоставлять копии разработанных проектов, «Агентство развития» прислало в ответе просто их перечень. Также в конце января, после публикации блога, наконец-то начал «работать» сайт «Агентства развития Николаева», на котором был обнародован своеобразный «отчет» деятельности КУ в 2016 году.

В своем «отчете» КУ перечисляет мероприятия, которые были проведены какими-то людьми, не состоящими в штате учреждения, представляет свою «команду», а также приводит перечень всех проектов, написанных сторонними «менеджерами», и общие суммы, которые были получены различными общественными организациями, якобы через или при содействии «Агентства развития» в течение 2016 года.

Примечательно, что в случае, если сложить все суммы, которые «агенты развития», якобы, привлекли с помощью написанных проектов, то получится не 3 миллиона 200 тысяч гривен. Сумма будет на 1,5 миллиона больше. Также из полученного от «Агентства развития» ответа на запрос и информации, опубликованной на сайте, видно, что часть средств, которые были привлечены, не зачислялись на счет КУ. Исходя из этого возникает логичный вопрос - на каком основании АРН «вешает себе медаль» и почему «отчитывается за эти достижения»? Какое отношение АРН, к примеру, имеет к ГО «Let’s do it, Ukraine», а также к ОСН Рабочего поселка Ялты и БФ «Сердце Украины» на счета которых перечислялись деньги доноров?

Как видно из ответа «Агентства развития Николаева», его сотрудники отчитываются за привлеченные средства на проведение Форума будущего Николаева, а также на создание проектного офиса самого «Агентства». При этом оба мероприятия были реализованы еще до того, как в юридическом поле было создано коммунальное учреждение (КУ было официально зарегистрировано только в апреле). По какой причине КУ отчитывается за то, что какие-то общественные организации получили грантовые средства на реализацию этих проектов, остается загадкой.

Также возникают вопросы и по другим средствам, которые по какой-то причине сотрудники КУ считают привлеченными «Агентством». К примеру, 200 тысяч гривен на проект по сортировке мусора были зачислены на счет организации «Let’s do it, Ukraine». Но почему КУ отчитывается за то, что эта организация получила 200 тысяч гривен на реализацию проекта раздельного сбора мусора в школах? Согласно актам выполненных работ, 8 тысяч гривен за написание данного проекта получила один из привлеченных проектных менеджеров - Анна Ганжул. По случайному совпадению, именно она является координатором организации «Let’s do it, Ukraine» в Николаевской области.

При этом, помимо того, что Ганжул в декабре 2016 года получила 8 тысяч гривен из бюджета города Николаева за «написание» уже реализованного проекта по раздельному сбору мусора, на счет ее ФЛП перечислили такую же сумму из бюджета за, якобы, написаный проект «Празднования Дня Святого Николая (Дня рождения микрорайона, - второй вариант названия проекта) в микрорайоне Ялты». Но в источнике финансирования указывается, что праздник был оплачен Управлением по делам семьи и молодежи Николаевского горсовета. То есть, помимо того, что на проведение праздника в Ялтах выделили из бюджета города Николаева 15 тысяч гривен, еще 8 тысяч доплатили Ганжул за какие-то секретные бумажки, которые назвали «проектом» проведения этого праздника.

Итак, по документам бюджетные средства на проведение мероприятия в микрорайоне Ялты Управление молодежи Николаевского городского совета выделило общественной организации «Альтер спорт». Для того, чтобы понять, почему город в лице КУ «Агентство развития Николаева» купил проект, который уже был профинансирован из городского бюджета, мы обратились непосредственно к руководителю учреждения Василию Гошовскому.

- Если бы «Альтер спорт» был способен (!!!) написать проектную заявку сам, то они бы выиграли эту проектную заявку без нас. Это же не мы их сюда взяли и подали их проект. «Альтер спорт» мог сделать это сам. Для чего им нужно было это делать, если они могли это оформить сами. Так же мы сейчас можем говорить по любому другому проекту, который мы готовим. Если бы мы не написали эту проектную заявку, этого проекта не существовало бы, - заявляет директор «Агентства развития» Василий Гошовкий.

Вместе с тем, здесь стоит обратить внимание на то, что Анна Ганжул, получившая за написание проекта бюджетные деньги, является параллельно еще и членом конкурсной комиссии по отбору проектов, разработанных общественными организациями, которые в итоге и получат бюджетное финансирование.

Именно эта комиссия выбирала проекты, которые в итоге финансировало Управление по делам семьи, детей и молодежи Николаевского городского совета за счет бюджетных средств.

Иными словами, в случае, если, голосуя за проект «Альтер спорта» по проведению мероприятия в Ялтах, Анна Ганжул поддержала его, то она отдала свой голос за «разработанный» ею же проект. Исходя из этого, есть все основания говорить о конфликте интересов и ангажированности, а если посмотреть на все происходящее как систему, то и о действиях, оценку которым должны давать компетентные органы.

Аналогичная ситуация и с мероприятием «Паритет женщин и мужчин – повышение конкуренции», которое также было профинансировано Управлением молодежи, а после этого «куплено» у Анны Ганжул как один из проектов.

Помимо этого Анна Ганжул, согласно акту выполненных работ, является координатором общественной организации «Ресурсный центр общественных инициатив». На то, чтоб такой центр появился в Николаеве, Western NIS Enterprise Fund (WNISEF) заплатил 482 тысячи 624 гривны, а город - 8 тысяч за написание проекта его создания. В результате «Ресурсный центр общественных инициатив» появился – Анна Ганжул попросту переименовала уже существующую организацию «Молодь за права людини», в которой она является учредителем. О поддержке WNISEFом «Ресурсного центра» «Агентство развития» отчиталось еще 4 ноября.

При этом, анализ предоставленных «Агентством развития Николаева» договоров и актов выполненных работ показывает, что все договора с проектными менеджерами были заключены в декабре. Директор КУ объясняет это тем, что казначейство не позволяло зарегистрировать договора раньше.

- Заявки на эти проекты, я могу это подтвердить, были поданы намного раньше. Мы оплатили услуги людей. Мы не оплатили конкретный проект. Мы оплатили услуги людей. То, что мы их оплатили в декабре и ноябре месяце, связано с тем, как работает наше казначейство, и то, как нам выделялись соответственно нашему финансовому плану деньги, и как мы могли физически заплатить тогда, когда они оформили все документы соответственно нашим внутренним требованиям. Заявки по WNISEF были поданы еще в мае месяце, когда у нас еще финансирования не было. Мы тогда работали при отсутствии финансов. Но мы заявки подали, проекты выиграли и возместили людям затраты, которые они понесли, чтоб написать эти заявки, мы смогли только в декабре, - объясняет Гошовский.

Вместе с тем, согласно информации, опубликованной на портале использования публичных финансов, сам Гошовский заработную плату стал получать с августа месяца.

Показательной выглядит работа предпринимателя Дарьи Фрич-Алчиной, которая, согласно актам выполненных работ, за два дня с момента подписания с ней договора смогла написать сраззу два проекта: «Разработка концепции креативного пространства в Николаеве» и «Создание креативного пространства в Николаеве».

На реализацию задуманного Western NIS Enterprise Fund (WNISEF) выделил около 1,5 миллиона гривен. Спустя несколько месяцев после того, как было получено финансирование от фонда, на сайте Николаевского городского совета появилась информация о том, что «молодежь города поддерживает инициативу создания Молодежного центра». Очевидно, что молодежный центр (по факту, это то же, что и креативное пространство) будет создан за счет бюджетных средств. Как и в случае с «проектами», купленными у Анны Ганжул, самих проектов Дарьи Фрич-Алчиной вы тоже увидеть не сможете - это тайна за семью печатями.

Не менее любопытными выглядят услуги по написанию «проектов развития города» и у других разработчиков.

К примеру, ФЛП Дулько Евгения Павловна оплатили услуги по написанию проекта «Неделя городского развития «Mykolaiv urban days», который был проведен еще в сентябре. При этом, Евгения Дулько, аналогично Анне Ганжул, входила в состав конкурсной комиссии по отбору проектов, которые финансировались через Управление по делам семьи, детей и молодежи. На этом конкурсе все тот же «Альтер спорт» получил 32 тысячи гривен на проведение мероприятия «Mykolaiv urban days», который состоялся в сентябре 2016 года. Спустя несколько месяцев после этого, «Агентство развития Николаева» заплатило 8 тысяч гривен Евгении Дулько за то, что она, якобы, предоставила услуги по разработке проекта самого этого мероприятия.

Согласно предоставленному отчету еще одним успешным проектом менеджера Дулько стала «Мастерская города в Николаеве», на которую GIZ выделила 68 тысяч гривен. Остальные три проекта, за услуги по разработке которых из бюджета было уплачено 24 тысячи гривен, остались безрезультатными, и по решению директора АРН Гошовского носят гриф «секретно для николаевцев».

В свою очередь, проектный менеджер Роман Ханжин, за предоставленные «Агентству развития Николаева» услуг по написанию четырех проектов, получил 32 тысячи гривен. Из актов выполненных работ следует, что именно он занимался разработкой проекта «Стратегия развития Николаева», которую отказался финансировать Канадский фонд местных инициатив. Вместе с тем, разработка Стратегии развития - это основная задача, которая была возложена на специально созданное для этого коммунальное учреждение - КУ «Агенство развития Николаева».

Также Ханжин, якобы, разрабатывал аналитические материалы для потенциальных инвесторов. На разработку таких материалов WNISEF дал «Агентству развития Николаева» почти 1,5 миллиона гривен. За эти деньги был снят проморолик о Николаеве, разработан сайт, который в последствии был в пух и прах раскритикован николаевским IT-специалистом, а также созданы «карточки для инвесторов», в которых, в частности, рассказывается о частной собственности ряда бизнесменов, которые, якобы, не прочь, чтобы в их бизнес вложили свои средства иностранцы.

Почему и на каких основаниях коммунальное учреждение, по большому счету, «рекламирует» инвестплощадки частных лиц, остается загадкой.

Пожалуй, одним из «самых видных» проектов, который пытается приписать себе «Агентство развития Николаева», стал проект подсветки опасных пешеходных переходов в Николаеве. За услуги по разработке проекта того, чтобы в городе появился свет на аварийноопасных пешеходных переходах, бюджетные деньги были заплачены предпринимателю Илье Письменскому. Из отчета следует, что «благодаря его проекту, неуказанные доноры», якобы, пожертвовали городу около миллиона гривен. Сам же Письменский, рассказывая об установке подсветки на очередном пешеходном переходе, неоднократно подчеркивал, что средства, якобы, жертвовались предпринимателями не из Николаева.

Вместе с тем, по информации «Преступности.НЕТ», средства на установку LED-освещения «пожертвовал» местный предприниматель в надежде на последующие подряды с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства на системную их установку в городе.

Остальные четыре проекта Ильи Письменского, в том числе, услуги по разработке проекта музея под открытым небом «Городище Дикий сад», средства на создание которого были заложены в Программу охраны культурного наследия города Николаева на 2016-2018 годы, оплаченные из бюджета, не были поддержаны донорами.

Что касается еще одного предпринимателя Дмитрия Мисюрева, которому в декабре выплатили 64 тысячи гривен за предоставление услуг по написанию восьми проектов, то пока ни один из предложенных им проектов не нашел поддержки у грантодателей. Все проекты либо отклонены, либо проходят процедуру согласования. И как в других случаях николаевцы не смогут увидеть, что конкретно в своих проектах, которые не получают поддержку у доноров, «наваял» Мисюрев, за что получил из бюджета Николаева 64 тысячи гривен.

Большинство тех услуг, которые предоставили нанятые «Агентством развития Николаева» проектные менеджеры были оплачены впустую. Такое утверждение можно сделать, основываясь на банальной статистике, ведь только 13 проектов из 41 оплаченного из бюджета были профинансированы донорами. Из них три проекта были профинансированы за счет того же бюджета Николаева, а еще в трех случаях средства поступили на счет других организаций, а не на счет КУ «Агенство развития Николаева».

Стоит отметить, что в понимании «Агентства развития Николаева» каждый «проект» - это грантовая заявка. То есть это просто несколько страниц, на которых расписано для чего нужны деньги. Эти заявки передаются во всевозможные фонды для того, чтобы получить финансирование на то, что было задумано и описано на этих нескольких страницах. Так работают многие институты гражданского общества, у которых есть идеи, но они не могут их реализовать из-за отсутствия финансирования. Однако не стоит забывать, что «Агентство развития Николаева» - это не общественная организация, а коммунальное учреждение, которое согласно своему уставу представляет перед инвесторами не какую-то «группу по интересам», а город Николаев. Помимо этого, «Агентство развития» при помощи привлечения грантов посредством написания проектных заявок должна воплощать в жизнь программы, которые принимаются городским советом, а не приходят в голову каким-то хорошим людям, состоящим в дружеских отношениях с Гошовским, Сенкевичем, Ивановым...

На сегодняшний же день проектные менеджеры привлекаются по абсолютно непрозрачному принципу.

- Нет требований к проектному менеджеру. Требования к проектному менеджеру ставит грантодатель, который подписывает с нами грантовый договор. Квалификацию или компетенцию менеджера вместе с его резюме выбирает грантодатель. Это первое. Второе – те проекты, которые пишем мы, мы выбираем проекты, мы не выбираем по человеку, мы выбираем по проекту, - поясняет Гошовский условия отбора менеджеров.

Еще одним любопытным фактом является то, что все эти люди, которых, исходя из слов Гошовского, выбирает сам грантодатель, на сегодняшний день не имеют никакого отношения к КУ «Агентство развития Николаева» и не имеют право его представлять где-либо и что-либо заявлять от АРН.

- Все проектные менеджеры не являются сотрудниками «Агентства». Они на время контракта, который мы с ними подписали, на нас работают. Контракты в прошлом году у нас закончились. Сейчас все эти люди не являются работниками «Агентства». Сейчас они заканчивают работу в своих проектах, пишут отчеты и занимаются другими проблемами. У меня два сотрудника – я и мой заместитель, который занимается финансовым планированием, - говорит сам директор КУ.

Вместе с тем, несмотря на это, все эти люди продолжают представлять власть города и Николаев в целом на всеукраинском и международном уровне, приходя в посольства и офисы зарубежных неправительственных организаций. Об этом свидетельствуют публикации на официальной странице КУ в соцсети. В частности, вышеуказанные предприниматели представляли Николаев в Американской торгово-промышленной палате, проводили круглый стол с представителями бизнеса Эстонии. При этом они представляются сотрудниками КУ «Агентство развития Николаева». Не видите ли вы во всем этом фактов мошенничества?

Весьма интересной выглядит ситуация и с помещением, которое в здании Николаевской мэрии занимает КУ «Агентство развития Николаева». АРН арендует у города целое крыло на пятом этаже николаевской мэрии, в котором находится четыре кабинета. Зачем двум людям, работающим в данном коммунальном учреждении столько кабинетов, в то время, как мэрия Николаева хочет купить помещения в частном здании для своих новых управлений и департаментов, остается только догадываться.

При этом, аренда целого крыла в здании николаевской мэрии обходится коммунальному учреждению в 1 гривну в год.

Еще одним примечательным фактом является то, каким образом оценивались выполненные работы. Так, в дополнении к каждому акту указывается, что один час услуг предпринимателя, предоставляющего услуги по написанию проекта, оценивается в 200 гривен. При этом, согласно акту выполненных работ, на написание каждого проекта было затрачено по 40 часов. В случае с предпринимателем Анной Ганжул, все 10 договоров на предоставление услуг были подписаны 12 декабря, а уже 14 декабря, были подписаны акты выполненных работ. Работа, на которую выделялось 400 часов была выполнена за 48. Соответственно, по факту, если бы работал один человек, то получалось бы, что заказчик, то есть «Агентство развития Николаева» переплатил из бюджета 70 тысяч 400 гривен (400 часов на работы минус 48 часов в двух днях – 352 часа). И это только в случае с Ганжул.

- Никто не сказал, что эту работу выполнял один человек. Это если говорить в общем о реализации и выполнении проектной заявки. Деньги получил частный предприниматель, который является не физическим лицом, а юридическим лицом. Его задача в соответствии с этим договором организовать работу соответствующим образом, чтобы то, что он выполнил соответствовало требованиям, - комментирует Гошовский.

Очевидно, что понять, были ли переплачены бюджетные деньги, сложно, так как проверить, сколько человек занималось написанием проектов, не предоставляется возможным. Иными словами, принимать работу в человеко-часах в случае, когда нельзя проверить, сколько именно времени было потрачено на работу, не совсем целесообразно. Ответ на вопрос о том, нет ли в данном случае признаков мошенничества, после проверки деятельности учреждения, о которой сегодня все чаще начинают говорить депутаты городского совета, должны дать квалифицированные органы.

В качестве послесловия...

Уже на сегодняшний день видно, что КУ «Агенство развития Николаева» попросту дублирует ряд функций, которые возложены на профильные управления николаевской мэрии. Управление экономики и инвестиций, Управление культуры и культурного наследия, Управление по делам физической культуры и спорта, Управление по делам семьи, детей и молодежи, Отдел внешнеэкономической деятельности и международного сотрудничества - это неполный перечень структурных единиц мэрии Николаева, чьи функции и работу пытается приписать себе созданное по инициативе мэра Николаева коммунальное учреждение. С этой всей ситуацией, однозначно, необходимо что-то делать, ведь дублирование функций ведет к дополнительной нагрузке на бюджет.

После того, как появилась информация о выплатах за декабрьские услуги проектным менеджерам, многие николаевцы задались вопросом, за что именно были выплачены деньги. На сегодняшний день ответа на этот вопрос так и нет.

Вместе с тем, работники «Агентства развития Николаева» признали, что возникновение такого рода вопросов связано с тем, что у них проблемы с «информационной политикой», то есть, с PR и освещением собственной деятельности.

В завершении приведем пример компетенции одного из привлеченных КУ «Агентство развития Николаева» менеджеров по коммуникациям, который принимал участие как представитель коммунального учреждения в одной из телепрограмм на местном телеканале.

Также хотелось бы акцентировать внимание на том, что помимо бюджетных выплат каждый привлеченный проектный менеджер, в случае, если грантодатель решает поддержать проект, получает указанную им зарплату за сопровождение проекта.

- То, что касается их (привлеченных проектных менеджеров, - автор) отношений с грантодателем, не касается публичных денег, которые мы тратим. Так что… Это человек за свою работу, которую он дополнительно делал, получил вознаграждение. Я ничего в этом плохого не вижу, - говорит директор КУ Гошовский.

Действительно, ответ на вопрос о том, на что грантодатель выделил деньги коммунальному учреждению, должен задавать тот, кто эти деньги выделил. Вот только не стоит забывать, что эти люди, несмотря на то, что не имеют на это никаких оснований, от лица КУ «Агентство развития Николаева» почему-то представляют город Николаев и николаевцев. Вся их деятельность, несомненно, отражается на имидже города в глазах иностранных партнеров и, если они так отчитываются об использовании публичных средств, то что же они предоставляют грантодателям в своих отчетах? Опять же, насколько компетентны все те люди, которые от имени города Николаева что-то рассказывают серьезным международным организациям, и какую ценность на самом деле представляют проекты, за оформление которых каждый из нас заплатил из своего кармана? Пока все эти вопросы остаются без ответа...

Александра Ющишена, специально для «Преступности.НЕТ»