Отсутствие закона о порядке предоставления разрешения на ношение оружия не исключает уголовную ответственность, – Верховный Суд

Читают: {{ reading || 0 }}Прочитали:{{ views || 4912 }}Комментариев:{{ comments || 0 }}    Рейтинг:(2947)   

Норма статьи Уголовного Кодекса Украины о незаконном обращении с оружием, боеприпасами или взрывчатыми веществами субсидиарна (используется тогда, когда генеральная норма по какой-либо причине не может быть применена или оказывается недостаточной для установления компетентного правопорядка) и для понимания незаконности обращения с оружием требует анализа соответствующего закона.

К такому выводу пришла коллегия судей Второй судебной палаты Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда, сообщает Цензор.НЕТ со ссылкой на постановление.

В документе говорится, что защитник С. подал кассационную жалобу в интересах осужденного М. на приговор суда первой и апелляционной инстанции в уголовном производстве по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 263 Уголовного Кодекса Украины («Незаконное обращение с оружием, боевыми припасами или взрывными веществами»).

Согласно приговору М. был признан виновным в том, что он вопреки требованиям, определенным Инструкцией о порядке изготовления, приобретения, хранения, учета, перевозки и использования огнестрельного оружия, устройств отечественного производства для отстрела патронов, снаряженных резиновыми или аналогичными по своим свойствам металлическими снарядами смертельного действия, и указанных патронов, а также боеприпасов к оружию и взрывчатых материалов (утверждена приказом Министерства внутренних дел Украины от 21 августа 1998 года № 662) и Положением о разрешительной системе (утверждено постановлением Кабинета Министров Украины от 12 октября 2012 года № 576) без предусмотренного на то законом разрешения носил в кармане своей барсетки телескопическую биту. Последняя, согласно заключению эксперта, является холодным оружием и принадлежит к контактному неклинковому холодному оружию ударно-дробильного действия, изготовленному самодельным способом.

В кассационной жалобе защитник отметила, в частности, о том, что в связи с отсутствием закона, который бы предусматривал порядок предоставления разрешения на ношение оружия, нет и состава преступления, в котором обвиняют ее подзащитного.

Однако ВС постановил, что такие доводы безосновательны.

«Норма ст. 263 Уголовного кодекса Украины (незаконное обращение с оружием, боевыми припасами или взрывчатыми веществами) является субсидиарной и для понимания незаконности обращения с оружием требует анализа соответствующего закона. При этом понятие «закон» имеет расширительное толкование и включает в себя законодательство в целом, в том числе нормативные акты, регулирующие соответствующие правоотношения, нарушение которых образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 263 УК Украины», - говорится в определении.

Напомним, что 

Виолетта Чех



Оставить свои комментарии и высказать свое мнение Вы можете на странице «Преступности.НЕТ» в социальных сетях Facebook ВКонтакте


русскийобщество