Удовлетворительная или неэффективная: Члены комиссии ЖКХ горсовета Николаева разошлись в мнении по работе директора «ЦЗЖ» Голобродского

Члены депутатской комиссии по вопросам ЖКХ во вторник, 20 ноября не смогли оценить работу Александра Голобродского за четыре месяца пребывания на должности директора КП «Центр защиты животных».

Об этом сообщает корреспондент «Преступности.НЕТ».

Александр Голобродский отчитываясь о своей работе отметил, что зашел на предприятие, когда оно было «в полуразрушенном состоянии», из-за чего первое время его работа была попросту парализована.

— Первые полтора месяца мы просто занимались выживанием, было парализовано финансирование. Предприятие было, практически, недееспособным. Потом занялись восстановлением материально-технической базы, потом было вынужденное проведение эвтаназии животных. После этого работа предприятия была парализована действиями так называемых зоозащитников, которые решили, что они могут распоряжаться, блокировать, набрасываться на людей. С 7 июля была парализована ветеринарная деятельность, когда уже уволенная главврач ушла на больничный, взять нового врача я не мог, она 3 месяца была на больничном. Сейчас мы прекрасно работаем. На сегодня уже восстановлены автомобили, материально-техническая база, восстановлена протекающая крыша, хотя этот сезон мог стать роковым для здания, - заметил Голобродский.

Некоторых депутатов такая информация устраивала, и в принципе вопросов не вызывала, остальная часть депутатов, вместе с зоозащитниками были недовольны положением дел на предприятии, и в самим Голобродским в целом, по этому задавали ему много вопросов.

Например, депутат от «Оппоблока» Игорь Копейка отметил, что работа директора неэффективна, ведь из выделенных городом средств большая часть уходила на зарплаты сотрудников, а не на главные функции предприятия - отлов и стерилизация.

— Зарплата – 1,5 миллиона, 31 работник. Основная цель – создание центра стерилизации собак, а все остальное вы должны делать согласно программам. За эти деньги вы простерилизовали 117 собак. Есть калькулятор, посмотреть, сколько это обошлось бюджету? Все упирается в цифры. Вы потратили на медикаменты 18 тысяч, но у вас на канцелярские изделия 82 тысячи потрачено. Я же ничего не придумываю. Текущий ремонт транспортных средств у вас 124 тысячи, расходы на топливо 135 тысяч, корма вы купили на сумму 223 тысячи, а ветеринарных услуг оказали на 23 тысячи и 50 собак только содержите. Вы задумывались по поводу эффективности вашего руководства? – интересовался депутат.

В этом вопросе его поддержал его коллега Александр Гусев, который отметил, что нецелесообразно когда 70% расходов предприятия это выплата зарплат. В частности он отметил, что на сессии перед выделением денег это не указывалось, иначе он бы не голосовал за этот проект решения.

В тоже время среди депутатов нашлись и те, кто позитивно оценивал работу Голобродского. Так, депутат от фракции «Самопомощь» Александр Репин заявил, что директору ЦЗЖ нужно отдать должное, так как он поднял его с нуля.

— Это нормально работающее предприятие, человек с нуля его восстанавливал. Я считаю, что господин Голобродский совершил подвиг, когда он просто согласился. Вы тут делаете замечания, на что он тратил деньги, но он же занимается хозяйственной деятельностью. Он не ветеринар и не центр стерилизации. Он директор предприятия. Городу важно, чтоб предприятие было работающим, - заявил Репин.

Однако зоозащитники возмутились такому мнению и начали доказывать обратное, вспомнив про эвтаназию 70 собак, и другие моменты.

В свою очередь, глава зоозащитной организации «Феникс» Елена Бардан интересовалась, каким образом была произведена эвтаназия, если на КП продолжительное время отсутствовал ветеринарный врач, и кто проводил стерилизацию 117 собак, если врача опять же не было. Голобродский сообщил, что был заключен договор с другим врачем для проведения этих процедур, но по его мнению проводить стерилизацию по рыночным ценам каждой собаке нецелесообразно, оттого и такое количество.

В итоге было принято решение прервать прения между двумя сторонами и выставить на голосование два решения: признать работу Голобродского на должности директора КП за четыре месяца удовлетворительной, и второй вариант - неудовлетворительной. Первый вариант поддержали депутаты Алексей Лепишев, Александр Репин и Евгений Рымарь, за второй проголосовали только Александр Гусев и Игорь Копейка. Что в первом, что во втором варианте голосов для принятия решения недостаточно.

Напомним, что ранее директор КП «Центр защиты животных» Александр Голобродский сообщил, что в последнее время нападение бездомных собак на людей увеличилось.

Ранее в Николаеве на коммунальном предприятии «Центр защиты животных» в связи с якобы агрессивным поведением и дефектами психики усыпили 70 собак, произошел конфликт на территории «Центра защиты животных» между зоозащитниками и сотрудниками предприятия.

Утром 17 июля под мэрией Николаева зоозащитники и противники бродячих животных устроили пикеты. В во время перерыва в сессии они подрались в холле мэрии. В частности, на сессии зоозащитники во главе с депутатом Ларисой Веселовской просили на время проверки деятельности Голобродского назначить и.о. директора Александру Логвинову.

После этого в Николаеве и по всей стране прошла акция зоозащитников «Україна - не живодерня».

17 августа у Николаевского горсовета зоозащитники установили палатки и требовали уволить директора «Центра защиты животных» Голобродского. Палатки стоят до сих пор. А 20 августа возле Николаевского горсовета зоозащитники стали собирать подписи за отставку мэра Александра Сенкевича.

При этом Александр Сенкевич заявлял, что намерен и дальше продлевать контракт с директором КП «Центр защиты животных» Александром Голобородским, пока зоозащитники не перестанут протестовать против его кандидатуры.