Верховний Суд та апеляційний фактично «заблокували» десятки розглядів по справі лісу «Маяк». Бабенко й Пеліпас можуть радіти?

Читают: 0Прочитали:354Комментариев:0    Рейтинг: (212)     
У Миколаївському апеляційному суді 25.04.2019 року відбулося друге засідання у справі, де пан Бабенко В.А., який багато років перебуває на теплій посаді Головного екологічного інспектора Миколаївської області, оскаржує Рішення Корабельного районного суду щодо визнання незаконним відведення у приватне володіння земельної ділянки лісу «Маяк» та повернення її у власність держави

У Миколаївському апеляційному суді 25.04.2019 року відбулося друге засідання у справі, де пан Бабенко В.А., який багато років перебуває на теплій посаді Головного екологічного інспектора Миколаївської області, оскаржує Рішення Корабельного районного суду щодо визнання незаконним відведення у приватне володіння земельної ділянки лісу «Маяк» та повернення її у власність держави. В офіційних документах - соснове урочище «Жовтневе», на берегу П. Бугського лиману. Ця земля була перекуплена у «впливового бізнесмена» Пеліпаса. На ній всупереч судових забороні було збудовано маєточок. В наслідок чого порушені кримінальні справи.

На суд для громадського контролю прийшли громадські активісти, представники «Національного Корпусу», ветерани війни проти агресії Россії. Я беру участь у засіданні, як «третя особа» від громадськості:

Увесь попередній важкий та дуже тривалий перебіг справи описано отут:

Пеліпас затягує апеляційний суд на користь «еколога» Бабенка, що відстоює право нищення лісу «Маяк»?

«Головного еколога» суд повторно позбавляє лісу «Маяк»

Окрім того, що Пеліпас схоже знов не захотів отримувати судову повістку, виникли нові «чудасії», але вже від судових органів.

Так з’ясувалося, що Велика палата Верховного суду ще 07.11.2018 року розглянула аналогічну справу лісу «Маяк» та частково задовольнила касаційну скаргу, підкреслюю «частково», в інший частині лишила без змін. І уявить, пройшло вже п’ять з половиною місяців, але досить ВПВС не опублікував це рішення на сайті Єдиного реєстру судових рішень. Тому Апеляційному суду та нікому іншому не відомо що конкретно скасовано, що ні. А є вказівка самого Вищого суду, що нижчестоящим судам треба користуватися його рішеннями щодо споріднених справ (використовувати так звану судову практику, щоб висновки близьких справ не різнилися).

Прокурор професіонально та аргументовано наголосила про присутність ще цілих трьох рішень Верховного суду, по справам лісу «Маяк», що були розглянуті раніше «справи 07.11.2018 р.», якими повністю й беззаперечно залишилися без змін рішення апеляційних судів та судів першої інстанції, підтверджується незаконність відведення урочища приватникам, підтримується повернення землі Державі.

Нажаль, Апеляційний суд не захотів далі розглядати «справу Бабенко-Пеліпас», аргументуючи це тим, що невідома докладно «судова практика» «справи 07.11.2018 р.» та зупинив розгляд «сьогоднішньої» справи до публікації рішення ВПВС щодо «справі 07.11.2018 р.». Практично на невизначений термін.

Відповідно «зависають» судові розгляди щодо ще десятків ділянок соснового урочища.


Ігор Дерев'янко

Комментарии отключены администрацией сайта.
Телефон редакции (0512) 709-666



русскийобщество