Николаевская правозащитница просит Веховный Суд проверить знания законов судьей, которая инициировала «процедуру «шмона»
18.01.2011 12:43Руководитель приемной Украинского Хельсинского Союза прав человека, журналист Елена Кабашная направила жалобу Высшему совету юстиций, Главе Верховного Суда Украины, а также Высшей квалификационной комиссии судей Украины с требованием проверить, знает ли законодательство судья Центрального суда г. Николаев Наталья Черенкова.
Напомним, «Преступности.НЕТ» писали, что Елена Кабашная заявила о том, что ее и известного эколога-общественницу Антонину Галкину обыскали во время судебного заседания в Центральном суде Николаева. По их словам, судья Наталья Черенкова перед началом судебного заседания обратилась к присутствующим с просьбой выключить мобильные телефоны и записывающую аппаратуру и подчеркнула, что запрещает вести запись. После этого от судьи последовало требование показать, что у общественниц нет аудиозаписывающего устройства в сумке, и сотрудник спецподразделения судебной милиции «Грифон» приступила к досмотру.
- Я добровольно, не дожидаясь унизительного прикосновения сотрудника «Грифона», предоставила возможность осмотреть портфель с бумагами и показала карманы пальто. Моя коллега категорически отказалась предоставлять свои вещи для досмотра. Но «Ваша честь» Черенкова осталась довольна процедурой «шмона», - заявила Елена Кабашная ранее.
Возмущаясь унизительному досмотру личных вещей, правозащитницы предположили, что такие действия правоохранителей могут свидетельствовать о «попытке запугивания журналистов».
На следующий день николаевские правоохранители заявили о правомерности действий сотрудника спецподразделения судебной милиции «Грифон» во время заседания в Центральном суде г. Николаева, опровергая сведения о факте безосновательного осуществления обыска.
Судя по всему, претензий к действиям представителя правоохранительных органов у Елены Кабашной не возникло. Однако, действия судья Натальи Черенковой правозащитница считает «незаконными и такими, которые нарушают наши права, противоречат моральным принципам общества и является грубым нарушением процессуального законодательства».
В доказательство сказанного Елена Кабашная наводит статьи в законодательстве, которые подтверждают, что ее действия в зале суда были правомерными. В частности, ч.8 ст.6 Гражданского процессуального кодекса Украины предусматривает, что «Участники гражданского процесса и другие лица, присутствующие на открытом судебном заседании, имеют право делать письменные записи, а также использовать портативные аудиотехнические устройства. Проведение в зале судебного заседания фото- и киносъемки, видео-, звукозаписи с применением стационарной аппаратуры, а также транслирование судебного заседания по радио и телевидению допускаются на основании постановления суда при наличии согласия на это лиц, которые принимают участие в деле».
Кроме того, ч.8 ст.12 Кодекса административного судопроизводства предусматривает, что «Лица, присутствующие в зале судебного заседания, могут использовать портативные средства. Проведение в зале судебного заседания фото- и киносъемки, видео-, звукозаписи с применением стационарной аппаратуры, а также транслирование судебного заседания по радио и телевидению допускаются на основании постановления суда при наличии согласия на это лиц, которые принимают участие в деле, кроме тех, которые есть субъектами властных полномочий».
| АДРЕСАТИ СКАРГИ: Вища рада юстиції 04050, м. Київ, вул. Артема, 89 Голові Верховного Суду України 01024, Україна, м. Київ, вул. П. Орлика, 4 Вища кваліфікаційна комісія суддів України 01601, м. Київ, вул. Липська 18/5 ОСОБИ, ЩО ПОДАЮТЬ СКАРГУ: Громадський діяч та журналіст м. Миколаєва Кабашна Олена Миколаївна ОСОБА, ДІЯ ЯКОЇ ОСКАРЖУЄТЬСЯ: Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Наталія Петрівна СКАРГА Я, Кабашна Олена Миколаївна, була присутня на всіх засіданнях суду в якості журналіста. 12 січня 2011 року на засіданні суду, окрім мене, була присутня громадський діяч Галкіна Антоніна Олексіївна. Коли ми, позивачі (2 особи), відповідачі (2 особи), Галкіна А.О. та я, Кабашна Олена Миколаївна, зайшли до кабінету судді Черенкової Н.П., де мало проводитися чергове засідання, в кабінеті знаходилась старший сержант спецпідрозділу «Грифон». Суддя Черенкова Н.П. розпочала засідання. Суддя попередила про заборону будь-якої аудіо-відео апаратури. Представник «Грифону» наказала надати особові речі на огляд, також кишені та інше. Я добровільно, не чекаючи фізичних дій з боку представниці «Грифону», надала їй можливість оглянути мої особисті речі і переконатися в будь-якій відсутності аудіо-відео записуючого приладдя. Також показала кишені мого пальто, де були лише ключі від мого автомобіля та мобільний телефон, який не має вказаних функцій фіксування. Вважаю дії судді Черенкової Н. незаконними та такими, що порушують наші права, суперечать моральним засадам суспільства та є грубим порушенням процесуального законодавства. А саме: Частина 8 статті 6 ЦПК України передбачає, що «Учасники цивільного процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі», Частина 8 статті 12 КАСУ передбачає, що «Особи, присутні в залі судового засідання, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, крім тих, які є суб єктами владних повноважень». Таким чином, частина 2 статті 9 Закону України «Про судоустрій» встановлює обмеження та спеціальні умови щодо одержання дозволу на використання саме стаціонарної апаратури. 3. Організувати переатестацію Судді Центрального районного суду м. Миколаєва Н. Черенкової на предмет знання норм ЦПК України та Законів "Про звернення громадян", "Про інформацію", "Про судоустрій", інструкцій з діловодства тощо. Довожу до вашого відома, що дану скаргу вже передано до друкованих і електронних ЗМІ та до міжнародних правозахисних організацій для вільного використання наявної в ній інформації. Ваші відповіді чи їх відсутність у встановлені строки будуть також передані цим адресатам, а результати реагування будуть перевірені. Тож просимо уважно поставитись до розгляду порушених питань. Кабашна Олена Миколаївна |