Реформирование МВД: мифы и реальность

Уже прошло два месяца после печально известных Врадиевских событий, всколыхнувших всю Украину, но интерес к ним не ослабевает. О подробностях зверств, совершенных сотрудниками местного РОВД информируют СМИ; политики, большей частью оппозиционные, пытаются заработать на этой истории политические бонусы; политологи рисуют развитие ситуации в контексте возможных отставок в МВД, и все без исключения заявляют о том, что милиция, как один из механизмов государственной машины, требует немедленного и кардинального реформирования. И с этим сложно не согласиться.

С экранов телевизоров и интернет изданий на головы обывателя льются всевозможные рецепты реформы, даются тысячами комментарии профессиональные и не очень, а если политик и тем более национального уровня обходит тему реформирования МВД, то это считается чуть ли не дурным тоном.

По мнению заместителя начальника главного штаба МВД Алексея Сергеева, события во Врадиевке не носили систематического характера, а всего лишь исключение, которое всколыхнуло все общество. То есть чиновник даже не пытается играть в открытость и честность, он рупор МВД и он вещает официальную версию.

Также высокий милицейский начальник отчитался об увольнении из органов высокопоставленных сотрудников УМВД Николаевской области и о дисциплинарных наказаниях тех, кого все же оставили на службе.

По моему мнению, предпринимаемые сейчас шаги, с помощью которых аппаратчики МВД судорожно пытаются выровнять ситуацию в отношениях милиции с гражданским обществом, не могут как-то кардинально повлиять на ситуацию.

Потому, что аппаратчики МВД борются со следствиями проблемы, не проанализировав причины. А это, как известно, путь в никуда…

Формирование причин такого положения дел лежат в далеких 50-х годах прошлого столетия.

Как отмечает российский историк В. Козлов в своей книге «НЕИЗВЕСТНЫЙ СССР. ПРОТИВОСТОЯНИЕ НАРОДА И ВЛАСТИ. 1953-1985.» неудивительно, что массовая амнистия 1953 т. не только сыграла роль пускового механизма неудержимого распада ГУЛАГа, но и открыла канал переноса специфически гулаговских и заведомо конфликтных практик в «большой социум».На свободе в одночасье оказалось множество неустроенных людей, утративших навыки жизни на воле, воспринятых «волей» как чужаки и изгои, может быть и хотевших начать все заново, но далеко не всегда имевшие для этого силы и необходимый социальный опыт. По амнистии из лагерей и колоний было освобождено: 1 201 738 человек, что составило 53,8 процента общей численности заключенных на 1 апреля 1953 г.

В считанные месяцы после амнистии стало ясно, что страна, пытавшаяся приспособиться к новым реальностям индустриального — послесталинского — послевоенного общества, тяжело болеет массовым хулиганством.

Асоциальная практика бытового поведения росла в геометрической прогрессии, что увеличивало количество обвинительных приговоров по «хулиганской статье».

Если в 1946 г., даже несмотря на вспышку послевоенной преступности, за хулиганство было осуждено около 70 тыс. чел., то в последующие годы происходил рост числа осужденных за хулиганство, завершившийся резким скачком 1956 г. — почти 200 тыс. осужденных.

Яркой особенностью молодежного хулиганства был его сплоченный, организованно-групповой характер. Модели поведения были, в большинстве случаев, заимствованы из уголовной среды. Так же не было редкостью, что молодыми хулиганами руководили бывалые уголовники, что при определенных обстоятельствах могло подтолкнуть такие группы к организации крупных массовых беспорядков.

Кстати, после Врадиевских событий неоднократно звучали изречения политиков, общественных деятелей и просто активных граждан о том, что штурм РОВД и массовые беспорядки, спровоцированные преступными действиями двух сотрудников Врадиевского РОВД, есть серьезный прорыв в построении гражданского общества в стране, что это старт настоящей демократии, лопнувшее народное терпение и чуть ли не главная заслуга украинской оппозиции, ведущей народ Украины к светлому будущему.

Но это не так.

История взаимоотношений власти и населения в СССР с 50-х по 80-е года 20 века пестрит немалым количеством народных волнений, противостояний населения с милицией, а иногда и массовыми беспорядками с сотнями участников, убитыми и ранеными.

Вот несколько примеров, описанных российским историком Владимиром Козловым.

Вечером 7 января 1954 г. в Ленинграде, на катке Центрального парка культуры и отдыха им. Кирова милиционеры задержали неизвестного подростка за нарушение общественного порядка. По пути в отделение на них набросилась большая группа молодых людей (человек 30 или 40), отбила задержанного и разбежалась.

В 1955 г. в Сычевском районе Смоленской области группа учащихся школы механизации Сельского хозяйства (более 50 чел.), вооружившись ножами и камнями, ворвались в отделение милиции и устроили дебош — выбили в окнах стекла, сломали дверь в камере предварительного заключения и освободили своего соученика, задержанного за изнасилование местной жительницы. Защищаясь от, нападавших, работники милиции применили оружие и ранили двух человек.

«Сражения» с милицией вели в 1955—1956 гг. молодежные группировки Магнитогорска (из числа все тех же ремесленников)., Масштабы явления, так же как и продолжительность конфронтации значительно превосходили сычевский эпизод.

Между «милицейской» преступностью и «хулиганизацией» территории существовала и существует обратная форма связи, так называемый замкнутый круг, то есть хулиганская активность и «войны» с милицией могли быть спровоцированы нарушениями законности в милиции, неправомерным применением оружия и т. д. Некоторые милицейские начальники, ожесточенно отбивавшиеся от натиска хулиганов, склонны были смотреть сквозь пальцы, по крайней мере, на некоторые злоупотребления своих подчиненных. Каждый случай подобного «либерализма» не мог не раздражать население. Недаром так часто во время массовых конфликтов и беспорядков толпа требовала выдачи «плохого милиционера» для расправы.

Летом 1956 г. пришло сообщение о кровавой стычке в г. Енакиево (Сталинская область Украинской ССР). Вечером 17 июня в городском парке группа молодежи (тридцать человек) напала на посетителей танцевальной площадки и начала избивать их железными прутьями и палками. При попытке милиции прекратить бесчинства хулиганы оказали сопротивленце — стали бросаться камнями. Милиционеры сделали три предупредительных выстрела вверх. Из толпы хулиганов раздались ответные выстрелы. Один из работников милиции был ранен в голову. Несколько активных участников нападения были задержаны. А спустя час в 500 метрах от парка был обнаружен труп еще одного из нападавших: По свежим следам раскрыть это убийство не удалось. Но население, конечно же, подозревало милиционеров.

То есть милиция, являясь частью общества, была зеркальным отражением тех процессов, которые в этом обществе происходили.

Советский режим во многом специфичен. Не любить власть имело основание огромное количество людей по всей территории СССР. В силу этого обстоятельства, власти не могли опереться на известные формы самоорганизации населения.

Отголоски и продолжение всех этих событий и явлений мы видим сейчас в современной Украине.

Описанные события остались в прошлом. С 1991 года Украина стала независимым государством. С государственным флагом, гимном и… системой МВД, с личным составом, структурой и проблемами, доставшимися от УССР.

Практически каждый министр, назначаемый на этот пост, так или иначе обещал реформировать МВД. Эти попытки были предприняты и Ю. Кравченко (1995-2001), и Юрием Смирновым (2001-2003), и Николаем Билоконем (2003-2005) и другими людьми, назначаемыми на этот пост.

Специфическое видение будущего милиции сказывалось и на тех шагах, которые осуществлялись при реформировании. Большинство этих шагов сводилось к банальной ротации личного состава и реорганизации подразделений. Единственное исключение здесь – системный подход к глубинному реформированию МВД со стороны министра Ю.Ф. Кравченко, досконально знавшего систему и имеющего необходимые управленческие качества, а также имевшего поддержку в этой работе со стороны Президента Леонида Кучмы. Однако усилиями премьер министра Ющенко все эти начинания были сведены на нет.

Гражданские Ю. Луценко и В. Цушко на посту министра внутренних дел запомнились тем, что первый раздал огромное количество наградных пистолетов всем свои друзьям и коллегам по политической деятельности и поучавствовал в коррупционном скандале, а второй – участием в штурме Генеральной прокуратуры Украины. Как вы понимаете, на деле реформирования МВД это никак не отразилось.

А теперь вернемся к тому, с чего начинали.

Проведя анализ наиболее популярных тезисов и механизмов применения новшеств на практике, позволяющих провести наиболее качественную реформу в системе МВД, высказываемых политиками, общественниками и просто интересующимися гражданами, предлагаю рассмотреть следующие.

И так,

1. Повышение зарплаты

Самое популярное предложение. Логика проста: если начать сотрудникам платить больше, то он перестанут брать взятки. Если на первом году службы, оперативник отделения уголовного розыска районного РОВД вместо 1400 грн жалования в месяц, вдруг станет получать 2800 грн (в 2 раза больше), то можно ли предположить, что он не возьмет, если предложат? Можно ли молодому человеку содержать себя и семью на 2800 грн? При этом не имея выходных, но имея суточные дежурства, ненормированный рабочий день и каждодневную возможность получить нож или пулю. И даже если предположить такое увеличение зарплаты, то откуда средства на это возьмутся в государственном бюджете? Сторонники этого тезиса любят приводить в пример Грузию. Мол, у грузин получилось. Считаю это сравнение не вполне корректным, так как Грузия в разы меньше Украины и реформирование МВД там проходило за счет внешних вливаний и грантов международных организаций. Есть еще и «социальный» аспект этого тезиса. Как, например, к повышению зарплаты милиции отнесутся работники других бюджетных сфер, например учителя, врачи и.д..

2. Усиление наказаний для сотрудников

В стране особенно после Врадиевских событий резко возросло количество граждан, жаждущих милицейской крови. Многие предлагают ввести за коррупцию и преступления, совершенные правоохранителями, чуть ли не смертную казнь. Коррупция в Украине носит системный характер. Это заслуга не только ныне действующей власти. Это заслуга всех тех людей, которые были при власти в Украине практически 22 года и множили коррупцию постоянно. Начиная от Л. Кравчука. Невозможно, чтобы во всей стране коррупция процветала, а в МВД была искоренена. Невозможно в принципе. С этим явлением нужно бороться системно, глобально, везде. Нужно иметь стратегию. Тактические удары без стратегического планирования эту самую коррупцию только усиливают. По поводу дифференциации ответственности по признаку ношения погон и ее, в этой связи, усилении можно сказать, что Украина стремится быть демократическим государством. И, соответственно, принцип равенства всех перед законом, должен соблюдаться неукоснительно.

3. Ужесточить требования при отборе кандидатов

Приверженцам этой идеи кажется, что если на стадии принятия на службу в ОВД поставить какой-нибудь фильтр или барьер, то через него не просочатся такие люди, как «герои» Врадиевских событий. Фильтры предлагаются самые разные – от психологических тестов до проверки на детекторе лжи.

Инициатива хорошая, может быть. Но она и сейчас применяется в ОВД. Сотрудники каждый год в поликлиниках областных УМВД проходят плановую диспансеризацию, которая предусматривает прохождение психологических тестов и прием у психиатра. Проблема тут на самом деле вытекает из описанного выше п. №2. Да,да. Коррупционная составляющая. Ведь для знающих людей не секрет, что за определенное вознаграждение в медкарте напишут прекрасные результаты прохождения теста, даже заочно.

4. Усиление общественного контроля

Как вариант предлагается усиление контроля за деятельностью милиции со стороны местной власти и общественности. В принципе, идея неплоха и не лишена здравого смысла. Пока не дошло дело до практического воплощения. Ведь к каждому сотруднику милиции не приставишь представителя общественности. Да и нужно ли? На данный момент участие общественности в работе органов сводится к функционированию так называемых общественных советов при ОВД. Но как показывает практика, полномочия участников таких советов довольно условны и дальше ежемесячных совещаний дело не заходит. Говорить о реальном влиянии общественных советов при ОВД на деятельность милиции не приходится.

Вести серьезную дискуссию о возможности контроля за деятельностью ОВД со стороны местного самоуправления также не приходится, так как сама система местного самоуправления нуждается в кардинальном реформировании. А эта задача намного сложнее и значительно более многогранна, чем реформирование МВД.

Подводя итог проведенному анализу, необходимо ответить на вопрос: так возможно ли реформирование МВД?

На мой взгляд есть только один ответ: на данный момент времени это невозможно.

Объясню свою позицию.

Милиция, как упоминалось выше, это часть общества. Система МВД не существует сама по себе. Невозможно реформировать отдельную часть общества, не затронув его целиком. В мировой истории, во всех странах реформирование правоохранительной системы шло совместно с кардинальным реформированием всех сфер жизнедеятельности общества, институтов государства. Не бывает так, что в милиции коррупцию искоренили, а в армии, медицинской отрасли или в сфере образования она продолжает процветать.

Единственный рациональный путь в решении этих проблем есть системное, кардинальное изменение системы общественных отношений, беря за основу то, что проблемы милиции – это проблемы общества, в котором эта милиция функционирует. Повторю, это общая проблема, а не отдельных нечистоплотных личностей в милицейских погонах.

Это сложный и долгий путь. Но он – единственно верный.