Пукач: генерал виборчої дії

Читають: {{ reading || 0 }}Прочитали:{{ views || 4396 }}Коментарів:{{ comments || 0 }}    Рейтинг:(2637)         

Навряд чи є у світі інша така держава, здатна допустити, щоб злочин, замовники якого скоро відсвяткують дев'ятиріччя його нерозкриття, робив найбезпосередніший вплив на другі по рахунку президентські вибори.І цей прикрий факт не змінить ні дивне затримання екс - начальника Головного управління кримінального пошуку МВС України Олексія Пукача, ні навіть те, що, можливо, останки, дивом знайдені у вказаному їм місці, дійсно належать Георгію Гонгадзе.


Які можливі процесуальні наслідки цього гучного затримання, в результаті якого бравий підрозділ, як пишуть ЗМІ, що сильно здивувало ціле сіло, але чому - те так і не помічене оперативником із стажем, зуміло відірвати генерала від корів? Увы, навіть якщо буде визнано, що знайдені елементи черепа належать Георгію, принципово це не вплине вже ні на що, що стосується юридичної суті гучного процесу. За винятком статусу самого генерал - лейтенанта, який у такому разі залізно звинувачуватиметься не лише в тому, що віддав незаконний наказ про знищення службових документів, але і у вбивстві.Втім, слідство вже заклало процесуальну міну під першу ж порцію наданих Пукачем свідчень, відразу допитавши його без адвоката, та і сам факт нічного допиту треба уміло мотивувати, бажано не заднім числом. І ще наплутали по дрібницях, яких цілком достатньо для того, щоб суд відправив ці свідчення до кошику.

Що стосується можливих свідчень А.Пукача відносно підбурювача вбивства, то Кравченка немає, Фере немає. Хто такий Пукач? Це буде лише його слово проти слова звинуваченої ним особи. Не більше того. І справді, сумнівно, щоб Пукач достовірно знав, хто реальний замовник - підбурювач вбивства. На кого б Пукач не вказав, це неможливо буде закріпити доказами, переконливими не лише для суду, але навіть для слідства. Якщо, звичайно, говорити про юридичний аспект. Навіть у поєднанні з паче сподівання легалізованими елементами плівок Мельниченка, про що піде мова нижче.А вичерпним підтвердженням тому, що ланцюжок між замовником - підбурювачем і виконавцями надійно перервана, являється той факт, що Пукач досі живий і при пам'яті. І чому, до речі, Юрієві Кравченку здалося легше двічі застрілитися, чим прибрати непоправного свідка з гіпотетичного ланцюжка, верхівка якого, схоже, так і залишиться тільки версією на газетних сторінках? Или, при його - те можливостях, не "повісити" вбивство на кого завгодно?

За деякою інформацією, Пукач назвав багаторазово опублікований за ці роки в якості версії елемент злочинного ланцюжка, ланки якого слідують один за одним в алфавітному порядку. І перший з них вже нічого не підтвердить і не спростує. Але хто перешкодить оприлюднити будь-які інші імена? Незважаючи на те що довести причетність підбурювача вбивства Гонгадзе, кого б не назвав Пукач, практично неможливо. Як мовиться, осад залишиться.Якщо ж підтвердиться, що Пукач дійсно вказав місце, де були знайдені фрагменти черепа Гии, в масовій свідомості це значною мірою "легалізувало" будь-які "свідчення Пукача", які оприлюднить слідство.

"Утікач"

Коли свого часу в новинах показували кадри, що зафіксували, як А.Пукач, вже відпущений на підписку про невиїзд, покидав будівлю суду, привернула до себе увагу одна деталь. Генерала чому - те супроводжували двоє міцних хлопців, без зайвих церемоній рухи, що направляли його, злегка підштовхуючи на сходинках і притримуючи йому голову при посадці в машину. Так не поводиться охорона, так діє конвой.

Цей епізод пригадався у зв'язку з нарочито своєчасним упійманням Пукача, таким же дивовижним, як і його звільнення на підписку.І немало фактів уперто нанизується на припущення про те, що тоді на самому - те справі вийшов Пукач не на підписку про невиїзд, дану в суді, а узявши на себе які - те серйозніші зобов'язання, не оформлені процесуально. Зобов'язання, дані тим, кого обдурити страшніше, ніж признатися в здійсненні вбивства.

Достатня кількість опублікованих фактів свідчить про те, що по - сьогоденню Пукача не шукали. Які - те з них вимагають перевірки. Деякі у разі підтвердження здатні стати вагомим і самодостатнім доказом того, що професійно така робота не велася. Є немало людей, які обов'язково мали бути допитані при вивченні контактів, зв'язків збіглого генерала. До них ніхто не приходив.Чи не тому, що безглуздо шукати того, хто тобі поки що не потрібний, але чиє місцезнаходження тобі добре відомо? Є також свідоцтва того, що Пукач неодноразово розмовляв по телефону із старими знайомими. Є, нарешті, інформація про те, що за час перегонів Пукач продав ділянку землі, що належить йому. Обнародо­вавшего цю інформацію допитали? Ні.

Так, сьогодні правоохоронні органи, буває, забувають допитати дружину громадянина, що знаходиться в розшуку. Але тільки не у такій справі. Адже залишилися ще в органах люди, які пам'ятають, як потрібно працювати хоч би у виняткових випадках.(Значить, кого потрібно, переконали не турбуватися, а імітація роботи або навіть реальні спроби встановити місцезнаходження Пукача іншими слідопитами небезпеки для ляльководів не представляли або грамотно блокувалися, у тому числі ефект­ными "зливаннями" інформації в пресу?)

"Ми два роки підряд разом з СБУ, оперативниками органів внутрішніх справ йшли слідами Олексія Пукача, ми знали, де він", - повідомив заступник генпрокурора Микола Голомша, цитує "Українська правда". У чистому вигляді - явка з повинною, між іншим. Так чому ж Пукача не затримували раніше, якщо знали, де він? Мабуть, без форми упізнати його не могли, усі вартували, чекали, коли ж він вийде при повному параді.

Так і уявляєш, як вони усім кагалом, приблизно як на обнародуваному затриманні, роками непомітно стежать за Пука­чим.До речі, був за ці роки і мас­совый результат прокурорів в З­раиль(де, як нас переконували, був Пукач), але, наскільки відомо, все ж з іншого приводу. На жаль, усі повернулися. А ось співробітники СБУ часів Турчинова були в Израиле з найсерйознішими намірами відносно Пукача.

Візит Пукача в Росію довести вже буде неможливо, але сведующие люди стверджують, що він там був.

Загалом, багато що, пов'язане з Пукачем, покрито таємницею. Та і, до речі, на наш запит: чи відповідає дійсності інформація про те, що після зникнення Гии Пукач був нагороджений орденом "За мужність", і в чому конкретно проявилася ця мужність, МВС так і не відповіло. Там у черговий раз зробили вигляд, що не уміють читати.

Танці на кістках

Незважаючи на слідчий "бліцкриг", справжнього моменту істини чекати не доводиться:у утікача було досить часу, щоб обдумати своє положення, і усі домовленості давно досягнуті. А ще днями оголосили, що А. Пукач відмовився від свого адвоката. Таким чином надійно перекритий інформаційний потік, не контрольований слідством. І розповідати нам будуть виключно те, що визнають потрібним - хто ж перевірить? Наскільки відомо, в якості безкоштовного захисника до Пукачу приставлений Микола Лаптиев. Нико­гавкіт Григорович у минулому - захисник Поповича, що відбуває нині покарання за вбивство Гонгадзе. Його він теж, наскільки відомо, захищав за держрахунок. Микола Лаптиев - дуже тямущий і грамотний фахівець, як подейкують, що заздалегідь виявляв особливу цікавість до томів кримінальної справи, присвячених не суті звинувачень його тодішнього підзахисного, водія, що звинувачується по справі Гонгадзе, а. Пукачу.

Негайно почалися чергові передвиборні танці на кістках Гии.Перші "па" виконав замголови СБУ Василь Грицак, що радісно інформує громадськість про те, що розповідає Пукач. Правда, зам­генпрокурора Н. Голомша справедливо назвав це розголошуванням таємниці слідства. Але це ж дрібниці, зате істерика В.Литвина вмить показала, наскільки дієва ця зброя.

І пішли усі правоохоронці докоряти колегам з сусідніх відомств в недоречному піарі і тут же хвалитися самим.

Слідству, і що так явив небачену прудкість, далі поспішати начебто ні до чого. Тепер у нього залізні як мінімум півроку, а максимально допустимі законом 18 місяців. І буде дуже шкода, якщо виявиться вірним припущення, що справу постараються "закинути" до суду до виборів. Тому що факт передачі справи до суду, про що нам урочисто повідає президент, може для кого - те виявитися значимішим, ніж якісне слідство.А вже потім, після виборів, справа піде згідно нової конфігурації політичних сил. І буде повернено на додаткове розслідування. Адже кожен пролом в слідстві дасть нові можливості для використання справи для політичних спекуляцій.

Коли було заявлено, що елемент черепа передають на експертизу, яка займе декілька тижнів(згодом назвали місяць, але це теж не зовсім так), дружину Гии, - Мирослава Гонгадзе негайно виступила із заявою про те, що повірить тільки висновку зарубіжних експертів. З нею важко не погодитися. А для проведення такої експертизи теж треба час. Поки що до експертизи приступили наші. Побажаємо їм здоров'я.

Для того, щоб не лише передати виявлений череп на зарубіжну експертизу, але згодом мати хоч би теоретичний шанс, що висновок експертів буде визнаний доказом, має бути дотримана певна процедура.Як відомо, подібні дії вже були зроблені з окремими епізодами плівок Мельниченка, де йшлося про Г.Гонгадзе. Результати її чекаємо з дня на день. Але.

Досвіду залучення такого роду документу до матеріалів кримінальної справи у правоохоронних органів України немає. За бажання його можна придбати, користуючись випавшою можливістю, а без оного - кинути в кошик. на підставі відсутності відпрацьованої процедури. Цілком можливо, що саме в цьому полягає спочатку запланована заковика. Олексій Подільський, також постраждалий від рук Пукача з товариші, заявив в інтерв'ю, опублікованому "ЗН", що у бесіді з ним, що відбулася незабаром після урочистої передачі Генпрокуратурою плівок на експертизу, слідчі тієї ж Генпрокуратури дуже скептично висловлювалися з приводу потенційної можливості залучення до справи її результатів.

Крім того, в подібному випадку ніякий незалежний експерт не дасть 100%.А достовірність, наприклад, 99,6% у наших служителів Закону, довіри, як ми знаємо, не викликає. Може, просто тому, що ця цифра обтяжує їх з - за асоціації із звичним махлежом з розкриваністю злочинів. Але навіть якщо на етапі слідства результат експертизи буде залучений до справи, вирішити, чи є він доказом, може тільки суд. Значить, так або інакше, простір для маневру з експертизою залишається на будь-якому етапі.

Поки не встановлено, що най­дены останки Гии, Пукач у будь-який момент зможе відмовитися від усіх своїх свідчень, ще і згодом, сміху ради, звернутися в Євросуд з прав людини. Тому що процесуальних порушень у його справі вже вистачає, а у слідства ще є час! І навіть для того, щоб бездоганно в юридичному плані довести, що Пукач віддавав протиправні накази знищувати документи, потрібно ще сильно потрудитися. Тобто навіть поставити йому службовий злочин буде не так вже просто.

Ну, і не можна виключити теоретичну можливість того, що тільки наявність речового доказу зробить практично неможливим демарш тріо засуджених виконавців вбивства Гонгадзе, звинувачення яких до цього грунтувалося на їх визнавальних свідченнях. Інакше при черговій зміні влади вони цілком могли б спробувати переглянути свої обтяжливі спогади, звинувативши слідство у фальсифікації. Усі їх свідчення, звичайно, закріплені, як нам скажуть, іншими засобами. Але ми ж неодноразово переконувалися, як це на самому робиться. В той же час концентрованим прикладом юридичної небездоганності і очевидних алогизмов, що містяться у вироках, що стосуються вбивць Гии, може служити відповідне рішення по справі Верховного суду, опубліковане "Українською правдою".

І обидві договірні сторони усе вищевикладене прекрасно розуміють.

Тому у такому разі не можна буде виключити, що у результаті Пукач отримає свої вісім років за перевищення службових повноважень і ще яку - нибудь фантастичне, але можливе в нашій країні відстрочення виконання вироку на пару років. Адже подібне траплялося.

Ну а якщо на місці, вказаному Пукачем, дійсно виявлені останки Гии, то що ж могло змусити генерала піти на це? Мабуть, тільки повна відсутність прийнятної альтернативи. Адже у кожного з нас є прихильності, а у тих, хто їх позбавлений - нервові закінчення завжди при собі.

Валентин Теличенко
Валентин Теличенко
Валентина Теличенко

Валентина Теличенко - представник Мирослави Гонгадзе, погодилася відповісти на питання "ЗН".

- Валентина, ви заявили про відведення нинішньої слідчої групи Генпрокуратури у справі А.Пукача.Чому?

- Відразу ж після затримання А.Пукача було допущено процесуальне порушення: затриманого піддали допиту у відсутності захисника, про що ми дізналися з офіційних повідомлень. Якщо захисника не було під час допиту, то чи був присутнім він при ознайомленні А.Пука­ча з постановою про залучення його як обвинувачений, що повинне було передувати допиту? КПК України передбачає обов'язкову участь захисника, оскільки затриманому інкримінують злочин, за який передбачено, зокрема, пожиттєве ув'язнення. Заступник генпрокурора, зобов'язаний контролювати законність проведення слідства, був присутнім при цьому порушенні, але допиту не припинив. Це неприпустимо.

Щоб уникнути подальших процесуальних порушень потрібне усунення такого заступника і зміцнення слідчої групи. Це також було б сигналом не лише для слідства, але і усього суспільства.Або ж ми хочемо довести цю справу до звинувачення в суді таким чином, як працюємо зараз, - з порушеннями Кримінально - процесуального кодексу і гучними заявами напередодні виборів. Або ж президент говорить: немає, працюватимемо інакше, слідство докладе усі зусилля для встановлення замовників. Принаймні, вичерпає усі можливості і працюватиме до тих пір, поки не закінчиться максимальний термін утримання під вартою до передачі справи до суду - 18 місяців. Для досягнення результату необхідно зміцнити слідчу групу, призначивши людину з достатнім професійним рівнем, який міг би чинити опір потужному політичному тиску, підпорядкувати слідство особі, що передусім піклується про законність і результативність, а вже потім - про щоденні звіти президентові.

- Раніше засобам масової інформації ви називали ім'я В.Щеткина.


- В ГПУ він сьогодні керує слідством.Виконавців вбивства Георгія Гонгадзе і тих, хто незаконно затримував А.По­дольского і вивозив його в ліс з метою нанесення тілесних ушкоджень, та і самого А.Пукача як організатора цих злочинів, встановили і назвали тоді, коли слідством керував саме В.Щеткин. Я не знайома з ним особисто, але при нім справи розслідувалися і йшли до суду.

- Чому змінилася ваша думка про Харченка? Він адже у справі з 2006 року, а ви тільки зараз заявляєте відведення?

- Сумніви в його професіоналізмі, самостійності і спроможності як слідчого виникли майже відразу після знайомства. Тривалий час слідство фактично не проводилося, була тільки імітація роботи. І я, і Мирослава Гонгадзе неодноразово публічно заявляли про це і зверталися до президента. Було зрозуміло, що немає політичної волі розслідувати злочин.Тому тоді потужність слідчої групи великого значення не мала, та і формальних приводів заявляти відведення у мене не було: немає роботи - немає порушень. Ті­перь, після затримання А.Пукача, настав критичний час. Процесуальні дії мають бути грамотними. У прокуратурі є розумні професійні слідчі, і тепер їх робота могла б бути не марною. Вони могли б використати наявні у них 18 місяців для встановлення кого - те із замовників, посібників, тих, хто покривав злочин, і т. д.

- Кого - те? Ілюзій із цього приводу не плекаєте?

- Звичайно. Тому хоч би кого - те із співорганізаторів, співучасників... Якщо відведення не буде, то, безперечно, перед виборами справу передадуть до суду із звинуваченням одному тільки А.Пукачу. Це можна зробити хоч зараз - є вироки, що набрали чинності.І якщо він погоджується - а не погодитися йому було б дуже важко, - що там все правильно, то вже міг би "загриміти". Ну не на довічне, але на термін, не менший, ніж мінімальний, отриманий засудженими за вбивство Гонгадзе. Тобто, років на 12-15.

Я не сумніваюся, що Пукач власноручно задушив Гонгадзе. Я також не сумніваюся, що він юрист і розумна людина, налагоджена надавати свідчення свідків. Але від професіоналізму слідчої групи залежить шанс викрити замовників. Пукач готовий надавати свідчення свідків, які продемонстрували б, що він співпрацює із слідством. Він добре розуміє, що неодмінно поїде в Макошино (колонія № 91, де відбувають покарання колишні співробітники правоохоронних органів. - Ред.). Але чи готовий він назвати справжні мотиви і замовників, які ще живі? Чи готовий він назвати ще живих співорганізаторів? Це складне питання.Чи не почне він вибудовувати версії, які не можна буде ні підтвердити, ні спростувати доказами? Розповідати про Кравченка і Фере? Посилаючись на них, розповідати про причетність до справи сьогоднішніх політиків? Із слів покійників пред'являти їх же мотиви? Суд, очевидно, перед виборами отримає такі матеріали справи. Версії Пукача "випадково" стануть відомі ЗМІ, і почнеться чергова серія спекуляцій.

І навіть ефемерні мотиви Пукача, вказані слідством, суд визнає.


- Все, про що Пукач заявив до появи захисника, він з часом може назвати показаннями свідків, даними під тиском, з усіма витікаючими звідси наслідками...

- Звичайно. Затримувати А.Пукача можна у відсутності захисника, а ось слідчий уперше повинен з'явитися перед очима затриманого у супроводі захисника. Участь захисника обов'язкова з моменту затримання особи.Навіть пред'явлення звинувачення повинне відбуватися за наявності захисника. Я заявила клопотання про ознайомлення мене з процесуальними документами, але його не задовольнили, і я оскаржу це в суді.

Процесуальні порушення завжди мають бути використані на користь підсудного. Адвокат, який захищатиме Пукача, незалежно від того, оплачує його послуги держава або хто - те інший, безперечно, може стверджувати, що на допиті без захисника Пукача залякали, на нього давили, що він вимушений був надавати свідчення свідків, перебуваючи під важким враженням від затримання, і тому подібне Тут головне для захисту - посіяти сумніву в результатах розслідування.

- І слідство вже заклало передумови для такого розвитку подій...

- Так. Вже в середу вранці заступник генпрокурора В.Кудряв­цев, очевидно, перебуваючи не в настрої, повідомив журналістів, що вночі співробітники ГПУ допитали А.Пукача і при цьому був присутнім Н.Голомша. З часом, відповідаючи на питання журналістів, замголови СБУ
В.Грицак повідомив, що А.Пукач погодився бути допитаним без захисника. Хто, окрім Н.Го­ломши, допитував А.Пукача без захисника? Чому проводили допит вночі? КПК допускає нічний допит при виняткових обставинах, чи вказані вони в протоколі?

Харченко мені сказав, що він у той час знаходився у відпустці, і першу слідчу дію виконав 27 липня... Але чому тоді керівник слідчої групи був у відпустці у момент затримання? Чому не був відкликаний напередодні, якщо затримання планувалося? Для маскування?

Поки у мене немає доступу до процесуальних документів, тому не виключаю, що, може, Голомша сам допитував Пукача. Якщо ж він узяв з собою для цього кого - то із слідчих ГПУ, то тут, очевидно, ситуація аналогічна тій, яка була з Пукачем і його підлеглими.Якщо заступник генпрокурора говорить: робимо саме так, чи може слідчий вказати йому, що це порушення КПК, і відмовитися? Які будуть наслідки для такого слідчого? Система адже та ж.

- Як ви вважаєте, слідство намагатиметься якнайшвидше передати справу до суду?

- На жаль, і в СБУ, і в прокуратурі дійсно прагнуть зробити це до виборів, якнайскоріше. Подумайте, тільки генотипоскопическая експертиза, якщо робити її - сьогоденню, триває близько 2,5 місяця, а то і довше. А якщо робити її за кордоном, то потрібно шукати установу, погоджувати кошторис, оформити все як покладається. Тобто за три - чотири місяці це розслідування, якщо є бажання встановити замовників і усіх причетних, ні в якому разі завершитися не може.Крім того, потрібно мати на увазі, що доказова база має бути максимально повною, адже суспільство буде надзвичайно критично налагоджено, як і минулого разу.

- До виборів можна встигнути хіба що сліпити яку - те версію, де фігурував би Пукач, наприклад, з Крав­ченко. Вказати які - нибудь мотиви. Що далі?

- Ну і які мотиви Пукача? Він пішов на усе це, тільки щоб не бути звільненим? Чому тоді Кравченко не прикрив "своїх орлів", "повісивши" труп на якого - нибудь бомжа або наркомана? Досі прокуратура неодноразово кивала, що нічого не може робити, оскільки немає Пукача, а він - важлива ланка між замовниками і виконавцями. Я вважаю, що передача справи до суду до виборів тільки з одним обвинуваченим - Пукачем - означатиме свідомо заплановане невикриття замовників, оскільки закриє усі перспективи подальшого розслідування.

- Ви згодні з тим, що місцезнаходження Пукача насправді не було таємним?

- Цей злочин не був латентним. Працівники МВС знали про нього, починаючи з вересня 2000 року. Знали, який підрозділ цей зробив. Тепер ситуація була аналогічною. Окремі працівники МВС здогадувалися, що Пукач де - те тут, були обізнані, з ким він виходив на контакт. Але не поспішали розповідати про це слідчим ГПУ. Пукач, як з'ясувалося, не дуже - те і ховався, знаючи, як його шукають.

Оперативники виконують доручення Генеральної прокуратури. Якщо немає обгрунтованого доручення поставити на прослуховування певного громадянина, то оперативники за власною ініціативою цього зробити не можуть. Якщо вони отримали від слідчого неповну інформацію про контакти А.Пукача, то повинні витратити немало часу, щоб зібрати її самостійно.А нині в Апеляційному суді усі дозволи на обмеження свобод громадян контролює суддя М.Приндюк, під її головуванням в 2004 році було залишено в силі рішення про закриття кримінальної справи проти А.Пукача, яка в травні 2005, - го ВСУ визнав незаконним.

- На неї дійсно спочатку складали протоколи про корупцію, а потім нагородили?

- Так, до речі, протоколи на неї складали працівники міського управління СБУ, але справу забрали в центральне управління, і подальша його доля невідома: схоже, воно там просто загубилося.

- Її чоловік працює в МВС?

- Так, в найвищому керівництві. Ось так насправді шукали Пукача.

- Як вам здається: страшна знахідка є останками Гии?

- З великою вірогідністю - так.І думаю, що Пукач, який вже давно все добре обдумав, був готовий до такого розвитку подій, чесно назвав місце, але тепер фантазуватиме з приводу версій.

- На мій погляд, певні домовленості з Пукачем були досягнуті ще на етапі звільнення під підписку. Як ви думаєте, йому могли пообіцяти відчутне полегшення долі за його свідчення?

- Ви знаєте, водієві Поповичеві обіцяли, що він буде тільки свідком, а узяли під варту в залі суду. І доти він думав, що його явки з повинною в прокуратуру вистачить, щоб не сісти.

- Хіба йому адвокат не розповів, що його чекає?

- Цього я не знаю. Так от А.Пукач теж хоче жити. І бажано - не в Макошино. Він же генерал, з гонором. Зверніть увагу: в селі назвав він себе не ким - нибудь, а капітаном далекого плавання. Посилаючись на покійників, він тепер може вибудовувати будь-яку версію.За менший термін, за комфортні умови від'їзду покарання(не усім же арештантам, як йому, носять каву в камеру). І це природно. Виклик полягає в тому, щоб його версії перевірити і підтвердити або спростувати. Виклик в тому - щоб упізнати від нього правду і довести все в суді. А для цього потрібний високий професійний рівень слідчої групи.

- Я переконана, що, за великим рахунком, для самого процесу факт затримання Пукача, практично, нічого не дає. Максимум, що він може сказати про замовника, - це посилаючись на чиї - нибудь слова: Кравченко, наприклад.

- Річ у тому, що навіть у відсутність Пукача слідство повинне було працювати на усіх інших напрямах цієї справи, загальновідомої, до речі.


- Тобто навколо Н.Мельниченко, адміністрації президента(Литвин, Медведчук і так далі), Е.Марчука, Л.Деркача - усіх, про кого так чи інакше писалося в пресі, зокрема і в публікаціях Левинсона, що згадував про Мороза?

- Так. І, наскільки я знаю, усі ці напрями не розроблялися. Як наслідок, поява Пукача жодним чином не дає перспектив встановлення замовників. З простої причини: щоб ефективно провести допит, слід знати, які питання ставити. Оскільки вищезгадані напрями не розроблені, арешт Пукача не може бути використаний з максимальною ефективністю. І справа тут навіть не в тому, що бракує досвідчених професіоналів. Від влади завжди йшли сигнали: ті, хто успішно "закопував" справу, починаючи з прокурора Обозового, який був виправданий за його дії в суді, - отримували вдячність. З часом він успішно керував на хорошому місці - в екологічній прокуратурі. Прекрасно почувають себе судді, що випускали підсудних з, - під варту.На відміну від тих, хто приймав принципові рішення у справі. Аналогічно - із слідчими. Слідчий, що складав протокол допиту за замовленням, що, дес­кать, і не стежили за Георгієм, і машини не було, і не знаємо про нього нічого, підписаний потім привезеними Пукачем співробітниками Головного управління кримінального розшуку України, досі успішно працює в наслідку прокуратури. Ті, хто працював результативно, сьогодні вже відсторонені від слідства або ж взагалі звільнені. Скажімо, в суді один зі свідків, допитуваний багато разів, заявив, що слідчий Ю.Столярчук був першим, хто не задавався метою зібрати негатив про Георгии Гонгад­зе, а цікавився фактичними обставинами; перший, хто не був упередженим. Зараз Ю.Столярчук, наскільки мені відомо, в органах прокуратури не працює. Фактично влада послідовно вказувала, що в цій справі потрібний процес, а не результат.

- В чому, на вашу думку, полягає головна проблема, з - за чого у Мельниченка завжди не все благополучно з його розкішною фонотекою? У вас взагалі не складалося враження, що, можливо, у нього оригіналів ніколи і не було?

- Генпрокуратура тривалий час імітувала слідство. Коли вичерпалися можливості піддавати допиту простих смертних громадян по другому кругу, не ставлячи їм нових питань, - треба було що - те робити далі. З Мельниченком загравали - загравали, але це нічого не дало. Провели слідчий експеримент в колишньому кабінеті Кучми, де потім був Балога. Тягали потроху диван туди - сюди. Провели цей експеримент з якою - те "лівою" апаратурою. Ми розкритикували їх, оскільки це ніяке не відтворення обставин. Після того слідчі експерименти припинили. Мельниченко нібито був частково задоволений. Тоді слідство просить його надати запису.Мені здається, первинних записів на оригінальних носіях у Мельни­ченко немає, тому він їх і не дав. Слідство ж, замість того, щоб аналізувати події, контекст тих записів, пішло на поводі у Мельниченка, погоджуючись на проведення експертизи, відносно якої заздалегідь зрозуміло, що вкладу в доказову базу кримінальної справи вона не дасть. Швидше за все, після тривалих роздумів буде сказано, що автентичність неможливо встановити.

- Яким чином можна легалізовувати ці плівки?

- Треба довести достовірність записів(для цього потрібні первинні носії) і допустимість. Записи були зроблені в кабінеті президента незаконно. Тільки суд може виправдати Мельниченка(чи тих, хто насправді записував розмови президента), зробивши висновки, що цей менший злочин, ніж ті, які намагалися запобігти Мельниченко і компанія.

На плівках були дуже яскраві епізоди у справі А.Подільського. Я просила Мельниченка надати запису цих епізодів. Навіть якщо б у справі По­дольского процесуально нам не вдалося використати записи - за недоведеності походження і допустимості, все ж спроба була б хорошим уроком для роботи по справі Гонгадзе. До Мельниченка зверталася я, зверталися Мирослава Гонгадзе і Олексій Подільський. Він обіцяв, але далі за слова справа не йшла. Микола зник, а подзвонив лише наступного дня після виголошення вироку по справі Подільського.


- Валентина, на вашу думку, після стількох років і із стількома покійниками в цій справі його все ж можна було б довести до логічного завершення, якби була все та ж політична воля, якої ніколи немає?

- Політична воля означає одно - не заважати слідству. І якби прийшли професійні амбітні слідчі, в таких умовах вони могли б це зробити. Навіть сьогодні.Адже багато накопали раніше. Бачите, у нас навіть Пукача можна упіймати через стільки років.

* * *

За винятком людей в погонах, дуже багато хто з яких не вірить у винність Пукача, мабуть, більшість людей без погон в його провині не сумнівається. Незалежно від того, видав би він останки Гонгадзе або ні - це переконання не змінилося з моменту судового процесу над вбивцями Гии. Залишився відкритим лише питання з ініціатором. Це що стосується зазвичай нікому нагорі не цікавої точки зору простих обивателів, що періодично перетворюються на електорат. У цей недовгий період обивательські судження стають раптом шанованою громадською думкою, вплинути на яке і покликаний замголови СБУ, що не сходить з телеекранів.

Ми дуже довго чекали, коли нам назвуть ім'я того, хто задумав цей жахливий злочин і руками інших втілив його в життя.Але навіть якщо тепер нам раптом скажуть правду, опісля майже десятиліття брехні, чи повіримо ми в неї? Але ж не скажуть. І за великим рахунком, важливе навіть не так це конкретне ім'я. Важливе те, що розслідування того, як розслідувалося вбивство Гонгадзе, потрясло б суспільство ще більшою мірою, чим обставини смерті Гии. Але такого розслідування не буде ніколи.

Важливе те, скільки серед нашої, вибачте на слові, еліти, одержимою владою і грошима, тих, хто готовий заради них на все, аж до вбивства людини і неймовірно складно доказової зради Батьківщині. Тому що можна нескінченно сперечатися і навіть мати непохитну упевненість в тому, де саме зародилася ідея, що привела до "піддиванних записів" і справи Гонгадзе, але безперечним залишається одно - практично все зроблено руками наших громадян.І важко пригадати публічну особу, яка, доторкнувшись до таємниць цієї справи, не почала брехати або недоговорювати так, що ця недомовленість дорівнювала брехні. Кожен з них, можливо, краще упізнав себе, але не пройшов випробування справою Гонгадзе.

Що стосується нашої славної міліції. Важливе те, що Пукач, "кар'єрний мент"(згідно з легендарним вираженням Ю.Крав­ченко), що протупав усі східці сходів вгору і на самій вершині що вирив яму Георгію і заразом собі, - зовсім не який - те виключно рідкісний виродок в системі. Він, до речі, без перебільшення, користувався великою повагою серед колег. Вдумайтеся! Це не статистика по усіх областях України - тільки тут, в Києві, п'ять співробітників зовнішнього спостереження притягає до відповідальності за вбивства! Двоє - по справі перевертнів, троє - за Гонгадзе. Це що ж за такий дивовижний кадровий підбір? Причому це не опера, які за службовим обов'язком щодня є у контакті з бандитами.Завдання зовнішнього спостереження - залишатися невидимими і нечутними. І ніяких контактів з підозрюваними. Звідки ж вони такого понабиралися?

Разом з Фере, Кравчено і Пукачем з органів йде покоління людей, що знають службу і беззаперечно підкоряються наказу. За недовгий час правоохоронні органи разюче змінилися. Сьогодні можна з упевненістю стверджувати: повторення подібного до вбивства Гии за наказом зверху абсолютно виключено. Тільки за гроші.

Ще важливо, що ми вже звикли до того, що міліція катує людей, і звикаємо до того, що правоохоронці співгромадян вбивають. Що без грошових купюр правоохоронці впритул не бачать ні складу злочину, ні його відсутності.

Зрозуміло, що правоохоронні органи сьогодні не можуть бути іншими. Одна структура не може бути нормальною в нездоровому суспільстві. І іноді здається, що поправити справу не зможуть ніякі реформи, тому що історичний шанс був упущений.Залишається метод "Білої стріли"? Якщо, звичайно, знайдеться спонсор.

Вже не просто втрачається відчуття того, що таке добре, а що таке погано. Невблаганно тане хистка грань між беззаконням і нормою життя.

P.S. Для багатьох з нас головним підсумком затримання Пукача стане воскресла надія - на те, що багатостраждальне тіло Гии зможе, нарешті, бути сховано.

Немає проблем!

Президент Віктор Ющенко вважає, що свідчення екс - генерала Олексія Пукача дозволяють поставити точку у справі Гонгадзе. Про це він заявив під час зустрічі з генпрокурором, главою СБУ і міністром внутрішніх справ в п'ятницю. Ющенко переконаний, що "сьогодні, завдяки роботі СБУ, Генпрокуратура має свідка, що дає інформацію такого характеру, яка дозволяє поставити точку в цій ганебній для України історії".

Президент висловив упевненість, що завершення розслідування справи про вбивство журналіста Георгія Гонгадзе є значним свідченням для України і світу урочистості закону.

В той же час Ющенко відмітив істотний негативний вплив на хід слідства з боку представників влади, "небожителів".

"Я знаю про той тиск, який йде на слідство, знаю, як непросто сьогодні працювати правоохоронним органам", - помітив він. У цьому контексті глава держави підкреслив, що правоохоронна система України ніколи не матиме гідну особу, якщо такі справи, як вбивство Гонгадзе, не будуть доведені до логічного завершення.

Подякувавши за проведену роботу СБУ, президент сказав, що сьогодні чекає від Генпрокуратури передусім законності і оперативності в розслідуванні цієї справи, адже щодня його затримки "обростає політичними сценаріями".

"Я переконаний, через співпрацю з СБУ, МВС Генпрокуратура законно і оперативно поставить точку в цій справі", - констатував Ющенко.

Також президент висловив переконання, що сьогодні немає великої проблеми в тому, щоб посадити на лаву підсудних Віктора Лозинского, завершити справу Гонгадзе, яка упродовж багатьох років дискредитувала Україну.

"Я просив би, щоб міністр внутрішніх справ, СБУ, Генпрокуратура відчували вагу відповідальності у цих справах і закликаю усіх вас сьогодні оперативно співпрацювати як в оперативно - розшуковий, так і слідчій роботі", - заявив Ющенко. "Будьте партнерами, і тоді, переконаний, ви продемонструєте, наскільки в нових умовах може ефективно працювати правоохоронна система", - підсумував президент.

-


Комментариев: {{total}}


українськийзлочинність