ВИПРОБУВАННЯ. ПРАВОСУДДЯМ

Дорого поплатився за свою довірливість 58 - літній Павло Войхевич, тимчасово оформивши на свою знайому Віру Бязыреву куплений їм в приміському селі будинок. "Нова хазяйка" не лише порушила усну домовленість про переоформлення домоволодіння, але і примудрилася сфальсифікувати проти нього кримінальну справу.

Довіряй, але перевіряй!

Скажемо прямо: не склалася у Павла Петровича доля так, як він хотів. У минулому відмінний спортсмен, професійний фотограф, хороший сім'янин, здавалося б, що ще потрібно для щастя. Проте життя, як мовиться, дало тріщину.Сім'я розпалася, коли дружина поїхала "на заробітки" в Італію, там і залишилася, а двоє синів так і не виправдали батьківської надії. Кілька років тому Павло втратив молодшого сина: хлопець загинув трагічно.

Отримавши належну йому долю від продажу рідної домівки, Павло вирішив придбати невеликий будиночок за містом, залишивши своє міське житло старшому синові. До того ж, підробляючи на особистій вантажівці під час жнив в селі Лимани, він доглянув один недорогий сільський будиночок, навіть завдаток дав хазяям в 200 євро. Коли прийшли до нотаріуса оформляти договір купівлі - продажі, з'ясувалося, що для купівлі будинку потрібна згода дружини Павла, яка на той час знаходилася в Італії. Щоб не упустити будиночок, що сподобався йому, до того ж, на той момент ціни на житло нестримно поповзли вгору, Павло наважується оформити його на одну свою знайому, коли - те вони разом працювали - Віру Бязыреву.При цьому усно обумовлюють, що при оформленні розлучення з дружиною він переоформить будинок на себе. На цьому і зупинилися. Віра Іллівна мала квартиру в Корабельному районі і жила там з дорослою дочкою. Продавцям Андрощукам, в принципі, було все одно, на кого покупець оформить куплений у них будинок, головне, що Павло розрахувався з ними сумою, яку обумовлювали раніше, - сім тисяч гривен. Угода відбулася 28 жовтня 2004 року. Гроші Андрощукам за купівлю будинку у присутності нотаріуса давав Павло Войхевич, а його підставне обличчя - Віра Бязырева, лише була присутньою при цій процедурі. Для формальностей.

Було - ваше, стало - наше.

Відразу ж після купівлі домоволодіння Павло Петрович відправився в село, де колишні хазяї вручили йому ключі від будинку по вулиці Лиманской, 14 і поїхали геть.Попри те, що куплений будинок на вигляд був невеликим, старовинної глинобитної будови, проте на додаток до нього йшов хороший шматок землі загальною площею 35 соток. Так що розгорнутися тут було де. Павло відразу ж зайнявся ремонтом будинку, благоустроєм. Проте на зарплату директора дитячий - юнацької школи олімпійського резерву, де працював Павло Петрович на той момент, хорошого ремонту не зробиш. Довелося брати тренерський - викладацькі підробки: все - таки вагома добавка до основної зарплати. Усі кошти вкладалися у благоустрій будинку.

Час йшов. Дружина з Італії повертатися не збиралася, тому розлучення не давали. Віра жила у своїй міській квартирі, іноді по вихідних вона приїжджала в село. Воно і не дивно, адже будинок був куплений на неї. Віра поступово оформила домоволодіння, як покладається, у БТИ, в сільській раді прописалася за адресою: вул. Лиманская, 14.

А в травні 2007 року, таємно від Павла Петровича, приватизовувала земельну ділянку. На себе. Трохи пізніше в суді вона стверджуватиме, що, нібито, Павло "схиляв її до співжиття", хоча сам він це твердження категорично заперечує.

Коли, нарешті - те, було отримано офіційне розлучення з дружиною, Павло звернувся до Віри, щоб переоформити на нього будинок, як раніше домовлялися. Віра відмовилася. А щоб переконливіше було, що будинок належить їй, вона перебралася туди жити, залишивши міську квартиру дочки з дитиною. Павло подав позовну заяву до суду на отсуждение купленого ним будинку, аргументуючи свідченням колишніх хазяїв і нотаріуса.

- Коли суд приступив до розгляду моєї справи, Віра всіляко стала провокувати мене. Чекала, щоб я ударив її, а потім, через міліцію, хотіла притягнути до відповідальності і таким чином вигнати мене з будинку. 29 липня 2007 року, коли я працював на городі:ремонтував огорожу, вона підбігла ззаду і трохи не ударила по голові важким буром, я вчасно ухилився. Потім вона схопила такою, що валялася поруч старий брудний черевик і з усією силою кинула в мене, потрапивши в потиличну частину, чому у мене відразу ж закрутилася голова, і я впав. Трохи відійшовши від удару, я поїхав в місто до своєї сестри Валентині і відразу ж пішов в лікарню, оскільки дуже хворіла голова. Проте на цьому Віра не зупинялася: в квартирі сестри, де я тимчасово оселився, стали лунати нічні дзвінки з робочого телефону Віри із загрозами в нашу адресу.

Односельці, що мешкають поруч по сусідству з Павлом Войхевичем, стверджують, що сусід був дуже інтелігентною людиною, ніколи ні з ким не скандалив, він не те, що жінку скривдити, комара не торкне, вже за 3 роки проживання в селі вони його добре вивчили.

Кращий метод захисту - напад

Судмедекспертиза констатувала у Павла Войхевича садна в ділянці обличчя і тулуба. Ці ушкодження, як пише лікар - фахівець судової медицини С. Павлов, могли утворитися від дії тупих предметів, по механізму удару і ковзання, можливо, при обставинах, вказаних Войхевичем. По ступеню тяжкості ці тілесні ушкодження, зробив висновок експерт, належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Далі події розвивалися, як в гостросюжетному детективному фільмі.

Після першого судового засідання, де накладається арешт на спірне домоволодіння, 6 вересня 2007 року Віра Іллівна терміново виписується в сільській раді.

Як грім серед ясного неба стало для Павла повідомлення судді Локтионовой на одному з судових засідань про існування постанови районного прокурора Д.Стойкова про порушення проти нього кримінальної справи за фактом побиття.Віри Бязыревой. Зверніть увагу, це був жовтень 2007 року. Як виявилося, його "знайома" написала заяву, що, нібито, 30 липня 2007 року в її будинку Павло жорстоко побив її. До заяви була прикладена довідка судмедексперта, датована. 2 жовтня 2007 року, про нанесення їй тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Як так, думав Павло, я ж після того "нападу" 29 липня в селі жодного разу не з'являвся? І чому експертиза проведена опісля.64 дні(!?) після вказуваного Вірою неіснуючої події? Став розбиратися. І з'ясувалося, що Віра Бязырева згідно з довідкою, отриманою за запитом в НГЗ, де вона працювала диспетчером, в період з 30 липня 2007 року справно ходила на роботу, не пропустивши жодного дня. До того ж, як повідомило її керівництво, вона була депремирована за часті нічні дзвінки в робочий час на телефон сестри Павла.І що найхарактерніше, Бязырева вказує в заяві в прокуратуру, що, нібито, була побита Войхевичем 30 липня, на самій же справі цього дня вона була присутньою на робочому місці. Дивно, але прокуратура повірила їй, так би мовити, на слово, навіть не спромігшись перевірити вказані факти. Злі язики базікають, що саме в Жовтневой прокуратурі і консультують Бязыреву, як правильно "обдурити" Пашу Войхевича і забрати у нього будинок. Мовляв, "згідно з" законом, щоб комар носа не підточив. Але рано чи пізно обман виходить назовні. Так і у справі карного "злочинця" Войхевича стали з'являтися огріхи: то експертиза не співпадає з датами, то заява в міліцію, написане Бязыревой "заднім числом", опинилося в міліції зовсім не зареєстрованим. Мабуть, "консультанти" не чекали від Павла такої самооборони.

Отже, кримінальна справа була шито білими нитками. Проте, ДВА рік життя Павла Петровича воно забрало. Його здоров'я дуже похитнулося:він став схожий на старого, а йому тільки 58 років. Ті, хто знав його коли - те, просто не могли в нім упізнати Пашку Войхевича, коли - те веселої і життєрадісної людини. Різко впав зір: йому довелося кілька разів лікуватися в офтальмологічній лікарні. Лікарі рекомендують вести спокійний спосіб життя, не нервувати.

Після скарг Войхевича в Генеральну прокуратуру кримінальна справа відносно Павла Войхевича ніби як припинено унаслідок надоказанности. Проте, враховуючи обставини, при яких його відкривали, у нього немає упевненості, що воно знову не спливе. З ким біс не жартує, коли Бог спить.

Замість епілогу

За два роки Войхевичу довелося пройти силу-силенну судових розглядів. Був суд першої інстанції - суддя Жовтневого райнного судна Локтионова відмовила йому в позові про визнання договору купівлі - продажі будинку недійсним, проте колегія суддів апеляційного суду під председательсвом П.Лисенко все ж угледів, що Павло Войхевич поступив необережно і рекомендував подати нову позовну заяву з іншими вимогами. Новий позов розглядала суддя Л.Семенова, яка була солідарна зі своєю попередньою колегою і також винесла ухвалу відмовити Войхевичу в позові. І що характерно, представника правозахисної організації Володимира Жильцова, який мав намір захищати інтереси Войхевича, на судове засідання так і не припустимо. А районна прокуратура по зверненню того ж Жильцова ось вже п'ять місяців(!?) перевіряє законність видачі підозрілого акту судмедекспертизи від 2.10.07 р. гр. Бязыревой. І все безрезультатно. Правозахисна організація, в яку Войхевич звернувся по юридичну допомогу, терпляче чекає офіційної відповіді прокуратури, щоб звернутися у бюро судовий - медичної експертизи для призначення незалежного комісійного розслідування за фактом законності отримання громадянкою Бязыревой акту СМЭ.Після реакції на скаргу відносно бездіяльності районного прокурора Дмитра Стойкова, відправлену обласному прокуророві, правозахисник має намір звертатися в Генеральну прокуратуру України.

Апеляційний суд свій вердикт по спірному домоволодінню доки не виніс: розгляд призначений на перше вересня.

Не дивлячись ні на що, Павло Петрович все ж вірить в справедливість, що вона восторжествує. І справа тут вже не у вкрадених обманним шляхом грошах, а набагато серйозніше: чому прокуратура - державний орган, який повинен забезпечувати нагляд за дотриманням законів в інтересах прав і свобод людини, в даному випадку встала на сторону правопорушника?

І останнє. Публікації в "НБ" ігнорують по - різному. Одні роблять вигляд, що її зовсім не було, інші подають на газету до суду, треті тихо прочитають і скромно промовчать, лише окремі виправляють ситуацію. Потрібно віддати належне обласному УВС:з приходом нового керівництва на усі критичні статті "НБ" слідує їх негайна реакція. Хотілося, щоб і обласна прокуратура перейняла у колег хороший досвід роботи зі ЗМІ. Саме туди ми і направляємо цю публікацію з надією на об'єктивне реагування. Ну, а хід розгортання подальших подій у справі Войхевича редакція "НБ" триматиме на контролі, і наші читачі дізнаються про них в першу чергу.

Тетяна ФАБРИКОВА