Миколаївський суддя В.Алейников : "Суддівство - це тяжка ноша.".

Читають: {{ reading || 0 }}Прочитали:{{ views || 2119 }}Коментарів:{{ comments || 8 }}    Рейтинг:(1290)         

У нашій країні суди не ганить тільки ледачий. Суддів лають за упередженість, за маніпулювання законами, низький рівень компетентності і т. д. А вже за про розміри хабарів в наших судах складають легенди. Персонажі, типу львівського судді Зварыча, що скандально прославилися на усю країну, тільки підливають олії у вогонь.


Чи дійсно все так безнадійно в наших судах? Чи правда, що вони тотально уражені вірусом хабарництва? Чи може проста людина сьогодні знайти правду в українському суді? Про це і багато чому іншому ми розмовляли з суддею Центрального районного суду м. Миколаєва Володимиром Алейниковым.

ПУБЛІЧНІСТЬ ЗДАТНА ЗАХИСТИТИ СУДИ ВІД "ПІДКИЛИМОВИХ ІГОР"

- Володимир Олександрович, давайте почнемо, що називається, "від печі"... Як взагалі стають суддею?

- Спершу потрібна вища юридична освіта. Потім - стаж роботи не менше трьох років на юридичних посадах. Є певний перелік посад, які пов'язані з юридичною роботою. У нього входить міліція, прокуратура, адвокатура, юристконсульты. Можна працювати в суді, наприклад, помічником судді... Тут багато нюансів. Наприклад, міліційні посади в цей список входять далеко не все:патрульно - постова служба, ДАІ - не входять, а ось слідчі - входять. З роботою в суді теж цікаво: помічник судді входить в цей список, а секретар судових засідань - ні. Хоча провести між ними різницю дуже і дуже складно. Я ось розпочинав з секретаря. В принципі, цей перелік є, він відкритий і нічого особливо незрозумілого, окрім яких - те таких питань, там немає.

- Іншими словами, просто випускник юридичного факультету, що учора встав із студентської лави, суддею стать не може?

- Існують і вікові обмеження - суддею можна стати з 25 років. Це прописано в законодавстві. Але на практиці 25 років ніколи не виходить, я, принаймні, не зустрічав. Молодше 27 років ну просто не буває. Це неможливо чисто технічно.

- Виходить, основна маса суддів на Україні віком старше 30?

- Так, безумовно старше 30 років.

- А як відбувається первинне призначення судді? Уперше хто його призначає?

- Вперше суддя призначається Указом Президента, на 5 років. Потім, Постановою Верховної Рады суддя може бути призначений безстроково.

- Ці 5 років що, який - те кваліфікаційно - випробувальний термін?

- Ну, в принципі так.

- А, що може завадити в течії ось цих 5 років?... Чим керується потім верховна Рада при призначенні судді безстроково? Чим депутати керуються насправді я знаю, а ось формально? Чи існують в течії цих 5 років які - те обмеження у судді? Ну, наприклад винесення якого - те кількості рішень, які були потім скасовані апеляційними судами?

- Не існує.Звичайно, якщо суддя за упродовж 5 років роботи розглянув, припустимо, 100 справ і з яких суди вищої інстанції відмінили 120 - тому що він по 20 ще примудрилися посередині винести визначення яке нікуди не лізе - те, напевно така людина суддею працювати не зможе. А усе інше... Говорять про яких - те відсотках, про яких - те нормальних відсотках. Як докладають на комітетах - кількість "відмін" в межах норми.

- В Радянському Союзі суддів обирали. Зрозуміло, це було формально, оскільки вибір був з одного кандидата. Але ми знаємо, що у багатьох країнах суддів обирають. Як ви відноситеся до виборності суддів? Зважаючи, що сьогодні ця тема активно обговорюється у вищих політичних кругах?

- Нині нормальний суддя - це в принципі орач. Необхідно щодня зустрічатися з великою кількістю людей, вивчити масу різних документів, вести десятки справ і т. д.У судді дуже багато багато технічної роботи. Тому, займатися ще і виборчою кампанією, в якому те мінімальному навіть її варіанті - у мене немає ні можливості на це, ні уміння. Мене цьому не учили.

- Але, це ж раз в 5 років..

- Навіть раз в 5 років. Виборча кампанія Президента, ні для кого не секрет, крутиться 2 роки. Виборча кампанія Верховної Рады теж крутиться 2 роки. Тому виходить, що 2 роки з 5 треба займатися виборчою кампанією і тільки 3 роки працювати, а в решту часу людям куди йти доки ми займатимемося виборами. У нас немає системи. Ось, наприклад народні депутати. Зрозуміло, що коли він голосує він голосує як він вважає потрібним, зрозуміло, що там його ніхто не замінить, але основну технічну роботу за нього виконує його апарат. І у нього є час принципово займатися своїм іміджем. У суддів на це часу загалом - те немає.Тому, що нам потрібно слухати людей, нам потрібно говорити з людьми, нам потрібно писати рішення... Адже людина сюди прийшла навіщо - те і яка йому різниця хороша справа або погане. Йому потрібно отримати рішення і куди - те з цим рішенням піти. Рішення адже потрібно написати, а це в середньому 20 хвилин сторінка, тобто їх потрібно коли - те писати. Ніхто за мене ці рішення писати не буде. Не знаю, може, я як би старій формації, але мене навчили - хто приймає рішення, той його і пише.. І тому системно займатися іміджем, виборами, у суддів просто немає часу.

- Але в розвинених країнах працює і інший механізм. Процеси, які викликають громадський резонанс, найактивнішим чином описуються в ЗМІ, і до моменту виборів у більшості виборців вже складається певна думка, що з себе представляє той або інший суддя - вони знають його по процесах, які він вів і по рішеннях які він прийняв.І немає необхідності проводити яку те передвиборну кампанію - суддя і так відома фігура, більшість виборців знають, чого він вартий.

- У нас цього немає. У нас судові процеси, як правило, не описуються. А якщо навіть про що - те і пишуть, то особа судді навіть не згадується.

- Так варто поміняти систему? Особисто Вам було б краще, якби робота суддів активно висвітлювалася в ЗМІ?

Особисто мені було б краще. Можу пояснити чому. Публічність з одного боку ніби як складно. Зате з іншого боку вона захищає від "підкилимових" ігор. Найскладніше, а взагалі найголовніше, те, що мені особисто не подобається, це "підкилимові" ігри - вони нескінченні і ніхто ніколи в житті не зрозуміє, хто правий, а хто не правий. Так, ось публічність сама по собі є певною гарантією чесності... В принципі, нормальна людина може говорити на людях тільки те, що чесно. Ніхто не вийде на люди і не говоритиме:"Я вкрав", або "Я убив". Ніхто і ніколи не говоритиме те, що суперечить моралі, просто не наважиться цього говорити. Одно справу написати, що називається "Під столом" - папір адже все стерпе - незрозуміло що і віддати людям. І зовсім інше - встати і публічно це людям в обличчя сказати. Ось, встати і сказати людям в очі на чорне - біле. Особливо, знаючи, що це буде потім розмножене в ЗМІ.

- Тобто, іншими словами можна сказати, що ось така відкрита публічна система більшою мірою влаштовуватиме порядних суддів?

- Так...

- І у меншій мірі влаштовуватиме, суддів у яких, так би мовити, "рильце в пушку", оскільки будь-яка відкритість - це просто ніж в горло?

- Безумовно. Крім того, якщо усю систему перебудувати на більше публічний лад, з неї можна прибрати масу паперової роботи.Ось дивіться, в тих же Сполучених Штатах Америки паперової роботи набагато менше. Там публічний процес, відкритий...

- А хто там "робить" папери?

- Її там фактично немає. Тобто, ну кому - те потрібні ці стенограми, їх виготовляють в якому - те порядку, хто - те їх друкує, потім їх читає, потім їх підшиває... Але в самому ході справи як ось у нас - немає протоколу судового засідання, значить, рішення треба відмінити...

- До речі, Володимир Олександрович, а як правильно звертатися до судді? Це як - те обумовлене в законодавстві? Звернення "Ваша честь" мені здається дещо штучною. Це дуже схоже на невмілу кальку з американського кіно.

- Я не думаю, що це яка - те калька... У законі сказано, що до суду при розгляді справи треба звертатися "Ваша честь".

- Це так обумовлено в українському законодавстві?...

- Так.У процесуальному кодексі.

СУД ПРИСЯЖНИХ РОБИТЬ ПОНЯТТЯ ПРОВИНИ І НЕВИННОСТІ ЗРОЗУМІЛІШИМИ ЛЮДЯМ

- Володимир Олександрович, а як Ви відноситеся до суду присяжних? У Україні немає такого інституту, а ось в інших країнах він функціонує дуже успішно

- Так, в Україні немає інституту суду присяжних. При усій його складності, як машини(він досить складений) суд присяжних загалом - те несе масу позитивних моментів. Так або інакше ми нікуди не подінемося від оцінних категорій. Російська класика, українська класика(справжня українська класика, а не та яку зараз намагаються за неї видати) говорить про те, що людина, його душа, його справи і вчинки украй складні і неоднозначні. І якщо я встановив, що людина такого те числа робив то - то це ще не означає, що він винен. Є маса речей, які не підлягають однозначному трактуванню.Так от, суд присяжних сприяє правильній оцінці доказів, оскільки вердикт виносить не одна людина, а багато і вірогідність помилки набагато нижча. Крім того, суд присяжних трішки змінює поняття провини або невинності, робить їх зрозумілішими людям. Винною в суді присяжних вважається людина, яка діяла від злого наміру, а не помилково, неправильності, неписьменності і всім, що з цим пов'язане. А винним в нашому розумінні розуміється, що людина усвідомлювала свої дії, а ще цікавіше, міг і повинен був усвідомлювати.

- Проте в Росії є суд присяжних...

- В Росії є суд присяжних і, я думаю, що і у нас суд присяжних потрібний, принаймні, по деякій категорії справ. Немає необхідності збирати присяжних, скажімо, у справах об розірвання браку, або по тяжбі дітей війни з державою.У тих країнах, де існує суд присяжних, є категорія справ, по яких розгляд справи за участю присяжних обов'язковий, є, коли категорія, де суд присяжних "вибирається" за бажанням. І є справи, по яких присяжних не збирають ніколи. Банальна крадіжка курки, наприклад, теж буває різною. Одно справа, коли злісний наркоман, який ні дня не працював, обібрав усіх стареньких, і зовсім інше, коли людині просто нічого їсти. Или який - те 15 - літній хлопчик узяв і потягнув цю саму курку. Дії здійснені одні і ті ж, а оцінка їх має бути абсолютно різна. І тут саме суд присяжних повинен яким - те образом це розмежовувати.

- Ну, для таких дрібних справ на заході існує світовий суддя...

- Так, є світовий суддя, і є світова угода. Взагалі, якщо говорити про дрібні справи, то у нас в кримінальне право, по - моєму, "загнали" усі що тільки можна.Мелочевка всяка, які - те господарські питання. Необхідно міняти законодавство, може, "декриминализовать" деякі діяння.

- Давайте все - таки повернемося до суду присяжних. У супротивників суду присяжних існує наступні аргументи - для того, щоб в суспільстві функціонував цей інститут, потрібний високий рівень свідомості в суспільстві. Мовляв, наші люди не зуміють винести правильну оцінку того або іншого діяння. І другий аргумент, що в наших реаліях з присяжними буде теж, що і з суддями. Їх або залякають, або просто куплять. Як з цим бути?

- Гадаю, що ці аргументи надуманы і можу пояснити чому. Дивіться. Перший варіант про те, що наші люди не зрозуміють. Люди у нас цілком нормальні, і у більшості випадків цілком здатні відрізнити "біле" від "чорного".Може, вони не розуміють яких - те юридичних тонкощів, але про юридичні тонкощі я можу сказати так - де 2 юристи, 10 думок. Але в тому, що таке добре і що таке погано у нас люди, які стоять на землі, розуміють дуже добре. Звичайно, є люди зіпсовані, але і серед суддів зіпсовані. Потім, сама кількість присяжних... Це потрібно ухитритися, набрати 13 ідіотів, або 13 негідників... Для цього доведеться дуже постаратися.

- Добре. А як бути із залякуванням?

- Із залякуванням?... Наших людей завжди лякали, лякають і лякати будуть. Так що, народ наш не з полохливих. Я ось знаю випадок, коли багато років тому київські бандити спробували навести свій порядок в гуртожитку заводу "Арсенал". Приїхали, почали там кого - те залякувати... Так, ось дружини ось цих робітників узяли сковорідки і швидко показали їм їх бандитське місце. Я також знаю достатнє число людей, яких і комітетом лякали, і усім лякали.. Ну і не залякали... Тому залякати 13 присяжних досить проблематично.

- Ну, а купити - те можна?

- Купити, напевно, можна, але... Я часто чую від людей: "Навіщо мені бруднитися"?. Так от, навіщо людині, яка прийшла один раз в рік або в півроку, який живе своїм життям, у якого є діти, у якого є сім'я, навіщо йому бруднитися і брати на себе чию - те бруд. Навіщо?

- Ви ж самі сказали, що людина приходить раз на рік. Він простий робітник, отримує зарплату, наприклад, 1000 гривен... Та і ту затримують. А тут йому відразу дають, скажімо, 10 тисяч доларів... Для нього цей цілий стан! Зможе він встояти від спокуси?

- А я вам скажу інше. У народі, проте, є чітке поняття про праведно і неправедно отриманих грошах. І, до речі, серед простих людей, більше ніж серед тих, кого у нас називають "елітою".Прості люди розуміють, що гроші потрібно заробляти, а не відбирати. І мені доводилося стикатися з досить агресивною позицією людей, яким намагаються дати незароблені гроші. Тому купити нормальну людину досить складно.

- Значить, ви вважаєте, що моральний рівень нашого суспільства досить високий, щоб можна було "вводити" суд присяжних?...

- Я вважаю, що у нас, загалом - те, нормальне суспільство, у нас нормальні люди, які живуть нормальним життям, які усі прекрасно розуміють і з усім цим впораються.

ТУДИ, ДЕ ПАНУЮТЬ СІРІ, Рано чи пізно ПРИХОДЯТЬ ЧОРНІ...

- Але тоді з ваших слів росте деяка безвихідь. Виходить, що немає майбутнього у нашої держави. Чиновники, судді, міністри... А що робити тоді?

- Складне питання.Багато що адже йде коренями в історію з віковим досвідом поляків, турків, росіян, ну, загалом - те, за винятком Потемкина Таврійського, напевно, усі інші чим тут займалися? Подворовывали, але ж? Чиновний люд у нас завжди був злодійський. Пам'ятайте, коли ми говорили про суд присяжних, я сказав, що народ, люди у нас нормальні. У нас чиновники зіпсовані.

- Але чиновники - те з народу приходять. Вони адже не з неба падають...

- Так, вони дійсно приходять з народу, але в - перших, потрапляють в певну систему, а в других, не все адже з народу. Ось дивіться, зараз геть люди у нас в суді двері ставлять. У них важка, в принципі, робота. І підіть і запитайте у них: "Хочеш бути депутатом"?. Швидше за все дадуть відповідь : "Ні". Підіть і запитайте у інженерів наших. Запитайте у них теж саме, ну ось є можливість, припустимо, стати депутатом. Ні.Тому, що є і певні поняття і гріховності, неправильності цих усіх напрямів. Тобто, то, про що ми говорили - є речі, до яких не можна прагнути, не можна хотіти.
І ось ця психологія, з величезними сумами хабарів, вони крутяться адже не на землі, вони крутяться де те там вгорі, які те нечувані суми, протягання яких - те законопроектів, які ніхто не збирається виконувати. І ось це потрібно перебудувати. Потрібно, щоб врешті-решт люди зрозуміли, що їм жити тут. А ось послухайте тих хто мало - мальски може про що - те говорити. Хто - нибудь говорить, що він житиме тут? Послухайте наші передвиборні програми. Все. Одні говорять - Росія нам допоможе. Інші говорять - Євросоюз нам допоможе. А ніхто не говорить, що я робитиму. І ось доки це не припиниться, поки все не зрозуміють, врешті-решт, що нам тут жити...

- А може, взагалі ніколи не припиниться?...

- У Стругацких є такий роман "Важко бути Богом". І там написано, що рано чи пізно ось ця ось уся сірість і нечисть буде вимушена вважатися, але вона не хоче вважатися. Але, вона буде вимушена зважати на здорові сили.

- У Стругацких написано по - іншому. Туди, де панують сірі, рано чи пізно приходять чорні... У романі, до речі, так і вийшло - на зміну сірим штурмовикам прийшли чорні ченці.

- Так. Там, де сіре, рано приходить чорне, але це не може тривати нескінченно. Не можна нескінченно брати і нічого не вкладати. Адже все одно рано чи пізно доведеться зважати на тих хто що те робить.

- Але, як показує історія нашої незалежності, нескінченно не можна, але 18 років можна...

- А що таке 18 років?...Хіба в історичному масштабі це багато?

НА СУДДІВ ДАВЛЯТЬ УСІ!

- А як вам здасться така ось, дивна, на перший погляд, думка. Може, кандидатам в судді, замість того, щоб три роки працювати юристом, краще буде 3 роки де - те проходити слухняність? Чи здатна глибока віра, ось така внутрішня переконаність людини послужити своєрідним запобіжником від хабарництва?

- Здатна. Ось саме те, про що ви говорили, ось це уявлення про те, що я вирішую долі. Ну, це взагалі блюзнірство. Всяка хула попрощається, але хула на духу святого немає. Це блюзнірське. Ти не можеш вирішувати. І не повинен на це претендувати. Ти розглядаєш справу. Ти, як писав Толстой, з одних папірців переписуєш в інші. От і все. Долі ти вирішувати не має права. Є інші сили, які це роблять.

- Сили - те, може, і інші, тільки вирок ухвалює конкретний суддя. Наприклад, що таке дати людині 10 років? Припустимо, йому 40. Усі знають, які умови в наших в'язницях. Що з ним стане через 10 років? І це адже суддя одноосібно приймає рішення?

- Ну, в принципі так.

- Ось і виходить, що саме суддя і вирішив долю конкретної людини. Як вас цей вантаж - не давить?

- Суддівство, якщо їм займатися по - сьогоденню, це зовсім і не робота, це тяжка ноша. Це певний спосіб життя, загалом - те. Старі судді - я спілкуюся з головою суду, який вже на пенсії, - так от, коли ми його запрошуємо, він дивиться на нас великими очима і говорить: "Судді мають бути скромними, непомітними". Це стиль життя. Неправильно, коли, суддя розтинає на шикарному автомобілі. Потрібна тобі машина - ну купи собі машину - таку, щоб просто їздити, а не людей дивувати.Є адже нормальні машини, звичайні, які не для форсу, а для пересування.

- Наскільки реально у наш час натиснути на суддю яким - те образом? Наприклад, залякати, впливати фізично?

- Якщо спосіб життя судді полягає в "будинку - робота - будинок", а на праці до 10 вечора і бажано з 8 ранку, то практично неможливо. А ось якщо суддя шляється по барах,, пиячить і т. д., тоді, звичайно, можна.

- Ви як суддя стикалися із загрозами?

- Бувало, але я не сприймаю це серйозно. А в принципі я знав лікаря, дійсно великого лікаря, який розповідав, що йду ось на чергування по Лосиному острову в Москві і підходять четверо, один ножиком махає. Він так сигарету переклав з руки в руку і запитує: "Хлопці, вам чого"?. Вони як - те раптом і поникли: та "Так, розім'ятися хотілося".Вони зрозуміли, що це людина зовсім іншого складу, з іншого світу, він їх діям не піддається, і розбіглися.

- Ну з цим зрозуміло, а ось адміністративний вплив. З боку чиновників, з боку голови суду, наприклад. Які у вас, до речі, взаємовідносини між суддею і головою суду? Може він наказати прийняти "потрібне" рішення по такому - те справі.

- Ні.

- Це формально. А насправді?

- Говорити, звичайно, може, а ось наказати... Ось, наприклад, голова нашого суду - у нього 30 років судового стажу, він багато пропрацював, багато прожив, йому вже під 60 років. Є у нього і знання і досвід. Природно, знаючи про яке - те справі, він може висловити які - те міркування. Вони можуть бути правильними, можуть бути неправильними, але як змусити мене їх реалізовувати.Неможливо!

- Суддя як - те залежимо від голови суду?

- Ну, так. В основному, в побутових питаннях: стіл, стілець, кабінет, табурет. Але, оскільки у наш час стільців і столів немає ні для "слухняних" суддів, ні для "норовливих", то виходить, що ніяк. Зрозуміло, голова суду може створити судді які - те дрібні проблеми - яку - нибудь перевірку організувати, ще що - те. Але загалом - то це несерйозно. Свого часу один з адвокатів, нині чинних, мені говорив, що доки ти нічого не береш, усе інше не серйозне.

- А чиновники, припустимо там міськвиконком, обласна адміністрація?

- Практично ні. Тому що знову - таки це усе на рівні розмов. Ну, що вони можуть реально зробити? Вони можуть де - те на якому - те нараді сказати, що суддя Алейников поганий. Ну і що? Знайдеться 100 чоловік, які скажуть, що він хороший.Насправді, ні те, ні інше нічого не означає. Ну не любить, мене припустимо, голова облдержадміністрації, ну і що. Ну не любиш - не люби і далі.

- Ну, а спроби впливу є. Чи Cлучались у Вашій практиці звернення, натяки типу "Ви вже до цієї справи віднесіться уважніше".?

- Я був знайомий з однією жінкою - суддею в Росії - вона 40 років пропрацювала суддею районного суду. Так от, вона говорила, що на суддю давлять усі: адвокати, прокурор, давлять усі учасники процесу. Є сотні способів тиску. Коли бабуся на суді починає плакати, як це часто роблять бабусі: "Ой, синок, я така хвора! Я більше не можу! Допоможи, синок"!. Или коли жінки починають ревти, влаштовувати істерики - усе це адже теж тиск, може і підсвідома, але все таки спроба вплинути на суддю. Или коли людина приходить і говорить: "Я на вас скаргу напишу" - він теж таким чином намагається натиснути.Публікації в ЗМІ, особливо односторонні, - теж тиск. Так завжди. Кожен намагається довести свою правоту, якими - те доступними йому методами. Потрібно просто спокійно на це реагувати. Це така робота. Не потрібно обертати на цю увагу - ну подзвонили, і подзвонили... Роби свою роботу так, як належить - і все.

СУДДЮ МОЖЕ ВРЯТУВАТИ ВІД "ПІДСТАВИ" ЛИШЕ ПОСТРИГ?

- Нещодавно Верховною Радой був ухвалений закон згідно з яким у разі дачі хабаря понад 61 тисяча гривен, яка береться чиновником, то він карається позбавленням волі на 15 років. Якщо ж на подібному діянні попадається суддя, або прокурорський працівник, то міра покарання єдина і безальтернативна - пожиттєве ув'язнення без права помилування і з конфіскацією усього майна. Наскільки, я розумію цей закон безпрецедентний.Як би ви могли прокоментувати цей закон з точки зору судді, якому можливо в майбутньому припаде таку міру і застосовувати.

- Скажімо так, в перших безальтернативних статей не буває. Це юридично неправильно. Це юридично неправильна технологія.

- Але в даному випадку це саме так...

- Він юридично неписьменний. У нас в країні як - то ще з 30 - х років, то була 56 без права листування... "Зрада Батьківщині" і що це таке ніхто не міг зрозуміти. Те у нас була ще яка - те там зрада чому - те... І Солженіцин як - те написав, що у нас злочини як би народжуються не по примсі вади, а в чіткій відповідності з Указами ЦК КПРС. Тобто, як тільки прийняло ЦК КПРС Указ про боротьбу з самогоноварінням у нас відразу ж з'явилося мільйон самогонників. Як тільки прийняло у нас ЦК КПРС Указ про боротьбу із спекуляцією, то відразу за квіти на Радянській у нас почали саджати на 10 років.Так само і тут. Я не думаю, що цей закон кого - те зупинить. Тому, що той хто бере такі суми той знає кому дати для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності.

- Але, сума те адже погодитеся і не захмарна... 61 тисячею гривен зараз навряд чи кого - те здивуєш... Ось, наприклад, у Зварыча 100 тисяч доларів тільки в кабінеті знайшли, та удома мільйон, а тут менше 10 тисяч навіть...

- Ну, я думаю, що... В усякому разі, існує версія, вона періодично виникає, що це знову - таки які - те політичні ігри. Хто - те хоче з ким - те порахуватися.

- Але, в даному випадку хто? Єдиний автор цього законопроекту це Анатолій Гриценко. Він "йде" на вибори Президента. І цей законопроект він позиціонує як свою заслугу у боротьбі з хабарництвом...

- Ну, людина мабуть дуже погано читала історію. Як російську, так і іншу.Відомо що на Червоній площі за часів публічних страт злодіїв кишенькові злодії збирали найбільшу данину. І це факт! Факт, що говорить про багато що! Це говорить про те, що нічого нікого не зупиняло. Єдине, що він зробив цим законом так це дав "козир" для того, щоб... Ну якщо раптом заведеться який - те чесний прокурор, або якщо суддя чесно розглядає справи, то адже підставити його немає жодних проблем.

- Ось, якраз і наступне питання. Чи можливо за допомогою цього закону давити?

- Природно. Я не пам'ятаю у кого, але у якого - те з російських класиків написане, що який - те начальник йому сказав, що він його втопче, вибачаюся в лайно. На це сам класик не злякався тому що він чітко знав, що якщо він сам туди не вступить, то його там ніхто і не втопить. Але, можливості наших правоохоронних органів досить великі... Чим справа закінчиться не зрозуміло...Тому спосіб погрожувати він однозначний. Чим закінчиться? Може і нічим, але привід тіпати нерви те адже пристойний. Єдине чим це може закінчитися це просто ще одним збільшенням способу тиску. Тому, що як би придумати можна все що завгодно. Можливостей выдумов не обмежено. І довести, що ти не осів не завжди те і можливо.

- Тобто, якщо я правильно Вас зрозумів цей закон не вплине на ситуацію з хабарництво ніяк...

- Ніяк не вплине...

- І, на вашу думку, він здатний стати якщо не дубиною, то в усякому разі важелем тиску на суддю з боку тих у кого скажемо їсти можливість імітувати дачу хабаря?

- Так. Я думаю, що він може стати такою дубиною. Розумієте, в принципі усього цього можна уникнути. Тобто, з цими структурами можна дуже спокійно обходитися і нічого вони не зроблять в одному випадку - якщо бути ченцем.Ось там вони абсолютно даремні(сміється).

ПОЗИЦІЯ ДЕРЖАВИ - ЗІБРАТИ ГРОШІ З НАРОДУ За всяку ціну!

- Ще одна тема, якої хотілося б торкнутися в нашій розмові, - ця досконалість українського законодавства. Ми вже трохи порушували цю тему в ході бесіди. Чим керується суддя - духом закону або його буквою?

- Районний суд все - таки повинен керуватися буквою закону.

- Доводилося Вам стикатися з ситуаціями, коли буква закону суперечить духу закону? Що Ви робите в таких випадках?

- Доводилося. Що роблю в таких випадках? Вивчаю питання досконально: читаю Закони, роз'яснення, коментарі. Є Інститут держави і права імені Корецкого. Вони готують коментарі до усіх Законів.Інша справа, що це академічний інститут, і передбачити усі реальні ситуації, які виникають при застосуванні того або іншого Закону, вони не можуть. Але загалом, районні суди все - таки повинні керуватися буквою закону. Суд є правозастосовний орган, а не правотолковательный.
Але наше законодавство таке, що керуватися його буквою неможливо теоретично - дуже багато провалів. Доводиться шукати виходи, звертатися, наприклад, до Конституції, як до Закону прямої дії.

- А особа підсудного яким чином здатна впливати або не впливати на ухвалення рішення суддею? Наприклад, в тому ж Адміністративному Кодексі сказано, що покарання на порушника накладається з урахуванням особи. Що є зважаючи на: великий начальник - це одно, а простий водій - інше?.

- Ні. Враховується, наприклад, матеріальне становище, причини порушення.Скажімо, найбільш поширене порушення - перевищення швидкості. Але одно справа, коли перевищуєш швидкість тому, що "борзометр" зашкалює, інше - коли тяжкохвору дружину в лікарню везеш. Одно справа, коли у людини ось спрямованість: не можу я повільно їздити - і все. А зовсім інша справа, коли ось так ось вийшло.

- Вам доводиться розглядати справи про порушення Правил дорожнього руху?

- Так. Сотні позовних заяв!

- Ось давайте розглянемо таку ситуацію. Їде водій із швидкістю 60 кілометрів на годину. На відстані метрів 50 його знімають за допомогою приладу "Візир". А ззаду, на відстані метрів триста, його наздоганяє інший автомобіль, більшого розміру, з хромованим бампером і т. д. І летить він із швидкістю 120 кілометрів. У результаті: на фото автомобіль мій, а насправді локатор зафіксував швидкість іншого транспортного засобу.Як бути? З подібного роду ситуаціями постійно стикаються наші читачі...

- Звертатися до суду. Зараз практика йде велика по відміні і, я думаю, що так воно і буде дальше. Надто багато недоробок з цими "Візирями", не продумали усі досконально, з бухти - барахты впровадили... Загалом, "хотіли як краще, а вийшло як завжди". Судячи з усього, позиція держави зводиться до наступного. Якщо порахувати по цифрах, минулого року у нас за цими листами щастя було де - те 20 тисяч справ. Зараз за півроку - 10 тисяч. Мені за півроку поступила 1000. Тобто, одна десята частина. Виходить, оскаржить в судах одна десята, а дев'ять десятих те все одно платить.

- Остання цифра, яка була обнародувана : з початку року сплачено штрафів на 500 мільйонів гривен. Це серйозна сума.

- Виходить, що гроші вони все одно зібрали.Тобто, одну десяту оскаржать і відмінять - і Бог з ними, але дев'ять - те десятих заплатять!

- чи Не цинічно це?

Це позиція держави. Ще цинічніша позиція по дітях війни.

- А що з дітьми війни?

- Вони масово звертаються до суду - їм не доплачують пенсії. Був ухвалений Закон, по якому їм належить доплата до пенсії.
Так от, люди звертаються до суду. Суди, природно, виносять ухвали в їх користь - в повній відповідності із Законом. Але Пенсійний фонд оскаржить ці рішення в апеляційному суді. У нашому випадку, в Одесу. Значить, позивачеві необхідно їхати туди. А для багатьох з цих пенсіонерів - старих, хворих, немічних - і сюди - те прийти проблема. А вже що в Одесу, що на край світу - для них майже одно і те ж. І виходить, що доки апеляційний суд розгляне, поки винесе ухвалу, то багатьом воно вже не знадобиться - з урахуванням віку, хвороб і т. д.
Крім того, далеко адже не усі з них звернулися до судів. Наприклад, у Березанке і Доманевке позови подали майже все. А ось в Миколаєві по Центральному і Заводському районам звернулася приблизно третина - усі інші просто махнули рукою на ці гроші. Ось і виходить: одні махнули рукою, інші не дожили - для держави економія в чистому вигляді. Так само і з "Візирями" - незрозуміла іграшка, незрозуміло в чиїх руках.

УСІ РІШЕННЯ ГОРСОВЕТАПО ВИДІЛЕННЮ ЗЕМЕЛЬ ПІД БУДІВНИЦТВО В ПАРКАХ, ЖИТЛОВИХ ДВОРАХ, СКВЕРАХ НЕЗАКОННІ! ЗА ДЕЯКИМ ВИКЛЮЧЕННЯМ...

- В останні роки Миколи лихоманять будівельні конфлікти. Захистити людей в цій ситуації дуже складно. У будівельної фірми - гроші, зв'язки, свої люди в органах влади. Вони рухомі блиском наживи, яка маячить попереду. А у жителів, частенько людей похилого віку - пенсіонерів, нічого - ні зв'язків, ні грошей на адвоката. І усі говорять: ідиті до суду.

- Правильно говорять. Справа тут не в грошах - заплатити потрібно всього - навсего 3 гривни 40 копійок держмита. По цих внутрішньодворових забудовах років 6 назад було винесено доленосну ухвалу Верховного суду, яка свідчить, що прибудинкова територія не може бути розподілена без згоди жителів. А проте, її усупереч волі жителів розподіляють. Такі рішення необхідно відмінити, а усе побудоване - знести. І після цього усі ці будівництва у вигляді "свічок" усередині дворів відмінили і відмінятимуть. Поки Верховний суд не змінить свою практику. А він її ніколи не змінить. Тому, що це правильно. Закон свідчить, що люди, коли приватизовують квартиру, вони приватизовують і частина прибудинкової території, яка переходить до них в загальне спільне користування. І територією цією не можна розпоряджатися без згоди з власником.
Подібне рішення, до речі, я виніс за позовом жителів з Фалеевской, 91, Ленина, 13 і т. д.

- Але тоді виходить, що величезна кількість рішень міськради по виділенню територій під забудову незаконна?

- Так. Так воно і є. Усі рішення по дворах, по парках все не законні. За одним виключенням - якщо дійсна є згода жителів на це будівництво.

- Володимир Олександрович, а у суддів поняття кар'єри існує? Кар'єрне зростання який - те...

- Практично ні. Ну, перший, другий, третій, п'ятий клас, але, щоб ви правильно розуміли, між нижчим і вищим класом різниця в 50 гривен. Ні на що більше воно не впливає.

- Тобто, це впливає на зарплату, але в таких розмірах, що...

- Так. Говорити про те, що це який - те кар'єрне зростання, напевно, не можна. Що стосується переходу у вищестоящі суди, то це не зовсім кар'єра. Це інша робота.Тобто, кому - те подобається приймати громадян і розглядати справи по перших інстанціях, кому - те цим займатися не подобається, але подобається переглядати папери. Це друга інстанція. Кому - те подобається вийти і прийняти рішення, кому - то це не подобається і він працює тільки колегіально. Як би з одного боку ніби нижчестоячий суд, з іншого боку хазяїн в процесі. Там вищестоящий суд, але сам особисто ти зробити нічого не можеш. Навіть папірець запросити сам особисто ти не можеш, це повинно бути колегіальне рішення. Це не кар'єра, як в тому сенсі, наприклад, як з лейтенантом і генералом. Це не вище або нижче - це інше.

- Ну, і наостанок. Що ми можемо "сказати" вустами судді Алейникова нашим читачам: "Можна все - таки знайти справедливість в сучасному українському суді"?.

- Я думаю, що можна.

- Спасибі за інтерв'ю.

-


Комментариев: {{total}}


українськийзлочинність