ЗААРЕШТОВАНИЙ КОМБАЙН, або Як виконавча служба заробляла на конфіскованому майні

Узяв гроші у банку - віддай з відсотками

Юрій Михайлович Ли приїхав в село Баратовка Снигиревского району з Ташкента 30 років тому. Оселившись з сім'єю в звичайному переселенському радгоспному будиночку і узявши в оренду землю, став займатися вирощуванням сільгосппродукції. Ну, а коли землю распаевали, брав в оренду землю пайовиків, поступово збільшуючи посівні площі. Загалом, справи йшли непогано: з людьми розраховувався вчасно, допомагав сільраді вирішувати соціальні проблеми в селі.А два роки тому узяв банківський кредит і придбав новенький комбайн СК - 5 "Нива Ефект" вартістю 278 тисяч гривен. В заставу банк узяв куплений комбайн. Справно, наскільки дозволяло фінансовий стан, сільгоспвиробник платив банківські відсотки, проте фінансова криза, що вибухнула, не могла не відбитися на його невеликому приватному підприємстві "Азія" - підійшов час, коли з банком позичальник розрахуватися не зміг. З 280 тисяч гривен, узятих у банку, за ним залишався боржок в сумі 218 тисяч гривен. Що відбувся в травні минулого року за ініціативою банкірів районний суд зобов'язав Юрія Михайловича Ли добровільно погасити кредитний борг, що утворився. З суб'єктивних причин заборгованість знову не була погашена. У жовтні приймається рішення про примусове стягнення грошей з боржника. Виконавча служба відкриває виробництво:описує майно, у тому числі і комбайн, і залишає його на відповідальне зберігання боржникові, як керівникові підприємства.

Куди зник комбайн?

- Приблизно в грудні минулого року мені подзвонив державний виконавець Володимир Марківський, - розповідає Юрій Михайлович Ли, - і сказав, що комбайн, який знаходиться у мене на зберіганні, оцінений в 260 тисяч гривен. Хоча ніхто з оцінювачів не приходив на огляд технічного стану комбайна, що зберігався у мене, але я не став сперечатися з оголошеною оцінкою.

В принципі, Юрій Ли розсудив логічно: якщо комбайн оцінений в 260 тисяч гривен, а він повинен банку 218 тисяч гривен, то йому залишиться переконлива різниця в 42 тисячі гривен, які він зможе пустити на потреби сільгоспвиробництва.

- 14 березня до мене прийшов судовий виконавець Володимир Марківський разом з деяким громадянином Сергієм Каплий, представником банку, що представився, трохи пізніше я дізнався, що до банку він ніякого відношення не має, - продовжує Юрій Михайлович, - і в примусовому порядку вилучили комбайн і дискову борону. Наступного дня приїхав один Каплий і забрав вилучене судовим виконавцем майно. Пізніше мені подзвонив Марківський і повідомив, що Каплий є керівником підприємства, яке, нібито, займатиметься реалізацією вилученого майна. І зберігатися воно буде, за словами виконавця, в місті Миколаєві на штрафплощадке. Проте, вилучений у мене сільгоспінвентар залишався в Снигиревке. Я бачив, як весь цей час він стояв на території підприємства "Агронафтопродукт", з яким я тісно співпрацював. Буквально через 10 днів комбайна і дискової борони там не стало. Як повідомив мене директор підприємства А.Пирумян, комбайн "погнали" в Першотравневий район. Про це він дізнався від людей, що приїхали за комбайном. І ще вони сказали, що, нібито, купили цей комбайн за 300 тисяч гривен. Правда це або ні, не знаю, тільки слід свого комбайна я втратив.

На усі питання до виконавчої служби, пов'язані з місцезнаходженням конфіскованої сільгосптехніки, Юрій Михайлович отримував одну і ту ж відповідь: вилучене майно, мовляв, на штрафплощадке. Його прохання повідомити адресу цієї штрафплощадки, не увінчувалися успіхом: мовляв, все знає "фірмач" Каплий, до нього і усі питання. Спроби знайти Каплия також виявилися невдалими: попри те, що він прописаний в селі М - Ларино Жовтневого району, проте удома його застати не вдалося, та і техніка біля будинку не видно було.

Пройшло півроку. Зернозбиральний сезон підходив до завершення.

- В серпні мені подзвонив державний виконавець Володимир Марківський і повідомив, що мій комбайн, ніби як, не продається за оцінною ціною, і я повинен під'їхати до них у виконавчу службу, щоб поставити свій підпис в акті переоцінки вартості комбайна, - з обуренням розповідає Юрій Михайлович. - Я, звичайно ж, приїхав, проте підпису своєму під документом на уцінку комбайна не поставив, оскільки давно не бачив агрегат. І знову зажадав дати адресу, де я можу побачити комбайн. Після цього Марківський повідомив мені адресу - село Михайло - Ларино Жовтневого району, мехдвор колишнього радгоспу "Гвардія Ілліча". Наступного дня я туди поїхав разом зі своїм адвокатом. У присутності голови місцевої сільради ми склали акт про те, що ніякого комбайна на мехдворе немає.

Лише 20 вересня Юрієві Михайловичу подзвонив його адвокат і сказав, що у виконавчій службі повідомили про те, 21 вересня о 17 годині він зможе побачити конфіскований комбайн.

На кого працював конфискат?

- 21 вересня у присутності судового виконавця Марківського, "продавця" Каплия і мого адвоката мені, нарешті - те, показали вилучений у мене комбайн, він стояв на території ВАТ "Украгротехника" в Жовтневом районі, - розповідає Юрій Ли. - Він чому - те був вже без зернової жниварки, брудний від польового пилу. Технічний стан його було жахливим. Неозброєним оком було видно, що комбайн тільки що знятий зі збирання врожаю. Тонкий шар фарби, нанесений на дверці кабіни, не зміг приховати контури минулого напису - ЧМП "Азія". Кабіну оглянути не вдалося, ключа ні у кого не виявилося. На моє питання Сергію Каплию про те, де зберігався комбайн, той карбував: мовляв, увесь час на цій території.Проте, я дізнався у охоронців цього підприємства, що комбайн сюди приганяли 20 вересня о 2 годині ночі. Про це була позначка в журналі здачі чергувань.

Як повідомив Юрій Михайлович, факт використання конфіскованого майна в цілях наживи підтверджується навіть візуально. У нього конфісковували комбайн після прибирання соняшнику - у бункері були видні його залишки, тепер же залишилися сліди від зернових культур. До того ж, при вилученні комбайна мотогодинник складав 646, це зафіксував сам Юрій Михайлович, а тепер вони стоять на відмітці 903. Чи не прямі це доказу того, що комбайн зовсім не стояв на штрафплощадке, як стверджував державний виконавець, а посилено працював, заробляючи гроші? На кого працював конфіскований комбайн, неважко здогадатися.

Ну, а дискова борона, яку вилучили разом з комбайном, зовсім опинилася в селі Пересадовка Жовтневого району.Ну а жниварки від комбайнів знайшлися в селі Павловка Снигиревского району. Брудні від степового пилу, вони скромно тулилися на току, звалені на купу. Працівники струму пояснили, що привезли їх назад.

Суд та справа

Юрій Михайлович - людина законослухняна, і на дії державного виконавця Володимира Марківського, що спричинили нанесення його сільськогосподарському підприємству матеріального збитку, він подав позовну заяву до районного суду. Чи то захищаючи честь державної служби, чи то з яких інших причин, суддя районного суду З. Кишковская відхилила позов, визнавши, що судовий виконавець таки діяв у рамках закону.Зверніть увагу, суд відбувся 23 вересня, а 21 вересня, якраз в якраз перед засіданням, відповідач в особі державного виконавця відділу державної виконавчої служби Снигиревского районного управління юстиції Володимир Марківський вирішив показати позивачеві його комбайн, мовляв, дивися і радій. Звідки його туди приганяли, поки невідомо. Сьогодні позивач готує апеляцію на судове рішення районного суду. Сподівається, що колеги з апеляційного суду об'єктивно розглянуть справу, і справедливість восторжествує. Крім того, Юрій Михайлович написав скаргу районному прокуророві, де виклав усі факти, що свідчать зловживання службовим станом посадовців виконавчої служби.

- За цією скаргою прокуратура відмовила в порушенні кримінальної справи, - пояснює старший слідчий районної прокуратури Віктор Вишнєвський, - тому що на сьогодні ще немає акту на переоцінку комбайна, отже, немає доки і суми завданого збитку.

Віктор Олексійович висловив також свою особисту думку по цьому факту: не було необхідності укладати договір з Сергієм Каплием, який не має умов для зберігання такого агрегату. Навіть остання "пристань" конфіскованого комбайна - територія " Украгротехники" - не може служити місцем зберігання, оскільки відсутній договір на зберігання сільгосптехніки. А якщо комбайн хто - те розбере на запчастини, хто відповідатиме, незрозуміло. Тоді як Ли у Юрія є спеціальний ангар, де зберігався конфіскований комбайн. Яка необхідність була вилучати його? - ставить питання слідчий прокуратури.

Візит журналіста "НБ" в районну виконавчу службу був менш вдалим. Державний виконавець Володимир Марківський і начальник відділу Дмитро Князєв категорично відмовилися що - або коментувати з цього питання.

- Матеріали виконавчого провадження не видаються нікому, - карбував молодий керівник служби.

Ось і поспілкувалися.

Замість епілогу

Готуючи цей матеріал до друку, автора довелося перелопатити силу-силенну законодавчих актів відносно прав і обов'язків співробітників виконавчої служби. Дійсно, законом вони захищені набагато сильніше, ніж хто - або із смертних. І битися з ними в суднових інстанціях, тим більше предметно довести злочинну змову Марківського і Каплия, для Юрія Михайловича Ли буде непросто.Проте він людина принципова, і враховуючи, що факти використання конфіскованого у нього комбайна в наявності, він має намір боротися за справедливість аж до Європейського суду. І справа тут зовсім не в принципі, а у бажанні упізнати правду.

Тетяна ФАБРИКОВА

"Миколаївський бізнес"