Навіщо ОКП "Лугансквода" позивався до ТОВ "Луганскводой"?

Читають: {{ reading || 0 }}Прочитали:{{ views || 1414 }}Коментарів:{{ comments || 0 }}    Рейтинг:(848)         

ачем ОКП "Лугансквода" позивався до ТОВ "Луганскводой"?

#y5 _ #y5 _ direct1.y5 _ ad div #y5 _ direct1.y5 _ ad #y5 _ direct1.y5 _ ad div a :Источник: citynews.net.ua Якщо зібрати усі публікації про луганську водну концесію, які вийшли за останній час, їх набереться на солідний том. Здавалося б, немає таких питань, які не задавали чиновникам і новим хазяям водного господарства області. І громадськість чіпко стежить за кожним кроком тих і інших. І обласна рада підкреслює: все робиться прозоро. Проте деякі нюанси залишаються все ж поза увагою - такі, як позов ОКП "Компанія "Лугансквода" до ТОВ "Лугансквода". Прозріння?

Новина звучить досить дико: комунальне підприємство "Лугансквода" звернулося до суду з позовом до ТОВ "Лугансквода" про визнання недійсним концесійного договору і результатів конкурсу.Директор ОКП Олександр Чернов, нагадаємо, не раз виступав на підтримку концесії. Він брав участь в спільних прес - конференціях і з главою обласної ради Валерієм Голенко, і з главою депутатської робочої групи з питань концесії Володимиром Пристюком. Більш того, він підтверджував правильність ідеї за одним столом з директором ТОВ "Лугансквода" Віктором Маслаком. Жодного публічного заперечення.

І тут раптом - на тобі!

Постанова про початок провадження у справі № 9/152пд Господарський суд Луганської області виніс 15 серпня. Суддя Ворожцов А.Г. розглянув матеріали і визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви. Цією ж постановою суд зобов'язав відповідача і "третю особу, яка не заявляє власних вимог на предмет суперечки"(цією особою в позові заявлена Луганська обласна рада) дати відгук на позовну заяву ОКП "Лугансквода". Розгляд справи призначили через тиждень - на 22 серпня.

У позові йде мова про те, що :

* порядок укладення договору суперечить "Положенню про проведення концесійних конкурсів". (воно затверджене Кабміном 12.04.04 в постанові під номером 642);
* у угоді відсутній ряд істотних умов, встановлених для такого договору Законом України "Про концесію";
* переможець конкурсу, ТОВ "Лугансквода", не відповідає конкурсним вимогам;
* договір не відповідає статті 203 Цивільного кодексу України, тому документ має бути визнаний недійсним.

Неслабке посилання від підприємства, керівник якого переконував нас, як хороший концесіонер!

Логіка абсурду

Причину прозріння і мотиви подання позову ми хотіли упізнати у самого керівника підприємства. Проте трубку мобільного генеральний директор ОКП "Лугансквода" Олександр Чернов так і не узяв, незважаючи на наші наполегливі дзвінки.У приймальні ж водного підприємства нас повідомили, що Олександр Сергійович - у відпустці. Свята справа - оксамитовий сезон. Знову ж таки - підприємство в процесі ліквідації, коли ще відпустку відгуляєш? З офіційних осіб, які уповноважені спілкуватися з пресою, немає фактично нікого.

- Але хто - те ж заміщає директора? - запитуємо в приймальні.

- Так. Віктор Миколайович Маслак.

- Постійте. Ми ж запитуємо про ОКП "Лугансквода"! Не про ТОВ.

- Все вірно. Маслак - голова ліквідаційної комісії ОКП "Лугансквода". На час відпустки Чернова він виконує обов'язки директора ОКП.

Після цього фантастичного повороту в розмові ми спробували зустрітися з Віктором Маслаком, але знову безуспішно. В усякому разі, впродовж декількох найближчих днів нам зустріч не обіцяли: в кабінеті головного водника наради йдуть одно за іншим, і пробитися до нього можна не раніше кінця тижня.

Ще б! Очолювати одночасно два підприємства, які до того ж судяться між собою, і відриватися на яку - те пресу! Та не просто судяться - адже ОКП "Лугансквода" фактично звинувачує свого тезка з обмеженою відповідальністю в рейдерському захопленні! Не нудно, мабуть, доводиться їх директорові.

Тим більше що у своєму відгуку на позов ТОВ "Лугансквода" пояснювало господарському суду, що уся історія концесії повністю відповідає законам і іншим нормативно - правовим актам. А також просило відмовити в задоволенні позову і звертало увагу суду, що вимоги позивача - ОКП "Лугансквода" - незаконні.

Чия позиція ближче Віктору Маслаку? Чи немає у Віктора Миколайовича внутрішнього конфлікту від такого зіткнення інтересів двох підприємств, які він очолює одночасно?

Увы, поки що нам це з'ясувати не вдалося. Коментувати події відмовилася і прес - служба.Хороша прозорість!

Але в цьому театрі абсурду є своя логіка. Більш того, насправді позов потрібний концесіонерові.

Постріл на попередження

У чому юридичний фокус, запитаєте ви? Все досить просто: якщо суд відхиляє позов ОКП "Лугансквода", він тим самим визнає, що з концесією справа в порядку - в позовній заяві перераховані основні претензії борців проти передачі водного господарства області ТОВ "Лугансквода". І згодом можна показувати усім рішення Господарського суду : мовляв, суд визнав усі ці претензії надуманими.

Постріл на попередження. Или не постріл, а міна з годинниковим механізмом, яка повинна спрацювати в потрібний момент.

Але справа пішла не так, як намічалося. Передусім - не вдалося закласти "міну" тихо. Про процес стало відомо громадськості.В день слухання справи до суду звернулася фірма МПП "Завод "Айдар - олия", яка також вимагає визнати концесійний договір недійсним. Фірма подала клопотання про свій вступ в процес як "третю особу, яка заявляє власні вимоги". Суд не визнав за підприємством такого статусу, проте рішення, в якому відбиті і усі інші обставини справи № 9/152пд, стало надбанням редакції "МГ".

Найголовніше в постанові Господарського суду Луганської області - те, що потрібного концесіонерові рішення він не виніс.

Заковика опинилася у відповідачах. Обласна рада фігурує у справі як "третю особу, яка не заявляє власних вимог на предмет суперечки", - так вказано в позові ОКП "Лугансквода". Проте згідно з Господарським процесуальним кодексом, щоб виступати в цій якості, сторона повинна або сама подать клопотання до суду, або такий документ повинен прийти від однієї із сторін процесу.Може ще звернутися прокурор або сам суд проявити ініціативу. Нічого цього не було.

"Що стосується ініціативи суду з цього питання, суд рахує наступне, - говориться в постанові у справі № 9/152пд. -(.) В спірних правовідносинах, які торкаються цього договору, Луганська обласна рада - безпосередній учасник і сторона цього договору, її процесуальне положення як третьої особи без власних вимог на предмет суперечки - помилково, тому суд вважає, що Луганську обласну раду треба було залучати до справи як другого відповідача".

А справи, де відповідачами виступають обласні ради, на місцях не розглядають. Їх розглядають в Господарському суді міста Києва.

У тему

Використати суд у своїх інтересах іноді виходить у квартирних аферистів. Тільки вони частіше прибігають до послуг не занадто педантичних третейських судів.Подібний спосіб шахрайства давно відомий правоохоронним органам і не раз описувався в пресі. Суть його в тому, що перепродана між декількома підставними особами квартира стає предметом тяжби між ними ж. А потім третейський суд виносить ухвалу: мовляв, житло згідно із законом належить одному з тих, що судяться. І все. Законного власника викидають на вулицю.

Таким же шляхом оволодів вісьмома житловими будинками в Луганську один досить скандально відомий персонаж.

"Г - н Овсепян, програвши в судах домагання на право власності обслуговуваних його підприємством будинків, виступив відповідачем в суді третейському. А позивачем став. його рідний племінник Сарсис Овсепян!!! І "справедливість" восторжествувала. (.) Деяка вірменка 13 січня цього року прийшла в гуртожиток у будинку №3, в 2 - м Цимлянском безвиході, пред'явила "так - акумэнты" про те, що будівля належить г - ну Овсепяну, і простими російськими словами:"Он - би.яди"! запропонувала мешканцям очистити приміщення", - писала "Реальна газета" 28 травня 2008 року.

А в цей час.

Сьогодні добігає кінця коротка, але яскрава історія дітища екс - голови обласної ради Віктора Тихонова. ОКП "Лугансквода", яке не проіснувало і трьох років, вступило в стадію ліквідації. З поставленими завданнями - забезпечити Луганщину питною водою - ОКП не впоралося. Тепер усі активи передані концесіонерові - ТОВ "Лугансквода", а його співробітники змінили місце роботи : тепер в їх трудових книжках перед назвою підприємства замість ОКП значиться ТОВ.

У зв'язку з передачею майна ОКП "Лугансквода" на баланс іншого підприємства виникає низка запитань. Головний з них - як була передана власність, яка раніше належала луганському ГКП "Міськводоканал"?

Нагадаємо, Луганська міськрада зажадала повернути своє майно назад ще 23 грудня 2005 року.Услід за цим 5 січня 2006 року облрада під головуванням Тихонова дала згоду на повернення "Міськводоканалу" громаді Луганська. Але передачі не сталося. Як пояснювали в облраді вже теперішнього скликання, майно "Міськводоканалу" - в податковій запоруці. Тобто під арештом. І ось тепер його разом з іншим майном ОКП "Лугансквода" передали концесіонерові.

Будь-які дії із заарештованим майном неможливі. Значить, хто - те сплатив багатомільйонні борги, за які було заарештовано наше, громади, майно? Хто?

І чому, звільнивши "Міськводоканал" із запоруки, облрада не кинулася виконувати власне рішення про повернення підприємства Луганську?

Зараз в штаті ОКП "Лугансквода" залишилося лише керівництво, частина бухгалтерії і юристів.Процес ліквідації почався, проте за нашою інформацією нещодавно в Луганську міськраду від ОКП "Компанії "Лугансквода" поступила заява з проханням зупинити процедуру ліквідації.

Навіщо б це?

На поверхні доки одна версія: до кінця року необхідно "освоїти" 150 мільйонів гривен, закладених у бюджеті на водне господарство області. А зробити це можна лише через рахунки комунального підприємства.

ОКП померло?! Хай живе ОКП?!

-


Комментариев: {{total}}


українськийзлочинність