Трагедія "Нахимова": вирок Політбюро залишається в силі

Страшний 1986 рік увійде до історії, передусім, як рік Чорнобиля. У тіні глобальної катастрофи "дрібницею" здаються інші події. Сьогодні вже не кожен згадає, що через всього чотири місяці після вибуху на ЧАЕС затонув пасажирський пароплав "Адмірал Нахимов", забравши життя 423 чоловік. Засудили, як повелося, "стрілочників".

Не так давно в ефірі державного телеканалу "Росії" показали черговий фільм про загибель в 1986 році пасажирського пароплава "Адмірал Нахимов"(автор - Ірина Чернова). Історія, здавалося б, стара.Усі точки в ній давно розставив якщо не суд(який вже там суд під контролем Гейдара Алієва?), то вже точне професійне співтовариство і громадська думка. Та і фільмів подібного роду було не визнати.

Тоді, здавалося б, навіщо? При уважному перегляді фільму відповідь вгадується легко - принципово змінити акценти в тій історії. Але - по порядку.

У тіні Чорнобиля

Страшний 1986 рік увійде до історії, передусім, як рік Чорнобиля. У тіні тієї глобальної катастрофи "дрібницею" здаються інші події. Сьогодні вже не кожен згадає, що через всього чотири місяці після вибуху на ЧАЕС затонув пасажирський пароплав "Адмірал Нахимов", забравши життя 423 чоловік.

За моєї пам'яті отримали ходіння щонайменше п'ять версій загибелі пароплава. "Найзрозуміліша" - по п'янці. Її без ніяковості озвучували навіть з найвищих трибун. Були і екзотичні: з - за впливи невідомих космічних сил;з - за деякого таємничого, ніким не пізнаного третього судна, відмітка якого на локаторах сплутала розрахунки судноводіїв.

Була версія в стилі Юліана Семенова. Мовляв, партійна мафія умисно підлаштувала зіткнення "Адмірала Нахимова" з суховантажем, щоб позбавитися всього - навсего від єдиного пасажира - генерала КДБ, занадто обізнаного про закулісне життя партійної верхівки.

Проте, найжахливіша версія була зготована партійно - політичним керівництвом країни тих часів і відлила в рядки вироку Верховного Суду СРСР. Вона і є найбільшою і цинічною брехнею. Бо суд не лише не розкрив причин трагедії. У гірших традиціях радянський - берианского "правосуддя" він відправив за грати невинних. Капітани Вадим Марков( "Адмірал Нахимов") і Віктор Ткаченко( "Петро Васев") і понині числяться "державними злочинцями"(стаття 85 тодішнього УК РРФСР), хоча такими не є.Істинні ж злочинці не названі до цього дня.

Шок

Готуючись писати статтю, я переглянув старі записи, вирізки з газет, наново пережив власні враження п'ятнадцятирічної давності... І знову кому до горла.

За завданням редакції свого журналу я вилетів в Новоросійськ наступного дня після того, як прозвучало повідомлення про загибель "Нахимова". У анапском аеропорту, в очікуванні автобуса на Новоросійськ я бродив від однієї групи пасажирів до іншої. До мене підійшов великий чоловік років п'ятдесяти, який ще в літаку притягнув увагу якою - те внутрішньою зосередженістю і відчуженістю.
- Ви не на "Нахимов"? - запитав він.
- Туди, - підтвердив я, ще не зовсім розуміючи, що змусило його заговорити з незнайомою людиною.
- А хто у вас там?

Тільки тепер я "включився".Звичайно, можна було і самому здогадатися, що після урядового сполучення сотні людей з усіма кінцями країни кинуться розшукувати родичів, які в останню літню ніч 1986 року вишли у фатальний рейс. І ось один з них, мучений невідомістю, зав'язав зі мною розмову, прийнявши мене, мабуть, за побратима по нещастю.

У автобусі наші місця виявилися поруч. З'ясувалося, що мій попутник з України, з Чернівців. На "Нахимове" знаходився його син з дружиною і п'ятирічною дитиною. Ні їх доля, ні взагалі які - або подробиці про катастрофу, про кількість жертв у той час не були відомі нікому, і тому жевріла надія. Після прибуття в Новоросійськ я залишив його в "Бригантині", готелі моряків, а сам поспішив у своїх відрядних справах.

Ми знову зустрілися через три години в міськкомі партії, де розмістився міський штаб. Я насилу упізнав недавнього попутника - так міняє людину горе.Для нього все закінчилося в одну мить: на фотографіях загиблих він пізнав усіх своїх рідних.

Не стану описувати обтяжливих сцен в Палаці культури моряків, де щодня збиралися родичі загиблих і де голова урядової комісії Гейдар Алієв і члени його команди повідомляли поточну інформацію. Відмічу головне: з перших днів був сформований, ретельно підживлювався і зміцнювався в масовому свідомість образ капітанів - вбивць.

Судна тонуть не від зіткнень

Відомо, що зіткнення судів було спровоковане діями берегового поста регулювання руху. Його диспетчер дав команду "Петру Васеву" поступитися дорогою "Нахимову", що було грубим порушенням Міжнародних правил попередження зіткнення судів(МППСС).

Зрозуміло, що морські шляхи - не міська автомагістраль, і правила руху по них - складна і мудрована наука. Але одно правило непорушно і на суші, і на морі:поступайся дорогою тому, хто справа. "Адмірал Нахимов", що вже вийшов за межі порту і знаходився у відкритому морі, мав "Петра Васева" саме справа. Диспетчер поста регулювання, давши команду суховантажу пропустити "пасажира", просто вивернув МППСС навиворіт, помінявши "право" на "ліво"(свідчу: в приватній бесіді слідчий мені говорив, що були дані, що диспетчер був просто п'яний, що в найдраматичніший момент він покинув пост "по нужді", але слідчі "запізнилися" зробити відповідні експертизи і аналізи, а пізніше час був втрачений, та і цілі такої не було - шукати винуватців: "стрілочники" вже були призначені).

Подальші грубі помилки судноводіїв обох судів привели до зіткнення. Суховантаж "Петро Васев" майже під прямим кутом ударив "Нахимова" в правий борт, точно в район водонепроникної перегородки, що розділяє машинне і дизель, - генераторне відділення(важливість цієї деталі стане зрозумілою далі).Тут кінчається безперечна провина обох капітанів, яку не заперечували ні вони самі, ні фахівці.

Проте, зіткнення - хоч і неприємне, але досить буденне явище в мореплаванні. Як це ні нудно прозвучить для "сухопутного" читача, судна тонуть не від зіткнень, а від того, що втрачають плавучість в результаті вступу води всередину корпусу. Зрозуміло, що ця сама втрата плавучості настає після зіткнення, посадки на мілину, вибухів і ін. Але "після" не означає - "внаслідок".

З історії морських катастроф

Знаменитий "Титанік", розпоротий айсбергом мало не на всю довжину корпусу, перш ніж затонути, тримався на поверхні майже три години.

У 1956 році біля Нью - Йорка на повному ходу зіткнулися в тумані два пасажирські лайнери - італійський "Андреа Дориа" і шведський "Стокгольм". "Швед" під прямим кутом(як в нашій історії) врізався у борт "італійця".Після страшного удару, безпосередньо в результаті, якого загинули близько 50 чоловік(на "Нахимове" при зіткненні не загинув ніхто), той протримався на плаву близько 11 годин, впродовж яких з судна були зняті усі пасажири.

Довго залишався на плаву і наш розкішний(не пара "Нахимову") лайнер "Михайло Лермонтов", з іноземними туристами на борту що налетів на риф біля берегів Нової Зеландії і що пропоров днище по довжині чотирьох(!) відсіків. Перш ніж судно затонуло, з нього евакуювали усіх пасажирів.

Не менш розкішний "Максим Горький" під час полярного круїзу напоровся на крижане поле поблизу Шпіцбергена. У нього теж затопленими виявилися відразу чотири відсіки. Проте судно вдалося врятувати, усі пасажири - іноземці були благополучно евакуйовані. Можна навести ще немало подібних прикладів, відомих будь-якому курсантові мореходки.

Це усе ось до чого.Після загибелі "Титаніка" в 1912 році розвиток світового судноплавства незмінно йшов шляхом підвищення вимог до конструкції судів і їх рятувальних засобів. Усі ці вимоги зведені в міжнародні конвенції, під якими коштують підпису і Радянського Союзу. Вже в післявоєнний час тричі переглядалася і посилювалася Конвенція по охороні людського життя на морі - в 1948, 1960 і 1974 роках. Згідно останньої з них будь-яке пасажирське судно повинне залишатися на плаву, навіть якщо у нього затоплені два будь-які відсіки.

Після зіткнення з "Васевым" "Нахимов" затонув через 7-8 хвилин. Правильніше було б сказати - не "затонув", а буквально провалився під воду, начебто у нього взагалі не було днища. Саме ця незбагненна скоротечность затоплення, а не помилки капітанів при маневруванні, і послужила істинною причиною загибелі людей.

Розумію, що "сухопутний" читач може бути шокований. Як же так:загинули сотні людей, а капітани в їх загибелі не винні? Для простоти пропоную аналогію. На міське регульоване перехрестя виїжджають пасажирський автобус і вантажівка. У автобусі серед іншого багажу - валіза з вибухівкою(представити таке в наші дні не складає труднощів). З - за розхлябаності або нетверезості даішника, що переплутав кнопки світлофора(у нашому випадку диспетчер, що поміняв "право" на "ліво"), нерозторопності обох водіїв автомобілі стикаються. Здавалося б - ач дивина, звичайне ДТП!

Але - удар, вибух, автобус в клапті, десятки загиблих і поранених. Хто винен в катастрофі? Відповідь начебто очевидна: терорист, що підклав вибухівку, даішник, служба безпеки, що відповідає за контроль багажу, міліція і так далі Проте усі вони щасливо уникають не лише покарання, але навіть неприємних распросов. А обох що залишилися в живих водіїв судять за умисне вбивство.

Підтасовування

З першого дня роботи алиевской комісії до дня виголошення вироку головною метою "правосуддя" був вселити широкій громадськості, що масова загибель людей є наслідок зіткнення двох судів. З чого природним чином витікало б, що злочинці - капітани. Для цього потрібно було вбити в масову свідомість, що зіткнення, корабельна аварія, катастрофа, трагедія і тому подібне суть одно і те ж. І це підтасовування закріпити вироком суду.

Ця надзадача була вирішена настільки успішно, що і сьогодні, опісля два з гаком десятиліття, деякі ЗМІ не проти у черговий раз пережовувати цю алиевскую жуйку.

З вироку судової колегії у кримінальних справах Верховного суду СРСР : "31 серпня 1986 року в районі Цемеської бухти сталося зіткнення теплохода "Петро Васев" з пасажирським пароплавом "Адмірал Нахимов", який затонув.
Від корабельної аварії настали тяжкі наслідки, загинула велика кількість пасажирів і членів екіпажа пароплава. Безпосередніми винуватцями корабельної аварії є капітани теплохода "Петро Васев" і пароплава "Адмірал Нахимов".

Спробуйте, читач, виходячи з цієї фрази, визначити причинно - слідчий зв'язок між ключовими термінами: "зіткнення", корабельна "аварія" і "тяжкі наслідки". Відповідно - в чому провина капітанів?

Спробуємо знайти підказку, виходячи з того, що корабельна "аварія" - зовсім не публіцистичний образ, а строгий юридичний термін : корабельна "Аварія - затоплення судна і неможливість і недоцільність його підйому, повне конструктивне руйнування судна, що виключає можливість або доцільність його відновлення".

Перший висновок: зіткнення і корабельна аварія - принципово різні поняття.Між ними явно має бути яке - та сполучна ланка, яку суд підмінив яким, - те приземлено - побутовим "який затонув". Чому затонув?

Приведемо ще одну цитату з вироку, відокремлену від першої п'ятьма сторінками : "Допущені капітанами порушення правил мореплавання знаходяться в прямому причинному зв'язку з тяжкими наслідками, що настали, - зіткненням. В результаті корабельної аварії пароплав "Адмірал Нахимов" затонув. При корабельній аварії загинули 423 людини".

Ось ті на: суперечивши самому собі, суд називає тяжкими наслідками вже не загибель людей, а сам факт зіткнення. Що стосується причин корабельної аварії(ми - те з читачем вже знаємо, що означає цей термін), то виходить повна нісенітниця: в результаті того, що пароплав затонув, він затонув.

Друге виведення: суд умисно не захотів дати відповіді на ключове питання - так чому все - таки затонув "Адмірал Нахимов"? Воно і зрозуміло:тоді на лаві підсудних виявилися б зовсім інші люди.

Запланована катастрофа

Повернемося тепер в Цемеську бухту. Пароплав "Адмірал Нахимов" був побудований ще в 1925 році в Німеччині і спочатку називався "Берліном". Під час війни двічі підривався на мінах, двічі тонув. Після війни був переданий Радянському Союзу в рахунок репарацій. До середини літа 1986 року "Нахимову" було вже за шістдесят і він не мав конкурентів у світовому флоті за віком. Технічний стан "старої галоші" не відповідав жодній міжнародній конвенції. Він міг залишатися на плаву тільки з одним затопленим відсіком. А тепер згадаємо, що удар "Петра Васева" роковим чином припав якраз в перегородку, що розділяла два відсіки, тому обоє вони миттєво виявилися затопленими. Тільки це було б досить, щоб "Нахимов" пішов на дно.

Тому старий пароплав прасував Чорне море між Одесою і Батумі, не подумуючи сунути ніс за Босфор, де він був би заарештований в першому ж іноземному порту. Інші білосніжні лайнери ходили в закордонні круїзи, перевозили багату заморську публіку. Але давно відомо: життя нашого співвітчизника співвідноситься з життям іноземного туриста, як рубель з доларом.

Коротше, до літа 1986 року із старого пароплава було вичавлено все. Настільки ВСЕ, що - прошу уваги, тому що це і є ключовий елемент драми!!! - 8 липня 1986 року(тобто майже за два місяці до катастрофи) на світ з'явився акт: до подальшого використання пароплав не придатний. Іншими словами, це вже не пароплав і взагалі не плавзасіб. Це металобрухт. Не лише перевозити людей, просто випускати його в море було злочином. Але саме на цю плавучу труну начальник Чорноморського пароплавства(власник пароплава) С.Лукьянченко, що підписав той самий акт, саджає 1243 людини і відправляє в море, "задовольняючи потреби держави в пасажироперевезеннях".

Міністр морського флоту Тимофій Гуженко до самого свого зняття з посади старанно тиражуватиме брехню: "Міцність корпусу і інші характеристики судна відповідали вимогам, що пред'являлися, що підтверджують чинні документи Регістра СРСР. Так що безпосереднього відношення до аварії вік судна не має". Це начебто покійника продовжували рахувати живим на тій лише основі, що паспорт у нього у повному порядку.

Восени 1990 року в одному з місць укладення під Львовом я відвідав колишнього капітана "Нахимова" Вадима Маркова. З його розповіді виходило, що металеві конструкції судна давно прогнили, корпус тік, в обшивці потрібно було міняти понад три тисячі заклепок. З - за непрацюючій вентиляції доводилося залишати відкритими ілюмінатори.Особливо важлива деталь його розповіді : "Мені докоряли, що після зіткнення я не дав з містка команди на автоматичне закриття дверей у водонепроникних перегородках. Та яка там до біса автоматика! Кожні двері доводилося доворачивать вручну, мало не з ломиком".

Втім, є підстави вважати, що навіть їх своєчасне закриття нічого б не дало : натиск води був такої сили, що просто ламав міжвідсічні перегородки, що давно погнили.

Проте, технічний стан самого пароплава - далеко не все, що визначило "тяжкі наслідки". Додайте сюди принципову неможливість скористатися рятувальними шлюпками. На спуск однією в ідеальних умовах вимагалося до півгодини, при крені ж всього в 1-2 градуси спуск ставав неможливий. Що, втім, не перешкодило звинуватити капітана в тому, що той не оголосив шлюпочну тривогу.

І остання деталь. Катастрофа сталася поблизу порту Новоросійськ.Але картину трагедії довершила повна безпорадність берегових рятувальників.

Це і були головні чинники, що визначили масову загибель людей, це і була та сама "вибухівка". Але 16 томів справи з матеріалами про технічний стан судна, його рятувальних засобів, готовності берегових рятувальників слідчий списав в "окреме виробництво" та так вони там і канули...

"Стрілочників" призначає політбюро

За традицією, що існувала в ті часи, будь-яку відомчу піраміду вінчав один з членів політбюро ЦК КПРС - "куратор". Головним "моряком" в ту пору був Гейдар Алієв. Наступного дня після катастрофи він вже був в Новоросійську в якості голови урядової комісії.

Свідчу: вже на четвертий день після катастрофи Алієв публічно оголосив і злочинців і вирок : винні обидва капітани, більшою мірою винен капітан "Петра Васева" Віктор Ткаченко.І того ж дня додав: "Злочин цей найнайбільший. Покарання буде найсуворішим(!), яке тільки дозволяє радянське правосуддя". Чи потрібно пояснювати читачеві, що це і був вирок. Той самий, який "остаточний і оскарженню не підлягає".

Як справедливо відмітив Алієв, що знає свою справу, "радянське правосуддя дозволяє" багато що. Безрозмірна "гармошка" статті 85 могла розтягуватися від трьох до п'ятнадцяти років(суворіше - тільки розстріл). З часів Ежова вона входила в розділ "Державні злочини" УК РСФСР і призначалася виключно для розправи з "шкідниками" і "ворогами народу" на транспорті. У восьмидесяті роки вона як би набула другого дихання і по праву дістала назву "капітановою", бо з її допомогою завзяте "правосуддя" старанно викошувало золотий фонд флоту - капітанів.

Так було і в історії з "Нахимовым". Після алиевского вироку слідство покотилося по наїждженій колії.Які ж неспростовні докази мав в розпорядженні "головний моряк" країни всього - те на четвертий день після трагедії, коли люди ще не відійшли від шоку, коли на портових під'їзних шляхах ще стояли рефрижератори, набиті непізнаними тілами загиблих?

У нього на руках було укладення експертної комісії, яке в незбагненно короткий термін було підготовлено високопоставленими чиновниками того самого Минморфлота, багатьом з яких і належало зайняти місця на лаві підсудних.

Годі і говорити, що, згідно з їх виведеннями, "технічний стан і морехідні якості судів" були чудовими, а "особами, винними в корабельній аварії", є, само собою, обидва капітани. Відмічу особливість цього документу, яку тепер без зусиль зрозуміє підготовлений читач : заявленою метою експертів було з'ясування причин зіткнення судів, проте в результаті вони знайшли винуватців корабельної аварії.Про акт від 8 липня експерти не згадали ні слова.

Окрему сольну партію виконував сам міністр Гуженко, що краще за інших розуміє, що перший кандидат на лаву підсудних - він. Його версія була така: мовляв, сила удару, з якою "Петро Васев" протаранив(це особливо підкреслювалося) "Нахимова", була така, що його не витримав би жоден бойовий лінкор. Г - н Гуженко понині благоденствує, тому сам має право вибирати, хто він: цинічний брехун або неписьменний чинуша, такий, що через недогляд зайняв міністерське крісло. Чи йому не знать, що судна і не будуються з розрахунком безболісно витримувати тарани зустрічних судів або удари об підводні рифи. Інакше товщина їх бортів, дійсно, була б як у дредноутів. Не завтовшки і фортецею бортів забезпечується живучість і непотоплюваність судів і кораблів, а діленням їх корпусів на водонепроникні відсіки. Але це до слова...

Як виявилося, і сам Алієв не був чужий власних досліджень в чиненні правосуддя. Вадима Маркова, капітана "Нахимова", заарештували ранком 1 вересня, і того ж дня у нього відбулася примітна бесіда з Алієвим(привожу по диктофонному запису розповіді Маркова, зробленому в колонії).
Алієв(поки спокійно). Як ви вважаєте, в чому ви винні?
Марков. Як капітан, як людина я зробив все від мене залежне.
Алієв. А ви знаєте, як поступають з керівниками, у яких на виробництві хоч одна людська жертва?
Марков(мовчить).
Алієв. Так от врахуйте. Якщо на виробництві має місце смертельний випадок, то такого керівника ми негайно прибираємо. А ось тепер дайте відповідь - ви винні?
Марков. Ні, не винен.
Алієв(розпалюючись). Ви починаєте мене хвилювати. (Скинув піджак, дістав які - те пігулки, запив водою).Якби ви не покинули місток, було б зіткнення або ні?
Марков. Не можу однозначно відповісти на це питання. Я, звичайно, зробив би все від мене залежне, але у мене немає упевненості, що те ж саме робив би капітан зустрічного судна.
Алієв(кулаком по столу). І знову ви мене не розумієте. Я вас ясно запитую - винні ви або ні?
Марков(після важкої паузи, із зітханням). Так, я винен в тому, що покинув місток.
Алієв(задоволено). Ось це мені і потрібно. Все, ви вільні.

З капітаном "Петра Васева" Віктором Ткаченко було і зовсім просто. Морально і фізично зломлена людина, що раз у раз впадає в стан реактивного психозу, готова була узяти на себе все. Скільки разів впродовж подальших років доводилося читати в пресі, в офіційних відписках високопоставлених осіб ось це посилання: так вони ж самі визнали себе винним.А визнання в практиці радянського правосуддя, як добре відомо з часів Андрія Вышинского, завжди було царицею доказів.

Через два місяці після катастрофи, 30 жовтня 1986 року з'являється постанова політбюро ЦК КПРС, де, судячи з усього, зібралися великі специ з питань мореплавання : "Як показало розслідування, ця аварія стала наслідком злочинної халатності капітанів судів, грубого порушення правил безпеки мореплавання".

Ще раз для тих, хто не зрозумів : через два місяці після загибелі пароплава розслідуванню ще кінця не видно, ще п'ять місяців(!) до рішення суду, але алиевский вирок вимовлений тепер уже з самої вершини піраміди(чи не їм самим?). Все! Точка! Після цього, як мовиться, тільки сушити сухарі.

"Важняк" Уваров

Головним героєм телепередачі, з якої і розпочалася ця стаття, за звичаєм виявився старший слідчий з особливо важливих справ при Прокуратурі РРФСР Борис Уваров. Це просто дивно: скільки б я не бачив телепередач, скільки б ні читав публікацій на цю тему, незмінним коментатором виступає все той же прокурор Уваров. Ні адвокатів, ні експертів, ні резолюції всесоюзної конференції, що висловила свою авторитетну думку. За двадцять з гаком років Уварів майже не змінився і як двадцять років тому знову бреше, бреше.

Відмітимо три важливі аргументи, які він ялозить ось вже двадцять років. У - перших, на останню передачу він приніс вже знаменитий шматок металу "крупповской стали" від обшивки "Адмірала Нахимова". Він давно тягає його з собою як орден. І тим самим як би ілюструє тезу колишнього міністра Морфлота :мовляв, міцний був пароплав, ще поплавав би, якби його не протаранив "Васев".

Інший його аргумент: капітанові "Адмірала Нахимова" Вадиму Маркову було досить натиснути всього одну червону кнопку в штурманській рубці, щоб врятувати пароплав і людей. Це кнопка автоматичного закриття дверей водонепроникних перегородок. Ну, з цим найпростіше. Згадай, читач, розповідь капітана Маркова про технічний стан "Нахимова", про те, що не то що "кнопкою" - ломом не можна було закрити двері, згадаємо, нарешті, що судно вже було визнане металобрухтом. Згадаємо, нарешті, що сам Уваров усі ці технічні докази об'ємом в 16 томів, акуратно заховав в окреме виробництво та так, мабуть, і забув про них. І ось тепер він просторікує про "червону кнопку"...

І третє(це вже про себе коханому) :мовляв, керівництво підштовхувало Уварова підвести обох капітанів під розстріл за умисне вбивство, але він рішуче відкинув ці інсинуації.

Слідчий з особливо важливих справ при прокуратурі РРФСР Борис Уваров окрім справи "Нахимова" розслідував аварію на Чорнобильській АЕС, займався чеченськими цеховиками, розслідував вбивство Листьева. За свідченням колег, практично жодної справи не зміг довести до кінця. У 1996 році відрізнився тим, що публічно оголосив злочинцем тодішнього в.о. генпрокурора Ильюшенко.

Стосовно справи "Нахимова" слідує з усією визначеність заявити, що в питаннях безпеки мореплавання Борис Іванович, н мій погляд, повний профан. Ну, тобто абсолютно повний.Питання - як він міг розслідувати морську катастрофу? Наприклад, відомо, що в Англії існує так званий Адміралтейський суд, в якому кращі морські фахівці - капітани, механіки, лоцмани - дають своє укладення про винність. Можна уявити, як би вони були здивовані, якби до них заявився фахівець з чеченських цеховиків і почав тлумачити Міжнародні правила попередження зіткнень судів. Його б просто виштовхали втришия.

Як же у Бориса Уварова вистачило духу розслідувати справу, в якій він, пардон, ні юшка ні рила? А він тут, власне, не оригінальний, бо слідство базується на висновках експертів. Вже до слова про експертів. Хто вони такі? Двоє були з Минморфлота і слухняно виконували команди головних винуватців трагедії. Четверо були з Военно - морського флоту і нічого не розуміли у безпеці мореплавання. Був, правда, один незалежний експерт, але про це трохи пізніше.

Але все - таки, потрібні ж хоч які - те ази морських наук. Звичайно, потрібні. І Борис Іванович, як старанний першокласник, освоював їх, тільки не дивуйтеся, під керівництвом автора цих рядків. Прокуратура РРФСР і журнал "Морський флот", в якому я вів розділ "Мореплавання", знаходилися на Петрівці, через будинок один від одного. Крім того, що я мав десятирічний досвід штурмана далекого плавання, я встиг відпрацювати інспектором - капітаном Головної морської інспекції Минморфлота. Засадничі документи по безпеці мореплавання, такі як Статут служби на судах СРСР, Настанова по штурманській службі і багато інших, редагувалися саме мною.

Так от і вийшло, що спочатку я прийшов до Уварова з чисто журналістським інтересом, потім він до мене зі своїм "учнівським", почав брати у мене літературу, довідники і тому подібне Відразу скажу, що він не осилив навіть підготовчий клас.Йому цілком вистачало вказівок згори і холуїв - експертів.

А тепер з приводу "гуманізму" Уварова. Ось свідоцтво кращого морського експерта країни Олександра Баскина :

"Мені особисто Уваров говорив, що слідство має намір підвести капітана Ткаченко під розстріл.
- Та як же вам це вдасться? - здивувався я. - Адже граничний термін по статті - 15 років.
- Генеральний прокурор увійшов до Верховної Ради з уявленням про застосування страти в таких виняткових випадках.
- Але ж закон зворотної сили не має.
- Так свого часу закінчилася справа Рокотова, - нагадав Уваров... Крім того, у нас є усі підстави звинуватити одного з капітанів в умисному вбивстві".

Про це саме "умисне вбивство" Уварів не раз говорив і авторові цих рядків. І показував фотографії тіл з рубаними ранами, щоб по нервах било.

Мався на увазі капітан "Петра Васева", який нібито рубав гвинтами свого суховантажа плаваючих на поверхні людей. Для тих, що знають - повне марення.

Іншу гру слідчий Уваров вів з капітаном "Нахимова". Ось що розповів мені сам Вадим Марков :

"Мало не до останнього дня слідства у мене були чудові стосунки з Борисом Івановичем Уваровим. Він мені увесь час вселяв, що я ні в чому не винен, що на суді я взагалі буду, мало не свідком. Коли ж на суді головуючий Філатов вимовляв вирок - "а Маркову п'ят - над - цать років"! - саме ось так, по складах, з яким - те зловісним наголосом, - я відчув, що підлога йде з - під ніг. Ще трохи - трохи і я б не витримав.".

І через багато років Уваров продовжував категорично заперечувати, що доля капітанів Маркова і Ткаченко була фактично вирішена без суду і слідства вищим партійним керівництвом країни :"Ні під чиїм впливом я не перебував. Моя совість чиста"! Іншими словами, нам пропонується допустити, що в 1986 році в країні були такий слідчий Уваров і такий суддя, які могли підписати обвинувальний висновок і вирок ВСУПЕРЕЧ постанові політбюро, що вже відбулася.

Заперечити на це можна, лише процитувавши інтерв'ю самого Уварова в журналі з красномовною назвою "Соціалістична законність". Інтерв'ю найбільше цікаво тим, що було опубліковано не лише до суду(це не дивина), але задовго до того, як сам Уваров поставив підпис під власним обвинувальним висновком.

Так от, у бесіді з журналістом він свідомо визнав обох капітанів злочинцями(де вона - презумпція невинності!?) і одночасно підтвердив, під чиїм неослабним контролем вів слідство: "Як відомо, політбюро розглянуло повідомлення урядової комісії(читай - Алієва) з розгляду причин.". ну і т.д.

Так було сформовано громадську думку. Залишався останній акт драми - суд.

Найгуманніший у світі

Суд відбувся в Одесі у березні наступного 1987 року. На будь-яку інформацію з Палацу культури залізничників, де проходили засідання суду, була накладена заборона. У атмосфері добре підігрітої істерії і підсудні, і їх захисники фактично виявилися позбавлені права голосу. "Вбивці"! - висіло над залом суду. Адвокатові Кисенижскому просто не дали вимовити ні слова. Свою захисну мову він зміг зачитати тільки через п'ять років на Всесоюзній конференції в захищу капітанів Маркова і Ткаченко.

Я маю в розпорядженні авторитетні свідчення, що мало не щодня один - двічі головуючий Олександр Філатов зв'язувався з відповідними московськими інстанціями, докладав, отримував вказівки. Мета "правосуддя" була одна:за всяку ціну відвести від відповідальності істинних винуватців трагедії, тобто Минморфлот, Держплан, пароплавство і інші державні структури і їх керівників.

У завершальному слові старший помічник генерального прокурора СРСР Л. Баранов запросив для Ткаченко 15 років, для Маркова - 13(пам'ятайте алиевскую рознарядку - хто "виноватее"?). Проте, обом врізали на повну котушку - по 15 років!

Люди, досвідчені в питаннях мореплавання, із самого початку відкидали виведення слідства і жахливий неправосудний вирок. Рух за перегляд справи набув небувало масового характеру. Громадський інститут навігації(кращих експертів, ніж там, в країні не було), спеціальні наради по безпеці мореплавання, асоціації і клуби капітанів на Балтиці і Чорному морі приймали резолюції про неправосудности вироку.Проте звернення в усі мислимі інстанції - від патріарха до президента Горбачова - не давали ніяких результатів. Під час однієї із зустрічей в прокуратурі СРСР запал ентузіастів охолодив високопоставлений чиновник: "Винна система, а систему не судять".

У січні 1991 року в Москві відбулася всесоюзна конференція, присвячена загибелі "Нахимова" і долі капітанів Маркова і Ткаченко. Зібралася близько сотні найавторитетніших фахівців : моряків, корабелів, учених, юристів. Боязко усунулися від участі представники Минморфлота, прокуратури, Верховного Суду. У резолюції конференції відзначалося, що вирок ухвалений під прямим тиском партійно - державної машини і не відбиває істинних причин корабельної аварії і загибелі людей. Конференція клопотала перед Верховною Радою СРСР, Генеральним прокурором, Головою Верховного Суду про відновлення кримінальної справи по цілому ряду обставин, що знову відкрилися.

Все було даремно. Ситуація змінилася тільки після розвалу Союзу. Правосуддя по - колишньому було непробиваемо. Але з'явилася надія на Милосердя. І тут потрібно віддати належне голові комісії з питань помилування при президентові Росії Анатолію Приставкину. Саме завдяки його наполегливості і особистій порядності вдалося здолати усі бюрократичні перешкоди(а їх було ох як багато!) і влітку 1992 року добитися помилування для обох капітанів. (Строго кажучи, указ про помилування визволив з колонії лише капітана Ткаченко. Капітан Марков, якому йшов вже сьомий десяток, двома тижнями раніше був помилуваний президентом України.)

Епілог

Мало - помалу пристрасті уляглися. Про "вбивць" якщо хто і говорив, то хіба що істинні злочинці, що пішли від покарань. Їх "вищою мірою" виявилися партійні вимови.

Вже через декілька місяців після катастрофи вони були зняті і з міністра Гуженко і з його чиновників. Не так давно екс - міністр він опублікував книгу спогадів, де тепло згадує про горезвісний "щекинском метод", про похід атомохода "Арктика" на Північний полюс(за який Гуженко отримав зірку Героя праці), але де ні рядки про загибель "Нахимова". Ну, тобто буквально ні слова, неначе вона сталася при якому - те іншому міністрові або її взагалі не було.

Виключений з партії колишній начальник Чорноморського пароплавства Лукьянченко звернувся з повинною до 28 з'їзду КПРС. І та сама організація, яка ухвалила ієзуїтський вирок призначеним нею "стрілочникам", великодушно відновила у своїх рядах одного з головних винуватців трагедії. Капітанам же на той час залишалося сурмити "на зоні" ще по 12 страшних років з відміряних п'ятнадцяти.

Що орієнтується у своїй правосвідомості на "стелю", суддя Філатов незабаром після одеського процесу пішов на підвищення. Став заступником голови Верховного суду СРСР і навіть головою комісії з професійної етики(?!). Слідчий Борис Уваров продовжував благополучно працювати в прокуратурі. Незабаром після скандалу з Ильюшенко і впровадження останнього на тюремні нари, Борис Іванович отримав генеральське звання, включився в політику на стороні рыжковского "Народовладдя".

Вадим Марков повернувся в Чорноморське пароплавство, працював капітаном - наставником по пасажирському флоту. Такий поворот збентежив багатьох, у тому числі, не приховаю, і автора цих рядків(як ні крути, а підпис Маркова теж стояв під тим нещасливим актом про списання "Нахимова", він - те краще за інших знав, яку небезпеку представляє технічний стан пароплава). З чуток, не так давно помер в Австрії.

Куди трагічніше склалася доля Віктора Ткаченко. Деякий час він помучився помічником капітана на різних судах, але в Одесі жити більше не міг. Опісля кілька років тому разом з сім'єю він емігрував в Ізраїль. Обзавівся маленьким магазинчиком з продажу автомобільних запчастин. Щорічно до Нового року він присилав мені вітальну листівку. Проте до Нового 2004 року листівка не прийшла. Я не дуже здивувався, тим більше - не занепокоївся...

А тепер повернемося до початку статті, до нового телефільму, яким порадував глядачів канал "Росія". Для чого він? - задався я питанням і сам же відповів: "Щоб радикально змістити акценти". І це саме так. Автори знову реанімували тему капітанів - вбивць, а кінцівка фільму - прямо як осиковий кілок, що забивається яким, - нибудь сучасним Вышинским в могилу зрадника - перевертня.З неприхованим задоволенням(якщо не із злорадністю) сполучалося, що в 2003 році гр - н Ізраїлю загинув під час шторму і тіло його було викинуте на берег. Мовляв, собаці собача смерть.

Увы, повідомлення про катастрофу я виявив в Інтернеті набагато раніше за наших "патріотів". Віктор Іванович Ткаченко був моряк до мозку кісток, беззавітно любив море. У 2003 році на власній яхті він вийшов з Бостона, намагаючись перетнути Атлантику і досягти Європи. Жорстокий шторм застиг його у острова Ньюфаундленд. 8 вересня яхта загинула з усім екіпажем.

Як - те дуже давно Ткаченко передав мені з оказією на пам'ять сандалову статуетку китайського бога сміху. Який рік він дивиться на мене з книжкової шафи. Але погляд його що - те не здається мені веселим.