У Миколаєві суд залишив без змін вирок винному в смерті двох чоловік активістові Завтуре

Апеляційний суд Миколаївської області залишив без змін вирок винуватцеві аварії, в якому загинули дві людини, активістові Максиму Завтуре, передають «Новини N».

Як відомо, за рішенням Вознесенского районного суду Завтура був звинувачений у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 286 Кримінального Кодексу України( «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, транспортним засобом, що управляє, який спричинив загибель декількох осіб» ). Він був засуджений до п'яти років позбавлення волі з позбавленням права водіння транспортних засобів на три роки.

Йдеться про ДТП, яке сталося 19 квітня 2007 року. На 124 кілометрі траси «Ульяновка - Миколаїв» автомобіль «Fiat Siena» , за кермом якого знаходився Максим Завтура, здійснюючи обгін, з'їхав з проїжджої частини і вилетів на узбіччя, в кювет, перекинувшись кілька разів. В результаті ДТП загинули дві людини: Микола Бац і Сергій Будак(син ректора ННУ ім. Сухомлинского). Єдиним, хто залишився в живих, в цій аварії був водій—тобто, сам Завтура.

На сьогоднішньому засіданні суд заслуховував показання свідка Бирзова, який управляв автомобілем КАМАЗ. Бирзов розповів, що того дня рухався у бік Миколаєва із швидкістю 60-70 км/год. Недалеко від Вознесенска їх обігнала біла іномарка і перебудувалася в правий ряд.Коли іномарка віддалилася від КАМАЗа на відстань 600-700 м, її початок «водити» з одного боку в інший, і через зустрічну смугу вона вилетіла в кювет, кілька разів перекинувшись.

Автомобілі, які йшли попереду по зустрічній смузі, почали зупинятися. Деякі підходили до машини, що перекинулася, щоб надати потерпілим допомогу.

Хвилин через 40 до місця події приїхали міліція і лікарі. А ще за годину Бирзов разом зі своїм пасажиром сіли у вантажівку і продовжили шлях.

Додатково свідок повідомив, що «коли машина покотилася по полю, хто - те або що - те випало з машини і залишилося лежати на землі». Судячи з усього, це був один з пасажирів «Fiat Siena» , який від отриманих травм помер(оскільки на попередньому засіданні свідок говорив, що коли підійшов до машини, там були двоє—Завтура і пасажир, причому останній ознак життя вже не подавав).

Після заслуховування показань свідка суд приступив до дебатів сторін. Завтура у своїй промові наполягав на тому, що усе звинувачення побудоване на домислах і сумнівних експертизах, і що його зробили винуватим тільки з - за того, що він перевищив швидкість. Але факт перевищення швидкості під час обгону КАМАЗа Завтура і не заперечував. І наполягав на тому, що на дорозі був присутнім який - те «Mercedes» , який створив аварійну ситуацію на дорозі. Він просив відмінити рішення Вознесенского суду і ухвалити виправдувальний вирок.

Виступ прокурора був побудований на фактажі, викладеному в звинувачувальному акті : Завтура, управляючи справним автомобілем і перевозячи з собою двох пасажирів, припустимо перевищення швидкості, не впорався з управлінням і спровокував ДТП, в результаті якого пасажири загинули.Прокурор просив відхилити апеляційну скаргу адвоката Иванишина, що представляв в суді інтереси Завтуры, а рішення Вознесенского районного суду залишити в силі.

Попутно прокурор прокоментував і показання свідка Юзюка, який був залучений до процесу по клопотанню Завтуры нібито після того, як Завтура розмістив в інтернет, - виданні(причому що належить йому ж—Завтуре) інформацію з проханням відгукнутися усім, хто став свідком ДТП шестирічної давності. Прокурор висловив думку, що до свідчень цього громадянина треба відноситися критично, оскільки сам свідок в ході допиту признався, що особисто знайомий із Завтурой і що Завтура навіть допомагав йому вирішити питання з кредитом. Тому є усі підстави вважати, що свідок Юзюк мав особисті мотиви для того, щоб лжесвідчити на користь Завтуры.

Він звернув увагу і на інший момент:інші свідки насилу згадували деякі моменти, пов'язані з подією, і це цілком природно, адже з моменту аварії пройшло шість років. А Юзюк викладав свою версію в усіх фарбах і подробицях, що вже викликає сумніви в правдивості його свідчень.

У результаті Апеляційний суд ухвалив: рішення Вознесенского міськрайонного суду залишити без змін. У Завтуры залишається можливість оскаржити рішення суду у Вищому спеціалізованому суді у кримінальних справах впродовж трьох місяців.