ОСМД і "Николаеводоканал" з'ясовували стосунки в суді

Читають: {{ reading || 0 }}Прочитали:{{ views || 2762 }}Коментарів:{{ comments || 0 }}    Рейтинг:(1657)         

З 11 вересня в Центральному районному суді р.Миколаєва слухалася справа за позовом ОСМД "Білий дім" до виконкому міськради по відміні рішення № 1081 від 26 травня 2006 року, яким виконком міськради зробив виконавцем послуг з водопостачання і водовідведення не виробника(КП "Николаевводоканал"), а балансодержателей будинків, тобто ОСМД(об'єднання співвласників багатоквартирних будинків) і Жеки.
Незважаючи на явну безглуздість такого рішення, Жеки за своєю звичкою промовчали, а ось ОСМД заремствували. Тим паче, що сумний досвід у деяких ОСМД вже був, і назвати його позитивним не взявся б навіть божевільний.

Якщо коротко, то згаданим рішенням № 1081 від 26.05.06 виконком міськради зробив виконавцем послуг з централізованого постачання холодною водою і водовідведення балансодержателей багатоквартирних будинків, тобто ОСМД або Жеки, а не безпосередньо виробника цих послуг - водоканал.

У відповідність з цим документом співробітники абонентського відділу "Николаевводоканала" перестали міняти мешканцям книжки "за воду" мешканцям, які живуть у будинках, ОСМД, що стали, з будинків комунальної власності(у цих книжки були спочатку з відкритими особовими рахунками), а також не видавати абонентські книжки мешканцям будинків, які стали ОСМД з ЖСК(у цих книжок не було ніколи), а стали вимагати укладення окремого договору з ОСМД на абонентське обслуговування.

Ця невидача книжок, а також вимога водоканалу укласти окремий договір з ОСМД на абонентське обслуговування і стали приводом для позову, який був поданий до суду ОСМД "Білий дім" (вул. Декабристів, 38/2). Хоча на друге і третє судові засідання явилися представники інших ОСМД, які підтримали позов свого колеги(відмінити рішення виконкому) і розголосили безліч цікавих подробиць взаимооотношений між водоканалом і ОСМД.

Є величезна спокуса розповісти про слухання справи, що називається, "в особах", щоб стала ясна позиція водоканалу і міськвиконкому в цій справі. Але це було б дуже смішно, а проблема все - таки серйозна. Тому постараємося коротко викласти суть виступів сторін, що сперечаються.

Итак, ОСМД вимагали відмінити це рішення виконкому, оскільки воно суперечить Закону України про ОСМД, у відповідність з яким ОСМД не може бути виконавцем послуг(це цілком логічно: ОСМД не робить воду, не транспортує її і не є її споживачем).

Проте водоканал наполегливо посилався на ст. 29 Закону України про житловий - комунальні послуги, у відповідність з якою це рішення виконкому і приймалося. Сумно, але факт: українські закони далеко не завжди стикуються між собою.

Тому "Николаевоблэнерго", "Николаевгаз" і тепловики взяли до уваги Закон України про ОСМД, не вимагали укладення договору тільки з ОСМД(чого вимагає водоканал) і не відмовлялися від абонентських книжок, а "доходили" до кожного абонента і видавали абонентські книжки.

Суддя Центрального районного суду Володимир Алейников хотів почути від представників водоканалу і міськвиконкому відповідь на одне питання: навіщо це рішення № 1081 знадобилося водоканалу і міськвиконкому, якщо ніхто з городян не чинить опір платити за воду по водоканальским книжках, якщо ніхто не відмовляється від послуг водоканалу?

Відповіді на це питання у представників водоканалу і міськвиконкому не було.Не вважати ж відповіддю слова представниці міськвиконкому про те, що "це рішення прийняте у межах впливу міськвиконкому", а також слова представника водоканалу про те, що у нього "немає відповіді на це питання, сформулюйте питання інакше"?

Але відповідь була у представників ОСМД. Голова ОСМД "Ольвія" Володимир Кутуков висловив думку про те, що водоканалу це рішення і вимога до ОСМД укладати з водоканалом договори на абонентське обслуговування знадобилися для того, щоб перевести стосунки між ОСМД і водоканалом в площину "юридична особа - юридичній особі" і виключити з цього ланцюжка населення. Т.е. визнавши ОСМД виконавцем послуг, водоканал починає вимагати плату за водоспоживання і водовідведення усього будинку з ОСМД і перестає спілкуватися з населенням.Тобто навіть 3 гривні заборгованості по платі за воду або водовідведення, що числяться за будинком, стануть приводом для шантажу водоканалом цього ОСМД і відключення води будинку.

Є і сумні приклади, що підтверджують справедливість цього припущення. Це ситуація з ОСМД "Наш будинок", яке свого часу вирішило виконати оспорюване рішення виконкому і уклало договір на абонентське обслуговування з водоканалом(на сьогоднішній момент цей договір розірваний). А в результаті вийшло, що ОСМД взялося збирати плату за воду і водовідведення з мешканців, щоб сплатити рахунок, що виставляється водоканалом, що називається "Єдиним масивом".

Ось тільки, за словами голови ОСМД "Наш будинок" Володимира Киричука, грошей на оплату рахунку водоканалу не вистачило, оскільки мешканці в повному об'ємі за спожиту воду і водовідведення не заплатили.

Не вистачило на оплату водоканальского рахунку і тих грошей, які голова цього ОСМД узяв з квартплати і резервного фонду ОСМД. І водоканал відключив воду будинку, а паралельно подав позов до суду про стягування боргів з цього ОСМД. Господарський суд області визнав вимоги водоканалу правомочними.

Проте, за словами голови ОСМД "Наш будинок" В.Киричука, у нього немає засобів платити по цьому рахунку, і навіть виконавча служба не зможе змусити його платити, тому що грошей у нього немає, тому що повинен не він особисто, а ОСМД.

Доповнила картину і голова ОСМД "Новатор" Ірина Кострюкова, яка розповіла, що у неї є листи, підписані директором КП "Николаевводоканал" Василем Тельписом, в якому він вимагає окремої плати за договір про абонентське обслуговування і ще за ряд додаткових договорів, які ОСМД "Новатор" повинен зробити висновок з водоканалом у відповідність з оспорюваним рішенням № 1081.

Більше того, на думку И.Кострюковой, водоканал бажає перекласти все з хворої голови на здорову, тобто свою роботу з боржниками - на ОСМД: мовляв, нехай ОСМД з них борги вибиває, а водоканал без нервування буде тільки гроші отримувати - тариф - те на воду і водовідведення для ОСМД і Жеків однаковий. Так, у будинку, де створене ОСМД "Новатор", в одній з квартир зареєстрована 21 людина, і вода в цю квартиру "відрізана".

Проте мешканці цієї квартири, які відносяться до багатодітної сім'ї(тобто до них ніхто ніяких заходів дії застосувати не може), самі підключилися до водопостачання. І якщо ОСМД "Новатор" перейде на оплату водоканалу по єдиному загальнобудинковому лічильнику(як того вимагає водоканал), то плату за спожиту воду цими "халявщиками" доведеться розкидати на усіх, або вилучати з квартплати.

А на це голова ОСМД піти не може і вважає, що "працювати" з боржниками повинен сам водоканал, як це робить, наприклад, "Николаевгаз", якому мешканці цієї квартири на сьогоднішній момент нічого не повинні. До речі, майже в кожному будинку є ось такі "халявщики", що не бажають платити за спожиті послуги.

Так чому вибивати з них борги повинні голови ОСМД, а не безпосередньо виробники послуг? Или - чому за "халявщиков" повинні платити інші мешканці?

В процесі віддання гласності цих подробиць взаємовідносин між водоканалом і ОСМД стало очевидним, що рішенням № 1081 водоканал хоче за чужий рахунок позбавитися від проблем, а крім того, хоче ще і отримувати додаткові кошти. Але, окрім цієї обставини, є ще одно, яке викликало додаткові питання у судді.

Суддя В.Алейников ознайомився з ще одним рішенням міськвиконкому(прийнято у вересні того ж року, що і "доленосне" рішення по водоканалу), у відповідність з яким, наприклад, Миколаївська ТЕЦ визнана виконавцем послуг. А тому суддя зацікавився такою нерівноправністю:чому ТЕЦ, виробник послуг тепла, визнана їх виконавцем, а водоканал, виробник послуги з водопостачання і водовідведення, - ні.

Повеселив відповідь представниці міськвиконкому, яка сказала, що "ТЕЦ не чинила опір визнанню її виконавцем послуг". З цієї відповіді представника міської влади можна зробити висновок, що водоканал дуже навіть чинив опір визнанню його виконавцем послуг, а у ОСМД, як повідомили самі голови ОСМД, ніхто і не запитував, хоча запитувати згоди належить згідно із законом.

Пікантності до розгляду цієї справи додала і дата публікації оспорюваного рішення виконкому в офіційному органі міськради, газеті "Вечірній Миколаїв", - 23 жовтня 2008 року, тобто опісля більше двох років після ухвалення цього рішення виконкомом міськради. Це надало право керівництву Асоціації ОСМД р.Ніколаєва(главі Олександру Ріпину і виконавчому директорові Михайлу Антоненко) затверджувати, що виконком порушив порядок прийняття регуляторних актів(до таких відноситься це рішення, вважають в Асоціації) - прийняв регуляторний акт кулуарно, без обов'язкової публікації його в пресі і без проведення громадських слухань.

Тому А.Репин, що є до того ж головою ОСМД "Білий дім", просив суд відмінити рішення виконкому міськради № 1081 від 26.05.2006 року, щоб продовжити дискусію "по темі в стінах міськвиконкому" - для вироблення нормального, потроюючого усіх рішення. До прохання ОСМД "Білий дім" приєдналися і інші представники ОСМД, що були присутніми на судових засіданнях(хоча їх могло бути більший, ніж 10, - в описану ситуацію з невидачею книжок потрапили мешканці 180 ОСМД).

Ранком 27 жовтня суддя В.Алейников оголосив рішення:визнати незаконним рішення виконкому міської ради № 1081 від 26 травня 2006 року і відмінити його. Що з радістю сприйняли голови ОСМД, хоча в законну силу воно вступить у кращому разі через 10 днів - якщо "Николаевводоканал" і міськвиконком не скористаються своїм правом апеляції.

-


Комментариев: {{total}}


українськийгроші