Генплан Миколаєва : депутати сперечалися з представниками "Гипрограда" який міст потрібніший - через Широку Балку або через Леваневцев

Читають: {{ reading || 0 }}Прочитали:{{ views || 954 }}Коментарів:{{ comments || 0 }}    Рейтинг:(572)         

Учора, 18 березня, в кабінеті у головного архітектора міста Леоніда Фоменко і у присутності міського голови Владимира Чайки і секретаря міськради Володимира Коренюгина зібралися керівники і представники усіх фракцій в міській раді, щоб ще раз почути відповіді на 8 спірних питань по Генплану.

Для цієї мети - дати якнайповніші відповіді на самі спірні питання - з Києва приїхали співробітники УГНИИПГ "Гипроград" :начальник архітектурно - плановій майстерні № 5 Андрій Куделин і головний фахівець майстерні Борис Скоробогатов.

І хоча спірних питань було 8, найзапекліші суперечки викликали питання озеленення і транспортних розв'язок(мостів).

Розпочнемо з питання, спори навколо якого швидко вщухли(порівняно з тривалістю суперечок про мости і дороги), - питання збільшення кількості зелених і рекреаційних зон в центральній частині міста.

За словами А.Куделина, площа зелених насаджень загального користування на території забудови міста повинна складати 19 кв.м./чол. (зараз цей показник складає 12 кв.м./чол.).

Вихід проектувальники побачили у збільшенні зелених насаджень загального користування на 386 га в основному за рахунок прибережних територій річок Південний Буг і Інгул. При цьому важливе значення проектувальники відвели такій рекреаційній зоні, як Аляуды, - вони повинні ще більше зазеленіти.Але ось в чому питання: на Аляудах відведена земля під житлову забудову, про що нагадав депутат Олександр Жолобецкий.

Проте, як з'ясувалося, проектувальники про це не знали - їм просто не спромоглися про це повідомити, хоча, як наполягав А.Куделин, повинні були б. "Масова забудова півострова Аляуды повністю навіки - вічні вбиває можливість для жителів центральної частини міста дістатися до зелених насаджень", - сказав А.Куделин.

Тобто, питання "нормування" зелених насаджень на душу населення Миколаєва залишилося відкритим.

Керівника фракції ПР в міськраді Петра Зиброва цікавило інше: чи не розглядалося питання зносу старої одноповерхової житлової забудови в центрі Миколаєва на користь організації на місці парку або сквера(приміром, одноповерхова забудова в районі ул.Комсомольской), що звільнилося?

У відповідь А.Куделин помітив, що такі варіанти розглядаються тільки тоді, коли рівень урбанізації досягає критичної межі. У Миколаєва ж ще є резерви у вигляді прибережних зон і Аляуд.

"У вас немає таких територій, де б що - те можна було знести і сказати, що це економічно виправдано. Але коли ціна на землю буде інша, такий варіант можна буде розглядати. Розрахункові показники ціни на землю на сьогоднішній момент і на період дії Генерального плану будуть такі, що це буде невиправданий захід. Ми не можемо, як проектний інститут, вам це рекомендувати", - сказав А.Куделин. Але додав, що якщо знайдеться який - те інвестор, який візьме на себе фінансування(відселення людей, спорудження зелених насаджень), то депутати зможуть спокійно за це на сесії проголосувати - суперечити Генплану це не буде.

А тепер про транспорт і мости.

Питання розширення пояснювальної записки "Внутрішньо - міський транспорт", де просили додати ще який - те вид транспорту, окрім швидкісного полегшеного метро "РАДАН"(розробники називали його легким метрополітеном), так і залишився без задоволення.

На думку розробників, для нашого міста, разом з традиційними видами транспорту(автобус, тролейбус, трамвай), дуже підійде цей "РАДАН", який зв'яже Матвеевку з Корабельним районом, а також район "Сортування" і "Волосіні".

За словами Б.Скоробогатова, вартість легкого метрополітену - в 2-4 менше, ніж метро(проблема в тому, що депутати міської ради не знають, скільки коштує будівництво традиційного метрополітену, а розробники так нічого про це і не сказали). Та і, вважає А.Куделин, іншої альтернативи "Радану" в нашому місті немає.Окрім цього, вважають розробники, в Миколаєві спочатку так добре запроектовані і зроблені "червоні лінії"(відстань між будинками і проїжджою частиною), що житлові будинки зносити не доведеться, оскільки "коридор" для двох смуг "Радана" займе 10 метрів.

Але найбільше депутати і проектувальники сперечалися відносно мостів. Первинним(першим, головним) має бути побудований так званий "японський" міст. Другий на черзі, як вважають депутати, має бути Широкобалковский(з Широкої Балки на протилежний берег Південного Буга), а третій - міст через "Леваневцев".

Проектувальники думають інакше: першим має бути "японський" міст, другим - міст через "Леваневцев". Непогано було б протягнути міст з ул.Кирова з виведенням на пр.Героев Сталінграду. У наявності - конфлікт.І річ навіть не в тому, що проектувальники запроектували міст, будівництво якого від Миколаєва жодним чином не залежить(та і навантаження з Варваровского моста він зніме на 10-15%). Але складно не погодитися з тим, що місту потрібний ще один міський міст. Ось тільки місце для цього міського моста проектувальникам і депутатам бачиться різне.

Проектувальники ратують за міст через "Леваневцы" - він є елементом магістралі загальноміського значення з безперервним рухом, основною функцією якої є розвантаження існуючих переобтяжених вулиць.

Міст має бути шестисмуговим, і дорога до нього повинна пройти з ул.Индустриальной через нині існуючу(але вже не потрібну Мінтрансу, і він готовий від неї відмовитися) стару ж/д станцію(старий же/д вокзал). Вартість будівництва цього моста - 3-4 млрд.грн.Але ці два мости - через "Леваневцев" і "японський" - є елементами єдиної системи, і якщо не будувати міст через "Леваневцев", то система рушиться і не зможе комплексно вирішити міські транспортні проблеми.

Окрім цього, поява моста в цій частині міста дасть поштовх розвитку територій на іншому березі Південного Буга.

Петро Зибров став виразником ідеї першочерговості будівництва моста через Широку Балку. Керівник фракції ПР говорив, що це раціональніше - людям не доведеться гнати машину через усе місто. Це розвантажить центральну частину міста від транспорту, дасть можливість виводити як транзитний, так і пасажирський транспорт, не задіюючи центральної частини міста.

Крім того, депутат не розумів, як потік з шестисмугового моста можна вмістити в двосмугові вулиці Крилова або Карпенко, якщо розширювати їх немає можливості.Це не вирішить, а тільки створить величезну транспортну проблему, говорив депутат.

Крім того, є і ще один момент, про якому П.Зибров не сказав. Проектувальники не можуть цього знати і розуміти, але ми - те можемо собі уявити, що почнеться, коли під будівництво моста почнуть в "Леваневцев" відводити землю - землю, яка вже давно зайнята котеджами і у якої є хазяї...

Але проектувальники вважають, що будівництво цього моста не розв'яже проблеми транспортного обслуговування нових ділянок житлового будівництва в центральній частині міста. Та і прокладати міст через Широку Балку на інший берег Південного Буга безперспективно - мовляв, місто не розвиватиметься в цьому напрямі, але розвиватиметься уздовж існуючих магістралей, а саме у бік Одеси і Києва. А будувати спочатку Широкобалковский міст, а потім міст через "Леваневцев" - марна витрата грошей.

На сьогоднішній зустрічі остаточне рішення - чи виноситиметься Генплан на сесію міської ради 24 березня або ні - не прийнято. Міський голова на прощання сказав, що визначиться з цим важливим питанням тільки в суботу - коли отримає документи по обговоренню проекту Генплану на засіданнях депутатських комісій і в погоджувальній комісії.

-


Комментариев: {{total}}


українськийполітика