Олександр Жолобецкий про те, що не прозвучало на сесії міськради

Читають: {{ reading || 0 }}Прочитали:{{ views || 1677 }}Коментарів:{{ comments || 2 }}    Рейтинг:(1011)         

Закінчилася чергова сесія міськради, що відбулася 24-25 березня, на якій повинен був розглядатися Генплан Миколаєва до 2031 року. Сесія закінчилася, але відчуття недомовленості залишилося.

У - перших, тому що конкретного і детального розгляду Генплану не вийшло. Не приїхали розробники проекту, та і міський голова в останню мить передумав і не став наполягати на його прийнятті. А шкода, що серйозна розмова не вийшло, із цього приводу є що сказати.

Але про все по порядку.

Розпочну з того міні - конфлікту, в який мене спробували втягнути і про яке вже повідомили місцеві ЗМІ, у тому числі і Mukola.net.
Итак, керівник обласної ради воїнів - інтернаціоналістів Олександр Токарев спробував звинуватити мене в тому, що це з - за мене не виділяється земля під будівництво індивідуальних житлових будинків для воїнів запасу.

Насправді ситуація така: ще в 1992 році для поліпшення житлових умов військовослужбовок було прийнято рішення про передачу земель колишнього полігону перед в'їздом до Матвеевку площею 42 га для будівництва житлових будинків садибного типу.

Для цього був розроблений генплан мікрорайону, в якому по державних нормах усередині цього передбачуваного житлового селища мають бути побудовані дитсад, школа, об'єкти соцкультпобуту, стадіон, кінотеатр і інше, всього на 6,45 га площі.

Ці 42 га давно поділили на 306 ділянок, об'єкти соцкультбыла побудовані так і не були.Тепер представники воїнів запасу і воїнів - інтернаціоналістів подали заявку ще на 13 га під житлову забудову уздовж Матвеевской траси, з проханням "нарізувати" і що залишилися під будівництво соцкульбыт - об'єктів 6,45 га по 10 соток - знову під котеджі. Моя принципова позиція полягає в тому, що в селищі, в якому передбачено будівництво близько 500 будинків, мають бути і школа, і дитсад, і хоч би спортивний майданчик.

Тому я був дійсно проти - але тільки проти розділення під забудову цієї соцкульбытовской території в 6,45 га. У усьому іншому я тільки "за", за що і голосував на кожному засіданні профільної комісії.

Найсмішніше, що я ще до сесії знав, що мене спробують втягнути в надуманий конфлікт.

Правда, разом зі мною повинен був фігурувати ще один "не зручний" депутат, але його прізвище, мабуть, забули.Але я не в претензії, я із співчуттям відношуся до людей, яких використовують "в темну".

Тепер про те, про що повинно було йтися на сесії міськради при обговоренні Генплану. Технічне завдання на розробку Генплану г.Николаева було дане в 2003 році.

З того часу за проект в цілому заплатили 1,5 млн.грн.

І що ми маємо зрештою?

Розробники Генплану пропонують нам будувати місто в двох напрямах - уздовж Київської траси і уздовж Одеської траси. Проектанти не раз повторювали, що Миколаїв знаходиться в тупиковій ситуації в плані свого розвитку.

Але усі їх рішення не припускають виходу з цієї безвиході, вони, по суті, є такими ж тупиковими. Поясню, чому.
Наприклад, транспортні розв'язки.

Проектувальники констатували: Варваровский міст переобтяжений практично в 2,5 разу.І навіть якщо буде побудований обводной міст по японському кредиту, це зніме з нього навантаження на 10-15 %.

Так говорять проектувальники.

Що вони пропонують для вирішення цієї проблеми?

Міст через Леваневцев на протилежний берег з виходом на Одеську трасу. Вартість будівництва цього моста - близько 4 млрд.грн.

Причому, цей міст - внутрішньоміського значення, тобто будуватися повинен за рахунок міського бюджету. 4 млрд.грн. - це приблизно п'ять річних бюджетів Миколаєва.

Крім того, за проектом цей міст через Південний Буг має бути шестисмуговим.

При цьому проектанти чому - те не врахували, що в'їзд або виїзд з моста "перетікає" в двухполоску, яка розширена бути не може, оскільки затиснута будинками.

Що нас чекає в цьому випадку?

Як мінімум, неминучі пробки.

Друге.

На цій стадії Генплану взагалі не передбачені "червоні лінії", хоча мали бути.

"Червоні лінії" визначають ширину вулиці. Ця територія, обмежена червоними лініями, включає проїжджу частину, пішохідні тротуари, територію для прокладення інженерних комунікацій і озеленення. Усередині червоних ліній ніяких будівель бути не повинно в принципі, а у нас це на кожному кроці. І запропонований проект Генплану нічого в цьому плані не міняє.
Це означає, що подібні порушення множитимуться і надалі?

Але хіба ми цього хотіли?

Третє питання, на яке проект Генплану не дає ніякої відповіді, це питання екологічної безпеки життя в Миколаєві. Зокрема, наявність в місті необхідної кількості зелених насаджень.

Сьогодні Миколаїв забезпечений зеленими насадженнями на 63% від норми.По Генплану цей показник мав бути доведений до 100% за рахунок збільшення площі рекреаційних зон.

Але, як виявилося, розробники для цього запланували створення нових намивних територій уздовж річки Південний Буг і на берегах Інгулу.

Скажіть, ми можемо собі сьогодні дозволити створення намивних територій?

Це реально - намивати територію в Ракетному Гаї, для того, щоб розбивати там парк?

Також за проектом Генпална півострів Аляуды - це рекреаційна зона. Тільки виконавча влада Миколаєва "забула" попередити розробників про те, що на Аляудах 65 га віддане під комплексну малоповерхову забудову, хоча з початку розробки Генплану місцева влада зобов'язана була відразу передавати усі прийняті міськрадою земельні і архітектурні рішення розробникам.

Це зроблено не було.

Тепер проектувальники розводять руками, виправдовуючись тим, що вони керувалися наданою інформацією.

Іншими словами, в Миколаєві тепер не буде рекреаційної зони площею 65 га.

Те ж і з парком Перемоги.

За проектом Генплану - це теж рекреаційна зона. Але що залишиться від цієї зони у разі можливої реалізації відомого договору оренди, по якому велика частина парку віддана під торговий, - розважальну забудову?

Тобто, по цьому Генплану у нас не буде передбачених законом 19 квадратних метрів зелених насаджень на людину, і більшість пропозицій розробників залишаться тільки на папері.

Скажіть, чи потрібний такий Генеральний план розвитку місту Миколаєву?

Відверто кажучи, ми усі розраховували на інший проект. Більше вивірений, зважений, реальний і професійний.Але сьогодні нам говорять, що кожне внесення змін до цього проекту коштуватиме мільйони.

Чи можемо ми в нинішніх умовах дозволити собі таку розкіш?

Тому, незважаючи на усе вищесказане, я готовий був проголосувати за цей документ. Але тільки для того, щоб припинити подальше вимивання засобів з міського бюджету і хоч як - те приборкати процес самозастроя і самозахоплення.

Увы, ми вимушені знову, як і завжди за останні роки, з двох зол вибирати менше.

Олександр Жолобецкий

-


Комментариев: {{total}}


українськийполітика