Про проблему договору між Жеком і мешканцями : люди не зможуть виграти суд у Жеку, тому що українське законодавство зробило їх рабами

Читають: {{ reading || 0 }}Прочитали:{{ views || 9068 }}Коментарів:{{ comments || 4 }}    Рейтинг:(5450)         

НиколаевецОлександр Полищукостанні два роки не платить за послуги Жеку. І весь цей час знаходиться в судових тяжбах з ЧП "Ареанда", яке надає житловий, - комунальні послуги.Олександр Полищукпосилається на Закон України(ЗУ) "Про житловий - комунальні послуги", згідно з яким "відношення між учасниками договірних стосунків в сфері житловий - комунальних послуг здійснюються виключно на договірних началах" (ст. 19).Олександрвважає, щоякщо немає договору - немає і боргів.

ЖителіМиколаєва Надія МалютинаіМикола Зозулинецзнаходяться в такій же ситуації. Їх будинки обслуговує ЖКП "Південь", який подав на них до суду за борги. Люди намагаються довести в суді, що не знаходяться з Жеком в юридичних стосунках, тобто один одному нічого не повинні.

У разі, якщо николаевцы виграють суд, то це стане прецедентом в місті, та і в Україні в цілому, і населення масово перестане платити Жекам за послуги, які насправді часто не отримує. Але миколаївські чиновники вважають, що такого не станеться ніколи і що жителі - відповідачі в суді не мають жодних шансів на перемогу.

Розглянемо детальніше за ситуаціюПоліщука,МалютинойіЗозуленца.

У 2004 році верховна Рада прийняло ЗУ "Про житловий - комунальні послуги", який зобов'язує Жеки працювати тільки на підставі договору з мешканцями.У 2005 році Кабінет Міністрів видав Постанову № 560, в якому прописаний типовий договір між Жеком і мешканцями.

"Ареанда" як приватне підприємство початку свою роботу в 2005 році. Александр Поліщук, який живе у будинку на проспекті Леніна, 141а, спочатку платив квартплату частково. Потімниколаевецвирішив, що з - за відсутності договору платити за послуги - законних підстав немає. Коли до квітня 2008 року борг вже скупчився у розмірі 800 гривен, "Ареанда" подала наПоліщукадо суду Центрального району. Судовий процес тривав дев'ять місяців - до грудня 2008 року. Справа закінчилася тим, що "Ареанда" відкликала свій позов, і подала новий до того ж суду і по тій же темі.

- Я трактую події так, - говоритьОлександр Полищук. - Справу розглядав не простий суддя, а заступник глави суду - г - жаЧеренкова.Я думаю, що ЖЕК забрав заяву, тому що у нього не було шансів виграти справу. Тому що суддя розібралася, адже у мене аргументи були грунтовні. Я думаю, що "Ареанда" вирішила знайти іншого суддю, щоб можна було це питання вирішити.

11 березня 2009 року почався новий процес "Ареанды" протиПоліщука. Цього разу суддя - г - жаЯнкова- відповідачеві здалася упередженою.

- Мені здається, що суддя мої аргументи навіть не чує, - говоритьПоліщук. - Вона чує тільки те, що говорять представники Жеку, навіть якщо вони говорять повну нісенітницю.

Рішення у справі "Ареанды" протиПоліщукаще не прийнято, суд розглядає аргументи обох сторін.

Надія МалютинаіМикола Зозулинецпознайомилися у будівлі суду Ленінського району - їх процеси об'єднали в один.

Малютиназавжди справно платила за послуги Жеку, але коли в 2005 році тариф підвищили, вона не визнала це підвищення, і по сьогоднішній день продовжує платити по тарифах на рівні 2005 року - це вона вказує на усіх квитанціях про сплату. За станом на жовтень 2008 року(під час судового процесу) ЖКП "Південь" вимагав, щобМалютинасплатила борг у розмірі 1215,81 гривен.

- Я не визнаю позов, тому що з ЖКП "Південь"не маююридичних стосунків, - говоритьНадія Петрівна. - У нас немає договору.До того ж, у мене немає розрахунків по роботах, які ЖЕК виконав згідно з тарифами, які у Жеку загальні, а не для кожного окремого будинку.Та і не усі послуги були надані. Так, поточний ремонт практично не виконувався - ми робили його за свій рахунок. Починаючи з 2005 рокуя тричі зверталася до директора ЖКП "Південь" Віталієві Пишенину з пропозицією укласти договір.Але мені відмовили.

Права Надежды Малютинойвідстоює Міське суспільство по захисту прав і інтересів споживачів(громадська організація), члени якого допомогли їй скласти позов і підготувати необхідні документи.

Після декількох засідань судуМалютинапрограла суд. 12 лютого 2009 року суддяГалина Богатырчуквинесла ухвалу, по якійМалютинаповинна виплатити борг у розмірі 1700 гривен(така сума накопичилася за станом на 1 грудня 2009 року) плюс 51 гривну держмита і 30 гривен за інформаційне забезпечення.

Микола Зозулинец, відповідно, теж програв суд і змирився з винесеною ухвалою.

Малютинаі її захисники з суспільства по захисту прав і інтересів споживачів були обурені діями судді, яка, на їх думку, спочатку була упередженою і встала на сторону Жеку.

- Я бачила протокол засідання суду, - говоритьМалютина. - В нім вказані слова мого сина. Але його навіть на суді не було. І ці слова не звучали взагалі! Коли я запитала, що це таке, мені відповіли: "Секретар помилилася, неправильно розчула ім'я того, хто говорив".

Надія Малютинаподала скаргу на діїГалини Богатырчукна ім'я голови суду Ленінського району. Яке ж було її здивування і обурення, коли вона дізналася, що скаргу розглядала. самаГалина Богатырчук! Каким було рішення за скаргою - сподіваємося, всім зрозуміло.

Малютина подала апеляцію.

- Я не упевнена, що апеляційний суд винесе ухвалу в мою користь, тому що це буде крах усієї системи, - говорить вона.

Повернемося до програного суду.Тоді на засіданні представник Жеку юрисконсультНаталія Семененкопояснила, що ЖЕК не укладає договір "з - за недостатнього фінансування - Департамент ЖКГ не виділяє грошей на друкарські договори".

Директор ЖКП "Південь"Віталій Пишенинкореспондентові "Злочинності.НЕМАЄ" причину відсутності договору сформулював по - іншому:

- В типовому договорі, який розробив Кабінет Міністрів, прописані 25 послуг, які повинен надавати ЖЕК. У Миколаєві на громадських слуханнях було прийнято рішення, що ЖЕК надаватиме тільки вісім послуг, і мер міста Володимир Чайка затвердив це рішення. Але договір на вісім послуг ніхто не розробив. А ЖЕК не компетентний складати такі договори - це повинно робитися на рівні центральної влади, тобто Кабміну.

Радник мераВіктор Титаренкопідтвердив, що право розробляти подібні договори мають тільки органи центральної влади.

Річ у тому, що в п. 3 ст. 20 Закону України(ЗУ) "Про житловий - комунальні послуги" сказано, що виконавець, тобто ЖЕК, зобов'язаний "підготувати і укласти із споживачем договір на надання житловий - комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовою угодою". Уся заковика в останній фразі - "згідно з типовою угодою". А в типовому договорі прописані в три рази більше послуг, ніж було вирішено на громадських слуханнях в Миколаєві. Крім того, типовий договір, затверджений Кабміном, дуже "загальний" і не містить тих пунктів, які вимагають николаевцы. Тому скласти договір, який відповідатиме закону, рішенню громадських слухань і одночасно вимогам мешканців, на сьогодні неможливо.

Один з колишніх чиновників, який досконально знає систему житловий, - комунального господарства, але ім'я якого ми не можемо назвати, пояснив, що за тим же Законом України(ЗУ) "Про житловий - комунальні послуги" укласти договір зобов'язаний житель, а ЖЕК, не дивлячись на статті закону, "нікому нічого не повинен".

У таку позицію житловий - комунальні підприємства поставили ряди інших законів.

У листі заступника міського голови, директори департаменту ЖКГВіталія Яворскогодо глави постійної комісії міськради з питань житловий - комунального господарства і благоустрою містаВіктору Буровувід 27 червня 2008 року ця позиція чітко простежується. У документі приведені статті законів, які, фактично, роблять людей заручниками Жеків. Ось короткий зміст цього документу.

Згідно з Цивільним кодексом(ГК) договір вважається ув'язненим з того моменту, коли сторони прийшли до згоди за усіма істотними пунктами.

Стаття 639 цього кодексу говорить про те, що договір може бути складений у будь-якій формі, якщо інші вимоги не визначені законодавством.

По ст. 205 ГК "правова дія може здійснюватися усно або у письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правової взаємодії, якщо інше не встановлене законом. Правова дія, для якої законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається досконалою, якщо поведінка сторін засвідчує їх волю для настання відповідних правових наслідків".

Згідно п. 2 ст.642 ГК, "якщо особа, яка отримала пропозицію укласти договір(споживач), упродовж місяця вчинило дію згідно з вказаними умовами договору(заплатило певну суму грошей), яке свідчить про його бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказано в пропозиції укласти договір або не встановлено законом".

Іншими словами, якщо ЖЕК вивіз ваше сміття, і ви сплатили цю послугу - договір укладений.

Згідно п. 1 ст. 218 ГК недотримання сторонами умов письмового договору не робить його недійсним, окрім випадків, якщо договір не був укладений у письмовій формі.

"В даному випадку доказом укладення договору є квитанція про оплату споживачем відповідних послуг", - сказано в документі.

По ст.642 ГК, особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про його прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або у момент отримання їм відповіді про прийняття пропозиції.

Таким чином, договір між Жеком і мешканцями існує - в усній формі. Мешканці підтверджують свою згоду з договором тим, що приймають послуги Жеку і платять квартплату. Більше того, якщо у будинку не тече дах - значить, ЖЕК виконує умови договору.

З іншого боку - закон як дишло. Чи зможутьниколаевцы, які несуть сьогодні судовий тягар, довести свою правоту - доки невідомо. Наскільки це взагалі можливо, дізнаємося після закінчення усіх судів.Надія Малютинамає намір йти до кінця: якщо вона програє апеляційний суд, то планує подати позов до суду вищої інстанції. І так, поки не дійде до Європейського суду.

У будь-якому разі, не залежно від результату судових процесів, ясне одно - система Жеків застаріла. На зміну їм пришли приватні Жеки, які можна розглядати як проміжну ланку на шляху до цивілізації". Відмінністю приватних Жеків від державних є те, що перші не мають можливості накопичувати борги. Якщо приватний ЖЕК не справляється зі своїми обов'язками і має борги, то він втрачає право брати участь в конкурсі на надання житловий - комунальні послуги.

Оптимальним варіантом багато, особливо ті, хто вже пройшли цей складний шлях, вважають організації співвласників багатоквартирних будинків -ОСМД. Вони діють за тим принципом, що мешканці самі є хазяями у будинку. Люди збираються всі разом, вибирають главу ОСМД і визначають, скільки грошей вони платитимуть за зміст будинку і на що конкретно підуть ці гроші. Глава ОСМД організовує процес:підбирає працівників, які робитимуть ремонт, прибиратимуть і т. д., укладає договір з організаціями, які вивозитимуть сміття або надаватимуть інші послуги і, відповідно, отримує за це зарплату. Зовсім не обов'язково, що така організація управління будинком обійдеться дорожче, ніж квартплата Жекам, а при хорошому менеджменті - навіть дешевше.Николаевцы, які вже організували ОСМДі живуть за своїми власними законами, стверджують, щобільше ніколи не повернуться до Жеків, і почувають себе дуже комфортно. А від тих жителів, які продовжують обслуговуватися у Жеків, зазвичай можна чути критику в їх адресу, але організовувати ОСМД людям лінь. Багато николавецы досі вірять, що держава їм що - те повинне. І що обов'язок стежити за їх власним будинком лежить виключно на плечах держави.

Вірити, що комунізм ще настане, звичайно, можна, але це не зовсім правильна реакція на сучасні умови життя. Сьогодні кожна людина всього повинен домагатися сам.


Катерина Колпакова

-


Комментариев: {{total}}


українськийполітика