В. Мериков : "Думкою городян у черговий раз намагаються маніпулювати"

Читають: {{ reading || 0 }}Прочитали:{{ views || 4292 }}Коментарів:{{ comments || 0 }}    Рейтинг:(2575)         

Одним з проблемних питань двох останніх сесій Миколаївської міської ради став проект рішення, яким пропонується ствердити в м. Миколаєві нові розміри ставок орендної плати за земельні ділянки, що знаходяться в комунальній власності.На тридцять п'ятій сесії, що відбулася 18 -19 червня, питання знову - таки не набрав голосів, і рішення не було прийняте.

У чому приховані дійсні причини такої реакції депутатського корпусу і небажання деяких народних обранців приймати це рішення?

На цей і інші питання ми попросили відповісти голови постійної комісії з питань архітектури, будівництва і регулювання земельних стосунків Вадима Мерикова, який належить депутатів що голосували за цей проект рішення і що виступив на пленарному засіданні в його підтримку.

На думку Вадима Мерикова, необхідність ухвалення цього рішення очевидна."У - перших, цей порядок визначення розміру орендної плати спрямований на приведення у відповідність діючих рішень Миколаївської міської ради із Законом України "Про оренду землі", згідно з яким орендна плата не може бути менше триразового розміру земельного податку.На сьогодні спостерігається невідповідність у фактичному визначенні розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди до розмірів, встановлених в рішенні міської ради 2002 роки, яке зберігає свою дію до ухвалення нового рішення. По суті, ставка орендної плати, пропонована до твердження, і рівна 3% від нормативної грошової оцінки, є такою, що діє. Виходячи з цього розміру, розрахунок орендної плати здійснюється з 1 січня 2008 року"- розповів депутат.

Якщо все саме так, тоді чому частина депутатів заперечувала проти прийняття вже діючої ставки? Вадим Мериков стверджує, що орендарі земельних ділянок в м. Миколаєві чітко знають і розуміють, що нарахування і сплату за оренду земельних ділянок вони роблять, виходячи з трипроцентного розміру.За його словами, управлінням земельних ресурсів Миколаївської міської ради в період після 1 січня 2008 року проведена титанічна робота по укладенню додаткових угод до раніше укладених договорів оренди з метою приведення у відповідність орендної плати, зафіксованої в договорах, до розмірів, встановлюваних законом.


"Після вказаної дати в усіх договорах оренди, що знову укладаються, або термін яких подовжується, фігурують названі 3%. Так от і виходить, що деякі депутати бурхливо заперечували проти існуючої реальності. І усі істерики щодо зміни ставок в умовах кризи є не більше ніж просто популізмом і заграванням перед потенційними виборцями, лобіюванням інтересів регіональних фінансових груп особисто деяких депутатів"- пояснив В. Мериков.

Депутат підкреслив, що до розміру ставок в Миколаєві підійшли диференційовано, порівнюючи і аналізуючи дійсну ситуацію на ринку і можливості по платі користувачів земельними ділянками. Максимально можливу ставку у розмірі 12% застосували до автозаправних комплексів, і це, на думку В. Мерикова, справедливо.

"Така практика існує у більшості міст України. Приміром, в р. Нова Каховка Херсонської області в 2005-2006 роках розмір орендної плати був встановлений на рівні 10%, у той час в м. Миколаєві він був рівний 1,5%. А, починаючи з 2006 року, Новокаховский міська рада збільшила її до 12% і при цьому проблем з надходженнями не було і немає і тепер.Так в чому проблема впроваджувати нам вже випробувані методи? Страх? Порожнє підлабузнювання перед виборцями? Рентабельність автозаправних комплексів від цього не зменшитися, та і що кривити душею, усім відомо, що сто відсотків реалізації на заправках ніхто і ніколи не показує. А будь-які фіскальні методи і перевірки безсилі, такий менталітет наших бізнесменів, тому не бачу нічого страшного, якщо частина їх прибутку піде на плату за користування міською землею. Будуть збільшені надходження бюджету для виплати зарплат медикам, учителям і рішення інших насущних проблем. Ми усі обурюємося будівництвом за межами червоних ліній. Подивіться, немає жодної магістральної, та і не тільки магістральної вулиці, де б не "процвітало" розміщення прибудов до магазинів і інших комерційних об'єктів, фасади яких виходять на вулицю. Квартири на перших поверхах виведені з житлового фонду.До них здійснено "розширення", частенько за рахунок пішохідних, тротуарних і газонних територій загального користування. Так чому названі суб'єкти господарювання не можуть оплачувати орендну ставку в максимальному розмірі, який припускає чинне законодавство? Це і розумно і справедливо", - вважає голова постійної комісії з питань архітектури, будівництва і регулювання земельних стосунків.

Очевидно, що саме підвищення розмірів ставок і викликало сплеск емоцій депутатського корпусу.

Як стверджує В. Мериков, спочатку, як і слідує, пропозиція по порядку була надана на розгляд депутатської комісії.

"Начальником управління земельних ресурсів А. Морозом були запропоновані орієнтовні ставки, після внесення пропозицій, свою роботу продовжила робоча група з числа депутатів. І кожне підвищення, повірте, було чітко аргументоване. Наведу приклад:ми підвищили ставку до 8% для розміщення і обслуговування комплексів торгових кіосків, павільйонів і торгових рядів. Чому? По суті, це ті ж ринки і в Миколаєві таких об'єктів немало, коли з метою відходу від необхідності сплати ринкового збору особливо заповзятливі ділки лаконічно змінювали назву. У реальній діяльності об'єкт функціонує як ринок, а ринковий збір до бюджету, завдяки такій хитрості, не поступає. Так чому місцева влада не може зобов'язати таких підприємців оплачувати ставку оренди за землю трохи вище, ніж було раніше"?, - поставив питання депутат.

На думку В. Мерикова, місцевому самоврядуванню не даремно дані повноваження в частині ухвалення таких рішень. Центральна влада не має достатньої інформації про те, що відбувається в місті, селі, так би мовити на місці.

"А ось депутати місцевого самоврядування зобов'язані враховувати і інтереси підприємців і інтереси городян, і думати про те, як зважено, реальне поповнити бюджет, а в період кризи тим більше, адже проблем менше не стало, а навпаки вони посилилися"- пояснює депутат.

Пояснення по розмірах кожної ставки, за твердженням голови постійної комісії з питань архітектури, будівництва і регулювання земельних стосунків, є і вони досить вагомі.

"Я думаю, читачам не будуть цікаві деталі. Коротко можу сказати, що проектом передбачено підвищення для банківських установ і обмінних пунктів, аптек. Чи може в середньому в місяць за 1 кв.м користування земельною ділянкою оплачувати до бюджету - банк від 6,0 грн до 8,0 грн; автозаправний комплекс від 4,0 грн до 6,0 грн; станція техобслуговування від 2,02 грн до 3,5 грн? Це навіть смішно обговорювати.Для розміщення і обслуговування вишок мобільного зв'язку передбачена ставка в 12%. Орієнтовний розмір ділянки, що відводиться, під такий вид діяльності 100 кв.м, річна орендна плата складає порядку від 2000,00 грн до 2500,00 грн У місяць виходить, що за 1 кв.м земельної ділянки орендар сплачує від 1,66 грн до 2,10 грн Багато це або мало? Погодьтеся цифри цілком реальні. При цьому ми залишили мінімальними розміри ставок, на рівні 0,1%, громадянам для індивідуального житлового, дачного і гаражного будівництва, ОСББ для обслуговування житлового фонду, для гаражного - будівельних і дачний - будівельних кооперативів"пояснив В. Мериков.

Цікавий один факт, що усі спірні моменти обговорюються безпосередньо в сесійному залі, під час пленарного засідання, а не в робочому порядку.Чому ж це відбувається саме так?

"Дійсно така тенденція зберігається вже упродовж другої сесії під час обговорення цього проекту рішення, хоча усі депутати мають можливість висловити свої зауваження і пропозиції, заслуховувати аргументи фахівців фінансового і земельного управлінь, ознайомиться з розрахунками і зауваженнями, які зробило КРУ при здійсненні фінансового аудиту виконання бюджету міста. Депутатам, що роблять заяви у мікрофону, "на публіку" слідувало: або детальніше вивчати предмет розмови, або просто утриматися від подібного роду випадів. А зводити нанівець роботу багатьох фахівців своїми безпідставними, не обгрунтованими висновками - це некоректно по відношенню до тих, хто займався розробкою рішення. Адже проект рішення був предметом обговорення, як на засіданнях робочих груп, так і на міжфракційній раді за участю лідерів фракцій"- заявив Вадим Мериков.

Деякі депутати з розмірів оренди, що виступали на сесії проти підвищення, завзято і наполегливо пояснювали, те підвищення ставок для кіосків "доб'є" підприємців.

Вадим Іванович із цього приводу вважає, що щоб не переходити на осіб, краще всього говорити мовою цифр. Так простіше і зрозуміліше.

"Для кіосків і павільйонів за поданням побутових послуг запропонована ставка - 5%. Була 2%. В середньому раніше за кіоск розміром 5 кв.м і територією 5 кв.м підприємець сплачував близько 100 грн в рік за увесь об'єкт! Далі вважати немає сенсу - ціна 1 кв.м в місяць менше 1 грн Тепер ми запропонували сплачувати в середньому трохи більше 250 грн На рентабельності підприємця це, повірте, не відіб'ється. Підвищення ставок по кіосках і павільйонах у розмірі 8% і 12%, як показали розрахунки, навіть по зупинних павільйонах, де ставка 12%, істотно не "пригноблює" підприємця.Головна причина - орендна плата за землю в м. Миколаєві завжди була нижча, ніж в інших містах, навіть не районного і обласного значення. Прошу тільки не плутати поняття - плата землю, перераховувана орендарем до бюджету, і орендна плата за кіоск, який вимушений орендувати у так званого "хазяїна". Саме нечесне по відношенню до городян це те, що їх думкою черговий раз намагаються маніпулювати і нагнітати ситуацію"- вважає депутат.

"Усім зрозуміло, що названі суми цілком реальні для сплати орендарями, які дійсно використовують ділянки у своїй господарській діяльності. А ось тримати земельну ділянку "законсервованим", не використовуючи його - це дійсно не вигідно.Сьогодні всім зрозуміло, що ажіотажного попиту на землю немає, легкого і швидкого продажу не передбачається, а платити орендну плату слід щомісячно, а це додаткові накладні витрати для латифундистів місцевого значення"- підсумував голова постійної комісії з питань архітектури, будівництва і регулювання земельних стосунків Вадим Мериков.

-


Комментариев: {{total}}


українськийполітика