Начальника комунального підприємства "Автотрансобслуживание" звільнили за незговірливість?

Причиною для звільнення Володимира Циганка з посади начальника комунального підприємства "Автотрансобслуживание" стала його незговірливість. Саме до такого висновку можна прийти після спілкування з колишнім начальником комунального підприємства "Автотрансобслуживание".

За словами Володимира Циганка, тотальні перевірки на підприємстві почалися після того, як він відмовився підписувати розпорядження, яким "Автотрансобслуживание" повинне було безоплатно передати облгосдаминистрации 8 автомобілів. Перевіряючі приходили звідусіль - з ОБЭПа, з прокуратури, з КРУ.

- Це розпорядження було незаконним. У облдержадміністрації і так був борг перед підприємством, а тут ще і 8 автомобілів їм би передали, - розповів Владимир Циганок кореспондентові по телефону.

Протягом року директор КП "Автотрансобслуживание", намагався добитися повернення 463 тисяч гривен - саме таку суму заборговувала обласна державна адміністрація підприємству за обслуговування. Проте в ОГА оброблялися лише обіцянками.

- Я говорив про це протягом року, і увесь час мені відповідали: "вирішимо". Але далі за обіцянки не доходило, - розповідає Владимир Циганок.

Через яке - той час, зрозумівши, що облдержадміністрація грошей повертати не збирається, Владимир Циганок звернувся по допомогу в стягненні боргу в юридичну фірму. Звільнення послідувало негайно. Владимира Циганка викликав до себе заступник губернатора Дмитро Оборонько і повідомив, що той звільнений.

- Можна говорити що завгодно, але коли я прийшов на підприємство, то у нього був борг. На момент же мого звільнення у підприємства був прибуток в 71 тисяча гривен. Крім того, наперед, до березня був сплачений газ. Наперед був сплачений і ГСМ - підприємство за рахунок цього горючого - мастильних матеріалів до березня возило облраду, - відмітив Владимир Циганок.

Нагадаємо, що Владимир Циганок вважає своє звільнення незаконним, і у зв'язку з цим подав позов до суду на Миколаївську облдержадміністрацію. У позовній заяві позивач вказує на численні порушення, допущені ОГА як при прийнятті його на роботу, так і при звільненні.