Давид Сакварелидзе : У нас внутрішній Майдан в системі прокуратури

02.03.2016 12:34

"З великим жалем і іронією відмітив про себе, що по наших працівниках було збуджено більше кримінальних виробництв, чим по Віктору Януковичу"–написав у своєму facebook замгенпрокурора Давид Сакварелидзе минулого тижня.

Він також заявив про саботаж реформ і в тому, що керівництво ГПУ ставить палиці в колеса будь-яким починам його команди.

Відповідь не змусила себе чекати довго.

Прокурор ГПУ Владислав Куценко звинуватив Сакварелидзе у брехні про хабар у розмірі $10 млн.За його словами, зам генпрокурора сказав неправду, коли стверджував в ефірах, що назвав ГПУ ім'я людини, яка пропонувала йому гроші.

"Прогулюючись по саду (це слова Давида), до мене підійшов раніше незнайомий мені чоловік, який назвався Віталієм, він був одягнений в спортивну форму, в руках тримав барсетку. Прізвище Віталія не вказане"–цитував протокол допиту Сакварелидзе Куценко на брифінгу журналістам.

У результаті Куценко звернувся до свого колеги через журналістів, щоб той все - таки назвав прізвище людини, яка пропонувала йому хабар.

Увесь цей публічний обмін люб'язностями–тільки вершина айсберга вже старих протиріч усередині різних груп впливу ГПУ.

Головний камінь спотикання–знаменита справа "діамантових прокурорів", яку ініціювала молода команда Сакварелидзе і Касько влітку минулого року.

Почин наштовхнувся на жорстокий опір з боку керівництва прокуратури. Слідчих Генеральної інспекції, які вели справу, звинуватили в тому, що вчасно розслідування вони припустимо ряд помилок в процесуальному виробництві.

Конфлікт дійшов до того, що особисто президентові довелося мирити генпрокурора Шокина і його зама Сакварелидзе перед камерами в АП. Але публічне примирення не допомогло, а тільки відстрочило серйозний конфлікт–його посилила перша спроба неуспіху реформи ГПУ, в результаті якої якісного оновлення органів прокуратури не сталося.

У інтерв'ю "Українській правді" заступник генерального прокурора розповідає про те, в чому саме заважало керівництво ГПУ, чому рано говорити про провал реформи і що за півроку йому вдалося зробити в Одесі.

УП готова надати слово і другій стороні конфлікту.

– Останній тиждень різні групи впливу в Генпрокуратурі обмінюються люб'язностями. Ви зробили заяву про те, що проти ваших людей було збуджено більше виробництв, ніж проти Януковича. Ваш колега, прес - спікер прокуратури Владислав Куценко назвав це домислом, а пізніше заявив, що немає підтверджень вашим торішнім твердженням про спробу підкупу, де фігурувала людина на ім'я Віталій. Що відбувається, і чи є вам що відповісти Куценко на його останні заяви?

–Мене, як і велику частину українського суспільства, абсолютно не цікавлять думки і інтерпретації дій поточного керівництва ГПУ, оскільки, так званий мій колега сам по своєму бажанню або, в чому я більше упевнений, його змусили, прибігає до неймовірно низьких і невдалих спроб досить безграмотно сховати від суспільства те, що насправді відбувається в системі прокуратури.

А то, що насправді відбувається–це боротьба між цінностями нової України і прагнучих реваншу старих технократів - прокурорів, що ненавидять будь-які сучасні перетворення в правоохоронній системі.

Для ілюстрації–прес - спікер прокуратури Куценко за прямим дорученням в.о. генерального прокурора Севрука не жаліє зусиль, щоб довести громадськості, що в прокуратурі все прекрасно і єдина "чорна пляма" на її іміджі сьогодні–не рівень корупції і несистемності, а конкретно Давид і набрана ним "аморальна" команда, яка дозволяє собі, уявіть собі, на відпочинку надівати купальники.

Може, це здасться смішним, але насправді дуже символічно, коли той же самий Севрук абсолютно не думав про яких - або моральних категоріях, работав керівником одного з відділів в ГПУ при одіозному генпрокуророві Пшінці, будучи також правою рукою його не менш одіозного зама Андрєєва, займаючись наглядом за дотриманням законів в органах внутрішніх справ України

А ось купальники і фото з випускного сміливих і відважних працівників Генинспекции, я упевнений, тоді його не хвилювали, також як і не хвилював той факт, що піднаглядна їм міліція буквально в 2 км про ГПУ вбивала, розстрілювала, викрадала, била і принижувала учасників самої антикорупційної революції 21 століття в Європі.

Звичайно, складно після цього що - або говорити, і я не вважаю за правильне і потрібним коментувати агонічні випади згаданих мною людей.

– А що стосується ваших свідчень? Чи була пропозиція від таємничого Віталія?

–Що стосується моїх свідчень, то там говориться про великий масштаб корупції у сфері контрабанди нафтопродуктів в Україні і відповідних схемах.

Хіба знайдеться в Україні людина, яка не погодиться, що в цій сфері завжди були і будуть, поки їх не перекриють, багатомільйонні чорні гроші. Там також згадано прізвище людини, від якої йшла пропозиція і натяк на "крышевание" цієї схеми. Але під інтерес Головного слідчого управління потрапив чому - те ботсад, а не конкретні корупційні схеми на митниці. Причому, це не перший випадок, коли вони "зливають" матеріали мого допиту головам, що "говорять".

– У постах, які були опубліковані минулого тижня ви стверджуєте, що тиск на ваших людей виявляється давно. Але до цього ви мовчали.Що помінялося за минулий тиждень, що ви вирішили оприлюднити факти тиску?

–Той факт, що ви вже другий раз берете у мене інтерв'ю, і ми з вами говоримо про стан справ в прокуратурі, доводить той факт, що я не мовчав і працював.

Як високий посадовець, незважаючи на те, хто мені заважає і яким саме чином, вважаю, що повинен прибігати до публічного методу освітлення проблем тільки виключно в тих моментах, де ми досягли безвиході і вичерпали усі наявні у нас способи впливу.

Що стосується ситуації, що склалася нещодавно, то я думаю, що наші опоненти спробували знайти відповідний момент в цьому сумбурі, де ніхто не розуміє, що відбувається: пішов генпрокурор або залишився, що буде, чи проголосує Рада за його відхід.

Напевно, вирішили в цій хаотичній ситуації довести справу до кінця. Іншого пояснення у мене немає.Кому яка справа, коли питання стоїть по уряду, по генпрокуророві, хто переживатиме за декілька слідчих, прокурорів?

– Що було зроблене тією стороною?

–Спочатку, коли я сюди заходив, я презентував концепцію Генеральної інспекції президентові, рік тому, в грудні минулого року. Для того, щоб ми почали агресивно працювати і очищати систему, нам треба створити спеціальну службу. У інших країнах вона називається генеральна інспекція і складається з декількох компонентів. У них є свій аналітичний відділ, який аналізує, наскільки людина відповідає займаній посаді, доходи, декларації, кодекс етики і поведінки, послужний список тієї або іншої людини і так далі. І тоді приймається рішення за призначенням.

Другий компонент–служба внутрішньої безпеки, внутрішньої перевірки, яка зараз у нас безпосередньо підкоряється генпрокуророві і дуже далека доки від тієї служби, яка повинна виконувати озвучені мною завдання, і яка до речі, була активно задіяна проти усіх наших починів.

– Яким чином?

–Я не хочу, щоб це виглядало як скарги. Ми сиділи і думали, хронологічно розклали увесь процес, з чого розпочинали, з чим стикалися.

У чому полягала внутрішня перевірка? Це дуже серйозний інструмент в правильних руках для внутрішньої безпеки, не потрібно навіть проводити кримінальне розслідування. Є питання, надходить скарга, проводиться внутрішнє службове розслідування.

Наприклад, пройшов сюжет, де говориться, що у прокурора будинок або його син займається якою - те неправильною діяльністю, і його крышует його батько;чи, наприклад, яке - та п'яна або неетична, або безпардонна поведінка; чи водіння у п'яному стані; чи ДТП; чи використав свої службові привілеї, наприклад, показав ксиву патрульному або податківцеві; чи йому подзвонив і попросив…

Внутрішня безпека в цьому випадку–дуже хороший інструмент для швидкого реагування і не в усіх випадках доводиться чекати результатів кримінального розслідування, можна просто провести службову перевірку і направити рапорт на генерального прокурора на звільнення або на притягнення до дисциплінарної відповідальності певного прокурора.

Зрозуміло, що ніхто не горів бажанням мені це передати. Зазвичай, ця служба повністю незалежна. У інших державах вона не підкоряється ні генпрокуророві, ні заступникові.

У мене не було тоді амбіцій, що ми маємо бути автономними.Я просто запропонував, що давайте створимо–у них буде і ВБ, і кримінальне розслідування, і свої процесуальні керівники. Що було у відповідь? Прозвучав аргумент, що поєднання цих підрозділів під одним заступником суперечить духу КПК–не має бути концентроване і процесуальне керівництво, і саме слідство.

– Від кого це прозвучало?

–Першим замом генпрокурора тоді був Володимир Гузырь і інші заступники, які його підтримували. Я не маленький хлопчик, я все прекрасно розумію. Гузырю тоді дали функцію поганого поліцейського, відкрити з нами дискусію, який насправді курирував все.

Спочатку, коли мене сюди призначали, мені передали кадри, оскільки я повинен був курирувати реформу. Піді мною була Академія прокуратури, яку я хотів і досі хочу, хоча вона вже не піді мною, переробити в сучасний тренінг - центр, а не в університет.

Ці дві функції забрали і передали Гузырю. По кадрових призначеннях доводилося з ним говорити. Ці питання обговорювалися на уранішніх нарадах у генпрокурора, були затяті спори, протистояння. На цю бюрократію йшли тижні і місяці. Зазвичай, усі намагаються тебе затягнути у бюрократичні закутки, де ти пропадеш, або пройде декілька місяців, а потім до тебе будуть питання, а чим ти займався. Ти ж не розповідатимеш, що "я написав рапорт, а він лежить там - те".

–Все - таки ви не виходили в публічну площину. Чому?

–Тоді нам в цьому допомагав президент, все - таки яким - те образом ці питання вирішувалися.

– Як допомагав?

–Генеральна інспекція–окрема тема. Паралельно ми починали створювати управління по реформуванню.

Ми оголосили конкурс і набрали семеро представників управління реформ абсолютно з вулиці, кваліфікованих хлопців, на яких досі ми спираємося.

Лежать сім рапортів на призначення інспекторів. Інспектор–це найнижчий ранг в прокуратурі. Навіть цих сім інспекторів вони не призначали. Аргументи були: "Ось, як це можна? Не можна їх запускати в елітну систему прокуратури людей з вулиці".

Мені довелося йти до президента. Президент тоді сильно обурився, зібрав нас усіх і в нашій присутності дуже жорстко поговорив з тими, хто блокував початок роботи.

Потім пішла боротьба за генеральну інспекцію. Аргумент був наступним: "Навіщо нам такий каральний інструмент в системі генеральної прокуратури"?.

На той час в прокуратурі працювало 18 500 працівників.Пішла розмова, що "Давид Георгійович, не можна, щоб під вами було сконцентровано процесуальне керівництво і слідство". Я говорю: "Але під вами ж є". Під Гузырем тоді було і процесуальне керівництво і слідство. Під іншими заступниками було те ж саме.

– Ці розмови були влітку?

–Так. "Колеги, хіба у нас немає корупції"? "Є". "Тоді про що розмова"? Звідси пішла концепція: Гузырю прямо не могли передати процесуальне керівництво. Процесуальне керівництво–це інструмент, яким ти можеш реально контролювати або заблокувати роботу слідства. Тому вони дуже болюче відносилися, кому передадуть це процесуальне керівництво, і вирішили покласти це на Віталія Касько як нейтральну людину, щоб не було додаткових питань, і він працюватиме в зв'язці з Давидом.

Але сказали, що (це була пропозиція від Гузыря) три слідчі буде достатні. Я говорю: "Ви жартуєте, напевно? Потрібно хоч би 15 слідчих на 18 500 працівників. З 15 потрібно починати". "Та навіщо? Це рішення генерального". І я зайшов до генерального і сказав, що так не піде. Врешті-решт пошлися на семи слідчих. На це пішло близько трьох - чотирьох місяців, поки ми сперечалися і займалися бюрократією.

Гаразд, запрацювала ця служба. Підняли декілька резонансних тем і після цього пішли зрозумілі для усіх процеси. Десятки разів, напевно, доводилося звертатися до президента, доводилося захищати цих хлопців, порушені і закриті справи

– Але ви згодні, що у справі "діамантових" прокурорів ви рано вийшли з яким - те результатом і що були порушені процедури слідства?

–Жодної процедури не було порушено.Ця інформаційна кампанія була дуже неякісна, до речі, запланована нашими опонентами і тими людьми, які хочуть розвалити цю справу. Усі процесуальні рішення в цій справі пройшли через суд.

Суд застосував запобіжний захід. Під час запобіжного заходу він реально вивчає усі процесуальні слідчі дії і після цього приймає рішення. Процесуальні порушення нехай шукають в інших, не менш резонансних справах.

– У яких?

–Є такі резонансні справи, в яких є процесуальні порушення. Я не буду про це зараз говорити, все - таки я представник цієї системи і не хочу, щоб з - за мене валилися і рушилися інші справи.

Що стосується справи "діамантових" прокурорів–це була унікальна операція. 120 працівників, включаючи СБУ і наших працівників, одночасно працювало у цій справі.Ще за декілька місяців до цієї справи до мене прийшов депутат "Народного фронту" В'ячеслав Константиновский, я його знав, кілька років тому з ним познайомився, коли він не був депутатом. (Саме нардеп В'ячеслав Константиновский передав Сакварелидзе факти про те, що високопоставлені співробітники ГПУ крышуют нелегальну здобич піску, це дало початок так званому справа діамантових прокурорів – УП)

Він сказав, що знаходиться на підприємстві, яке йому не належить, але до нього звернулися як до людини з Верховної Рады. Він звернувся, що тут незрозуміла ситуація, які - те люди у балаклавах, спортивній зовнішності, з прокурором проводять обшук, виносять техніку. До речі, техніку потім розпиляли.

– А чому ви так вступалися за Константиновского? Виглядає як лобіювання чиїх - те інтересів.Тому багато хто сприйняв нещирість…

–Якщо Константиновский в чому - те зацікавлений, він готовий відповідати за це. Є відео, яке людина знімала.

– Ви розумієте, що це чутлива тема для заступника генпрокурора–втручатися у бізнес - конфлікт.

–А при чому тут бізнес - конфлікт? Це звичайний рекет з боку прокуратури.

Якраз заступник генпрокурора і повинен цим займатися–оберігати бізнес від рекету своїх же. Коли представники правоохоронного органу разом з блатними, пробачте за вираження, займаються рекетом підприємства, будь-кого. Мені присилають відео. Я з цим відео пішов до першого зама генпрокурора і показав. Я говорю: "Ось, я цю людину знаю, ось така ситуація". Він говорить: "Та він бандит"!. "Якщо він бандит, то людину потрібно посадити за бандитизм. Давайте розберемося в нашій частині:що наш слідчий робить з людьми у балаклавах на якому - те підприємстві? Якщо вони займаються нелегальною діяльністю, нехай прокуратура розбирається".

Потім вони спробували як - те зв'язати цей бізнес зі мною, нібито я курирую пісочний бізнес.

Усі прекрасно знають, що пісочна тема завжди була темою прокуратури і МВС, особливо Київської обласної прокуратури. Це дуже легкий бізнес–береш пісок, намиваєш, продаєш.

Потім я набрав Грицака, коли вже пішла інформація, прийшов заявник і говорить: "Від мене вимагають". Я йому сказав: "Напиши заяву". Людина була дуже злякана, у нього реально тремтіли руки. Він говорить: "Я вам довіряю, але якщо ви не потягнете цю ситуацію, мене розірвуть на дрібні частини, ви ж розумієте". Я говорю: "Я гарантую, що ми доведемо цю справу до кінця". Він говорить: "Там високі люди, за ними дуже серйозні люди".

Я відправив смс керівникові СБУ Грицаку і сказав: "Мені потрібна ваша оперативна підтримка і самі довірені, надійні люди".

– Грицак нічого не робить без дозволу Порошенка.

–Президент був в курсі.

– А Шокин про це не знав?

–Шокин тоді був в Америці, його оперували. Я говорю, що потрібні довірені люди. Він мені прислав Віктора Трепака і його хлопців. Вони взялися за цю справу дуже кваліфіковано–120 чоловік оперів, слідчих, спецназ "Альфа" і так далі працювали так, що не було ні грама просочування інформації. Цим операція і була унікальна. У дещо містах–Суми, Київ і навколо Києва.

– Скільки це тривало?

–Дві - три тижні ми їх вели, щодня спостерігали.

– У результаті нічого?

–Чому нічого? До цього в прокуратурі не було подібного прецеденту. Це внутрішній контраст прокуратури. Прокуратура сьогодні складається з двох частин. Народ вже знає, що не усі погані в прокуратурі, що є нормальні люди, які готові працювати, українці, не грузини, до речі, які працюють в цьому напрямі; і є інші люди, які заважають.

Вже з'явився контраст. У якому - те плані це внутрішній Майдан в системі прокуратури. Ніхто в цій системі цього не робив. Ми не боремося за сферу впливу. Ми боремося за результати, щоб в Україні була та прокуратура, яка їй сьогодні потрібна.

– Ви сподіваєтеся на результат у справі "діамантових" прокурорів? Враховуючи, що зараз частину слідчих вивели поза штатом?

–Звичайно, сподіваюся.Ця справа вже має певний резонанс, цю справу–символ нової України, символ честі, і нашій теж, але статися може що завгодно. У суді може що - те неправильно піти, або чому - те суддя порахує, що вони абсолютно ні в чому не винні, але громадська увага націлена буде дуже сильно.

– Зараз вже немає інтересу, по - моєму.

–Чому ж, є. Це оскільки не було судового процесу. А буде судовий процес, то і інтерес поновиться.

– Багато хто вважає, що ця справа буде похована.

–Похорони цієї справи будуть новим етапом боротьби. Ця справа честі. Или ця справа переможе, і та команда і правда переможе в прокуратурі, здорова її частина. Или буде реванш. Ця справа буде прекрасним індикатором.

Реформа прокуратури

– Паралельно з "діамантовими" прокурорами ви займалися реформуванням прокуратури. На початковому етапі було очевидно, що реформа не вийде. Чому ви не били в дзвони?

–Що означає мовчали? Ми забезпечили перші 3 етапи конкурсу–професійні тести, general skills тести і психометричні тести–без єдиного системного збою або вади;

не було жодного факту фальсифікації або втручання в електронну програму, або фальсифікації результатів.

Неурядовим організаціям давалася можливість сидіти в залі і обробляти кожного кандидата. Списки були опубліковані, і кожна людина могла зібрати інформацію на кандидата, у тому числі компрометуючу, покласти це перед включеною камерою, яку дивилася уся Україна, перед комісією і попросити поставити питання кожному кандидатові.Я створив компромісний варіант, щоб ця реформа взагалі зрушилася з мертвої точки і запустилася.

– А сенс компромісу, якщо реформи все одно не було?

–Давайте подивимося по - іншому. Хто говорив про реформу прокуратури рік тому?

– Говорили в цей час.

–А до цього?

– Необхідність обговорювалася.

–Прокурор Дніпропетровська, прокурор Львова, Харкова коли - нибудь уявили б, що їм і їх заступникам доведеться здавати тести, і вони можуть не пройти через перший етап, наприклад, співбесіда.

Це сталося. 14% людей–рядові працівники, які жодного разу не обіймали керівну посаду, пройшли конкурс і стали керівником або заступником місцевого прокурора. Інші, на жаль, колишні працівники.

Чому? Ми створили таку систему:генпрокурор міг вибрати з трійки. Чому з трійки?

У трійку могли потрапити дуже кваліфіковані, але і корумповані люди. Без генпрокурора, тоді і зараз, дуже складно проводити будь-які реформи, приймати великі глобальні реформаторські рішення. Політику формує генеральний прокурор і він повинен її продавлювати.

Система працювала і спрацювала ідеально до четвертого етапу. На інший варіант генпрокурор і його команда просто не погодилася б. Я теж сподівався на те, що давши генпрокуророві можливість вибирати з трьох, він об'єктивно зупинить свій вибір на самих кращих кандидатах, а не тих, хто вже займав свої пости.

Cы активно попрацювали Асоціацією адвокатів України. Вони нам дали своїх кандидатів, неангажованих людей, дали декілька неурядових організацій, які вже мали в цьому досвід, в Патрульній поліції, наприклад. У відповідь ми отримали народних депутатів або їх помічників, юристів.

– Але ви ж з цим погодилися?

–Одна людина і семеро інспекторів не можуть кардинально що - те поміняти, коли навкруги не розуміють процес ні уряд, ні керівництво Генпрокуратури.

– Головна претензія до вас в тому, що реформа провалена, очевидно.

–Давайте не буде називати перший етап реорганізації прокуратури початком або кінцем повноцінної реформи. Ми тільки цього року скоротили до 5 тисяч прокурорів, які автоматично заощадили ресурс, при цьому цей ресурс автоматично вилучили і забрали його в центральний уряд.

У минулому року було можливе зростання зарплат прокурорів. Друге.Який сигнал посилає Генпрокуратура і керівництво талановитим ентузіастам, які навіть готові декілька місяців працювати за невеликі гроші?

– Може, треба було добитися того, щоб в прокуратурі були високі зарплати, а потім проводити реформу?

–Ви мене зараз намагаєтеся докорити, чому я не звалив на себе усю відповідальність і повноваження державної і політичної еліти України, чому я одночасно не змахнув чарівною паличкою і не збільшив замість уряду в 10 разів заробітну плату прокурора, що мені, безумовно, реально хотілося б зробити, чому я не послав правильні сигнали успішному юристові замість генпрокурор йде і ризикує в система, де до верхівка дуже багато питання.

– Але вона провалена…

–Не згоден. Не провалена.Ми зрушили громіздку і дуже складну систему з мертвої точки і послали сигнал невідворотності подальшого процесу змін.

– …відсоток оновлення катастрофічно малий.

–Не лише оновлення. Успішні юристи, які сьогодні працюють і добре заробляють, і люди, які працюють в неурядовому секторі, не кинуть свою роботу і не підуть працювати на 100 доларів–це раз. Друге–скорочення самих районних прокуратур і працівників. Усі працівники пройшли двохетапний конкурс і тільки ті були призначені на місцеві прокуратури, хто набрав більше окулярів. Тобто районний прокурор вже не вирішував, кого призначати і кого залишити. Це перший крок, об'єктивно. Друге–14% - все - таки рядові працівники.

– У чому була ваша помилка?

–Ми помилок не допускали.Працювали з тим, що мали, враховуючи бюрократичну ситуацію в Україні.

– Як не допускали? Може, не вистачило промо конкурсу?

–Промо було хорошим, але воно було сформоване неправильно, неправильні сигнали були послані. Ми не говорили людям, які у них будуть умови, яка кримінальна політика керівництва прокуратури, хто тобою керуватиме і контролюватиме тебе і твої дії, наскільки ти будеш вільний у своїх діях. Не лише я повинен був про це говорити. Це повинен випромінювати і форсувати керівник самого централизированного відомства в державі.

Один з шести заступників генпрокурора революцію не вчинить, хоч і може серйозно розгойдати систему, що, по - моєму переконанню, ми змогли зробити. Справедливо сталося скорочення.Ви згодні, що справедливо сталося скорочення?

2 550–це було тільки число керівного складу на місцевому рівні. Замість них зараз 640 з чим - те. 14% з них–рядові і зовнішні кандидати на рівні заступників. Це перший прецедент, коли люди сіли за тести і переконалися, що цей процес дійде і до обласної прокуратури, і до Генеральної. Це не провал, а початок конкретного реформування. Не було б нашої команди, нічого б не було.

Одеські справи

– Ви в розпал реформи, розпал справи "діамантових" прокурорів вирішили, що вам краще працювати в Одесі.

–І в Одесі теж.

– Але ви розумієте, що на двох стільцях дуже складно усидіти. У результаті у вас і там результатів немає…

–Хто сказав, що немає результатів?

– А розкажіть.Ось, приміром, справа Одеського припортового заводу?

–Чому ні? Одеський припортовий завод після активізації слідства самостійно розірвав толлинговый контракт з підставною компанією, зареєстрованою в Австрії.

– Це було завдяки публікаціям в пресі, які були до порушення справи.

–Справа була порушена раніше. Ця кримінальна справа була порушена прокуратурою Південного району, у виробництві міліції, можете перевірити, просто активізувалося відколи ми поїхали в Одесу. Справа по НПЗ, по тому, що Привіз, по суддях.

– Результати?

–Одного суддю віддали під кримінальну відповідальність, двох директорів віддали під кримінальну відповідальність, наприклад, по тому, що Привіз, підняли декілька резонансних справ.Є декілька справ по мерії, наприклад, дуже цікава справа по митниці і податковою, узяли під варту мера Крайки, підняли справи по незаконній приватизації в центрі Одеси, а також справи по великих масштабах контрабанди.

– Справ багато, але які результати?

–Пожвавлення мертвих справ, я думаю, вже хороший початок.

– Справ можна багато завести, як і у відношення вашої команди.

–Ми чекаємо.

– Скільки ще чекатимемо?

–По ОПЗ ми послали міжнародне доручення в Австрію і чекаємо відповіді. Я не розумію, в чому полягає проблема. Ви коли - нибудь до цього цікавилися одеськими справами? Чули, що там що - те відбувається?

– Чесно, немає. Там дійсно багато цікавого відбувалося в останній рік.По НПЗ ви нещодавно публікували пост, там теж досить очевидна історія, теж не розумію, чому немає результатів. Можливо, там є протидія з боку нардепа Пашинского і його бізнес - партнера Тищенко, які фігурували у справі?

–Коли говоримо про результати і роботу, то варто сказати, що справа по НПЗ "валялася" в замороженому стані більше напівроку. Його "витребувала" ГПУ на вивчення.

Ми попросили, щоб справу повернули назад в Одесу. Протидії не було. Поступив один дзвінок, і попросили, може, ми залишимо старого процесуального керівника, який був в цій справі прокурором, тому що він вже досвідчений. Ми поміняли і активно провели обшуки минулого тижня на декількох підприємствах. Справа дуже активно йде вперед.

– Сенс проводити обшуки, якщо нафтопродукти вже давно реалізовані?

–Ні, нафтопродукти через банківські рахунки не протікають. Куди пішли гроші після реалізації? Про це ми дуже скоро розповімо. Є декілька справ по юридичній академії. Про незаконну приватизацію, наприклад, або заволодінні майном, нерухомістю.

– Мені цікава ваша особиста мотивація, чому ви, замгенпрокурора, працюєте в Києві, і тут Саакашвілі зве вас в Одесу, і ви погоджуєтеся?

–Я командна людина. Сьогодні дуже модно говорити: "Що ви зробили"?. Що ми зробили? Ми вже змогли показати контрасти і результати. Ми довели, що ми не беремо хабаря і ми набираємо таких же людей, які не корумповані. Ми активізуємо справи, в яких є державний інтерес.

І на рівні Одеси, я розумію, що там грузинська команда повинна себе проявити.Тому що Миша і команда узяли на себе політичну відповідальність за процеси в області.

Ця пропозиція прозвучала з боку і президента Порошенка, і Миша, звичайно, сам хотів, щоб я туди поїхав. Тому у мене не було іншого вибору. Очікування і попит громадськості для мене насправді дуже великий стимул. Зазвичай швидких і миттєвих результатів чекають від тих, кому довіряють і не сумніваються в їх ефективності і порядності.

Ми зробимо максимум, щоб показати контрасти. Я не даватиму порожніх спілкувань, що без глобальних змін на загальнонаціональному рівні можливо буде очистити тільки частину озера–маю зважаючи на Одесу.

– Може, вас просто відправили до почесного заслання?

–Кому - те, напевно, було вигідне, щоб мою енергію і мою присутність поділити на дві частини, так, теж є момент.Але назвіть хоч одно справу, яка постраждала з, - за моєї відсутності в Києві або в Одесі?

– Реформа прокуратури. Вона могла бути успішніша, якби ви були в Києві?

–Я не генеральний прокурор, я не приймаю рішень по призначеннях, я не парламент, щоб пропонувати людей. Я можу порадити і створити систему, яка працюватиме…

– Цікаво виходить–ви були відповідальними за реформу прокуратури, але відповідальність за провал ви не хочете нести.

–Органи реформують команди і політична воля керівництва. У мене така воля і бажання як було, так і залишилося. Я не боюся голосно говорити про недоліки, одночасно придумуючи нові рішення, щоб їх викоренити.Термін, що часто згадується вами, "провал" для мене означає капітуляцію, а здаватися я особисто не планую і не збираюся, а також не хочу брати участь у формуванні ще одного розчарування суспільства.

– Якщо у вас немає команди, може, не варто було братися?

–У мене команда внизу, яка добре себе проявила, у тому числі реформуправление. Але якщо від керівництва немає політичної волі що - те реформувати, то нічого не буде.

Назвіть мені країну, де один з шести заступників взявся за системну реформу який - те фінансової або економічної системи, або правоохоронної системи, і довів цю реформу до кінця без участі системи самостійно. Спочатку повинна існувати політична воля. Не створювати ілюзію:косметичним чином висунути Давида - реформатора у фронт - офіс з обмеженими повноваженнями, а у бэк - офісі, де концентруються усі головні повноваження і рішення нічого не міняти.

"Косметика" прокуратурі не допоможе, нам потрібна "критична хірургія". Мають бути задіяні і перші особи, має бути підтримка, направляти туди політичні квоти…

– Це ви могли змінити. Ви могли скористатися громадським тиском, той же Віталій Шабунин з Центру протидії корупції захищав вашу позицію по зміні складу конкурсної комісії.

–А що вам заважало? Той же Шабунин критикував Севрука, що він не повинен сидіти в комісії, він має бути люстрирован, що він корумпований, але разом з ним сидів і піднімав руку на виборах антикорупційного прокурора. Я помиляюся? Значить, він легітимізував роботу цього органу.

Що заважало іншим неурядовим організаціям, які реально націлені на громадський контроль таких процесів? Чому вони не прийшли спостерігачами? Ми ж пропонували. Ми пропонували департамент по реформуванню. Але отримали відмову.

– Що робити далі?

–Рухатися далі. А що, нам капітулювати?

– Я намагаюся розібратися.

–Я тому хронологічно розклав усі наші спроби що - те поміняти, чим вони супроводжували. Розпочали системну реформу, договір з міжнародних організацій, ви не уявляєте, як було складно переконати ЄС і інші організації, щоб вони виділили ресурс…

– Але зараз буде ще складніший виділити ресурс на проведення, наприклад, повторної реформи.

–Вони виділять, якщо підуть на запропоновану нами схему–повний аутсорсинг українських прокурорських працівників і передача на міжнародну раду прокурорів. Це вже наступний етап.

– Ви вірите в міжнародну раду прокурорів?

–Так. Він буде кращий і объективнее, чим наш.

– Кого ви в нім бачите?

–Ця вже подальша наша дія. Якщо ми отримаємо добро від міжнародних організацій і парламенту, то вже прокурорів…Але я говорю про те, що у нинішнього керівництва ГПУ було питання по тестах. ОЕCD підготувало для нас тести. А потім було почато службове розслідування у відношення цих тестів.

– Хто був ініціатором?

–Генеральний прокурор. Другий етап. Ми добилися фінансування. Керівництво прокуратури часто ставило мені питання:чому у нас немає грошей на нашому рахунку, чому донори безпосередньо не перераховують гроші на рахунок прокуратури, щоб ми проводили реформу?

Я говорю, що такого не трапляється, вони фінансують окремі проекти, ЄС сам виділяє гроші і закуповує ті ж тести на базові навички.

Починається службове розслідування по фінансуванню і на допити служби внутрішньої безпеки викликають експертів ЄС. Тоді був перший скандал.

Я сказав, що це соромно і неправильно так робити, тому що це ударяє по іміджу України, коли ми їх самі просили це усе зробити, а потім їх, експертів, викликає який - те темний працівник служби безпеки, який в цьому взагалі не розбирається, і ставить питання, звідки це фінансується.

І третя спроба–аналіз перерозподілу того мізерного, але все - таки наявного ресурсу зарплат, який є в прокуратурі. Це завдання я поставив управлінню реформування.Хлопці зв'язалися з головним бухгалтером і запитали: "Можна нам бюджет, щоб ми проаналізували зарплату, як її можна перерозподілити, щоб рядовий працівник місцевої прокуратури отримував більше"?.

– І що?

–Службова перевірка. Змусили головного бухгалтер написати рапорт…

– Хто ініціював?

–Или перший заступник або сам генпрокурор. Швидше за все, Севрук і керівник ВБ–Дзюба. Головний бухгалтер пише рапорт на Марину Цапок, яку генпрокурор не призначає вже п'ятий місяць на посаду керівника реформуправления. Ми її переманили з Адміністрації президента, вона працювала в декількох проектах, в неурядових організаціях, така зі світлою головою і неофіційно, на ентузіазмі допомагала нам в якості експерта, потім американська організація зробила з нею контракт, щоб у неї була яка - те зарплата.Її не призначають.

– Чому?

–Не знаю. Вони проводять службову перевірку. І головний бухгалтер пише рапорт на службу ВБ, що які - те люди, які представилися працівниками реформуправления, і яка - те Марина Цапок, вимагали від неї бюджет прокуратури, ніби там що - те секретне. Їх викликає служба безпеки і ставлять питання, хто така Марина Цапок, чому ставили питання, і забороняють їй вхід в Генеральну прокуратуру. Я вас запитую, наскільки реально в такій ситуації можна революційно поміняти систему прокуратури?

Інше–виступати щотижня і скаржитися, що тобі не дають можливості. Це дратує людей. Ти посадовець, ти повинен боротися усіма доступними методами: або говорити, або домовлятися, або пропонувати.

– Я так розумію, що ви домовлялися, неуспіх, тому вирішили йти в лобову.

–Ні, потрібно вичерпати усі наявні ресурси.

– А що буде дальший?

–Далі вже потрібно продовжувати комунікувати з громадськістю і звернутися по допомогу до президента. Я сподіваюся, що президент прийме мудре рішення і дасть новим українцям можливість що - те змінити. Потрібно чекати кардинальних змін в державі для того, щоб прийшла яка - те нова енергія і керівництво правоохоронної системи.

– У Верховній Раде зареєстрована постанова з приводу Шокина. Для вас це надія, що система може змінитися?

–Я не знаю. Все залежить від рішення Рады, а подальших кроків я не знаю–чи проголосують. Я не упевнений, що Рада може проголосувати. Політична карта в Україні сьогодні дуже розмита, неможливо що - те заздалегідь вгадати.

– Ваш колега по справі "діамантових" прокурорів Касько пішов з прокуратури.

–Я вважаю, що він поквапився. Я не вважаю, що зараз час йти. Піти повинні люди, які заважають системі. Це не замовлення суспільства. Я не залишатиму цих людей напризволяще і не залишу цих людей в руках тих, хто їх розірве на частини. Я маю на увазі мою команду. Вона невелика, але ефективна.

Ми довели, що з маленькою командою можна досягати результат. Загалом у нас працює 15 чоловік–це генеральна інспекція і реформуправление, яке досягає 20 чоловік. Максимум. І на місцях в Одесі є нормальні хлопці, які піднімають дуже хороші справи.

Президент, який завжди йшов нам назустріч, знає про цю ситуацію.

– Президент до останнього тримався за Шокина.

–Можливо, він чекає, поки поміняється генпрокурор і він вирішить цю проблему.

– Ні, проблема в іншому. З одного боку, він відправляє в Генпрокуратуру таких, як ви, і говорить, що реформа–це важливо. З іншого боку, до нього бігає Шокин і отримує вказівки від Кононенко, про що говорив Касько. Як в таких протиріччях можна продовжувати що - те робити?

–Я думаю, що політики повинні приймати корисні для них рішення. Прокуратура сьогодні і деструктивний орган для іміджу політика, і корисний орган.

Прокуратура може дуже сильно допомогти, наприклад, політичній популярності лідера держави. Це дуже зручний інструмент. І дуже швидко можна його поміняти і вивести на рівень результатів по боротьбі з корупцією і очищенню. Це політичне рішення.

Я не можу це коментувати.Тому що я думаю, що президент сам розуміє, наскільки важливо, щоб у прокуратури не було сьогодні стільки негативу, скільки є. Той факт, що за два роки міняється три генпрокурори–це ненормально.

– Ви розглядаєте можливість, що вам зроблять пропозицію стати генпрокурором?

–Ні, мені це не потрібно. Я розумію, що в Україні багато талановитих людей і можна знайти людину, яка не працювала в системі, який талановитий юрист або хороший управлінець. Я зараз не називатиму яких - те кандидатур, але я зустрічаюся з хорошими хлопцями. Я не виріс в Україні, у мене немає такого кругозору, знайомих, контактів в неурядових організаціях, щоб назвати кандидата на генпрокурора, але такі є.

Я думаю, що якщо новий генпрокурор буде радикальний і безкомпромісно налаштований на реформи, то ті питання, які у вас виникають, їх не буде, і службових перевірок буде менше. Навпаки, цей ресурс буде перекинутий на очищення і оновлення самої прокуратури. Ще раз підкреслюю, щоб яке - те не переживав–ніякого бажання або прагнення стати Генеральним прокурором України у мене немає.

Севгиль Мусаева - Боровик

«Українська правда»

Фотофакт