Народний депутат України Н. Круглов виступив проти ухвалення закону про відміну ринкового збору і запевняє, що його писали в поспіху

Читають: {{ reading || 0 }}Прочитали:{{ views || 1466 }}Коментарів:{{ comments || 1 }}    Рейтинг:(882)         

Відміна ринкового збору проб'є непоправний пролом в місцевих бюджетах. Такої думки дотримується Народний депутат України, перший заступник голови комітету Верховної Рады України по податковій і митній політиці Микола Круглов, - повідомляє газета "Вечірній Миколаїв".

"Це законопроект, що не пропрацював і недосконалий. Спроба внести зміни до бюджету тягне жорстку вимогу, - в цьому ж законопроекті слід вказати, за рахунок чого компенсуватимуться випадні витрати.В даному випадку при відміні ринкового збору це серйозна частина доходів. Все повинно бути детально проаналізовано, а цього немає", - прокоментував Н. Круглов законопроект, внесеный на розгляд у Верховну Раду урядом Юлії Тимошенко, "Про внесення змін до законодавства України з питань оподаткування в плані відміни ринкового збору".

Серйозні заперечення, на думку народного депутата, викликає те, що цей закон порушує баланс між прибутковою і витратною частинами місцевих бюджетів, - пропозиція відмінити ринковий збір внесена, але, як компенсувати втрати, не ясно.

У законопроекті передбачена компенсація ринкового збору 15 - процентним податком, який платитимуть підприємці, працюючі з фіксованою ставкою оподаткування, - від суми, що перевищує 119 тис. грн річного доходу, і платників єдиного податку, якщо їх річний виторг перевищить 500 тис. грнТобто, з кожної гривні, яка перевищує ці ставки, платяться 15%, - так сказано в законопроекті. Це і складе компенсацію, і ці засоби залишаться в місцевих бюджетах.

Але, як вважає Микола Круглов, - суми недостатні.

"Виникає питання, а скільки таких випадків перевищення ставок? У нас є інформація про підприємців, які працювали на єдиному податку і перевищували суму в 500 тисяч. Минулого року, коли ще ніхто нічого не знав про це 15 - процентному податку, всього по області їх було 65. В основному, в місті Миколаєві. Але є сільські райони, де таких підприємців взагалі немає. Виникає питання, якщо таких, річний доход яких перевищує 500 тис. грнвзагалі немає, то яким чином буде компенсований цей ринковий збір? Наприклад, у Березнеговатском районі таких підприємців немає в нинішньому році, і не було минулого року, тобто виходить, що натомість забраному ринковому збору бюджет цього району нічого не отримає? Крім того, по динаміці видно: минулого року таких підприємців було 65, в цьому - 26. Чи не тому, що стало відомо про 15 - процентний податок? Якщо це так, то вже зараз зрозуміло, що ці цифри понад 500 тис. ніхто показувати не буде", - упевнений народний депутат України.

У зв'язку з ухваленням цього законопроекту є і інші серйозні проблеми, про які говорить Микола Круглов.Сам факт оплати ринкового збору людини, що торгує на ринку, звільняє від обов'язкової наявності касового апарату і ведення бухгалтерії на відміну від тих, хто не торгує на ринку і не платить ринковий збір, а здійснює торгову діяльність у своєму магазині, павільйоні або ще де - те. Вони, у тому числі працюючі на єдиному податку, повинні мати контрольний - касовий апарат і журнал, що відбиває рух товарних ресурсів, і вести бухгалтерію, що показує, що не було доходу понад 500 тис. грн Це контролюється роздруком касового апарату. Люди, які працюють на фіксованому податку, взагалі не ведуть ніякої бухгалтерії. Перевірити їх, перевищили вони граничний доход в 119 тис. грн або ні, - практично неможливо. Новий механізм контролю їх діяльності в законопроекті взагалі не передбачений.Депутати, що взялися писати цей закон, на думку Миколи Круглова, не розуміють багатьох нюансів, тому що ніколи не займалися адмініструванням податків.

"Деякі речі в законопроекті, який зараз представлений в другому читанні, враховані, - говорить народний депутат, - але ясно, що цей документ робився в поспіху. Важливо акцентувати увагу на одному: якщо минулого року не стягувався б ринковий збір, то з перевищенням доходу 500 тис. грн, який по області в цілому склав трохи більше 2 млн., а по ринковому збору область отримала 14502,5 тис. грн, то фактично ми б втратили більше десяти мільйонів. Так що закон у такому вигляді нам нічого не дає, міська община втрачає істотні засоби, а доходи і витрати виходять не збалансованими.

За словами Миколи Круглова, є ще один аспект, який необхідно враховувати, - те, що податкові закони у нас взаємозв'язані.Вони не завжди зав'язані один з одним безпосередньо, але вони перетинаються в яких - те нормах, деталях, тому новий законопроект "Про внесення змін до законодавства України з питань оподаткування в плані відміни ринкового збору" у такому вигляді приймати не можна, він зав'язаний, як мінімум, ще з шістьма законодавчими актами.

"Цей законопроект несе популістський, політичний і передвиборний характер, і, на мою думку, він не буде прийнятий, - підкреслив народний депутат. - Проблемою ринкового збору необхідно займатися, в цьому питанні багато заплутаного, але робити це потрібно професійно і вдумливо, вникаючи в усі аспекти".

-


Комментариев: {{total}}


українськийполітика