У Миколаєві представники кандидатів в президенти говорили про горизонталі, вертикалі, прокладення і самоврядування

Читають: {{ reading || 0 }}Прочитали:{{ views || 1338 }}Коментарів:{{ comments || 0 }}    Рейтинг:(802)         

Каким має бути місцеве самоврядування в Україні після президентських виборів розповіли учора представники кандидатів в президенти на засіданні миколаївського прес - клубу, яке відбулося у рамках акції "Від вільної преси до відкритої політики. Вибори Президента України 2010". Нагадаємо, що подібні засідання проводитимуться щотижня до початку самих виборів, їх мета - представити позицію кандидатів відносно актуальних проблем держави і шляху їх рішення.Організатори акції вже визначилися з темами засідань, яких всього буде 14. Тема вчорашнього засідання, другого по рахунку, - місцеве самоврядування і його розвиток.

Як і вперше, в залі за одним столом зібралися не лише представники ЗМІ, але і представники кандидатів в президенти в Миколаївській області. Помінялися лише тема засідання і склад учасників - замість представника Олександра Пабата в залі з'явилися представники Юрія Костенка і Інни Богословської.

Під час минулого засідання, на якому обговорювався стан охорони здоров'я, представникам кандидатів вдалося досягти консенсусу - усі погодилися з тим, що медицину треба міняти. Але в питанні місцевого самоврядування сталося умовне ділення на два табори: одні виступали за мажоритарну систему голосування, інші - за вибори за партійними списками.

Представник кандидата від КПУ Микола Дзарданов відмітив, що саме робота місцевої влади в нинішній кризовій ситуації забезпечила певну стабільність в Миколаївській області. "Але нормальній роботі заважає розподіл влади по вертикалі і горизонталі", - заявив Н. Дзарданов. За його словами, проблема полягає в розбалансованості влади у вищих ешелонах, а також в протистоянні на усіх рівнях. Як приклад, він назвав стосунки між облдержадміністрацією і облрадою. Ще одне джерело проблем - цей розподіл фінансових ресурсів. "Грошові потоки у нас розподіляються спочатку вгору, а потім - вниз, дуже часто виконуючи лише роль прокладення між державою і місцевим населенням", - заявив Н. Дзарданов.

Станіслав Мальцев, який представляв кандидата в президенти Арсенія Яценюка, вважав за краще відразу ж перейти від констатації фактів до пропозицій. Ось, що пропонує А.Яценюк, за словами його представника, - перерозподіл доходів, поліпшення кадрів і відкритість списків.

На підтримку відкритих партійних списків виступив і представник Ю. Тимошенко, депутат міськради Олександр Курченко, заявивши, що мажоритарна система має масу недоліків.

"Про що б ми зараз не говорили і не сперечалися, до тих пір, поки засоби не залишатимуться в регіонах, усі наші розмови залишаться благими намірами", - відмітив представник Партії регіонів Микола Машкин.

Схожі погляди висловив і представник С. Тігіпко - списки мають бути відкриті, виборці повинні мати доступ до автобіографій усіх кандидатів; що стосується розподілу фінансових ресурсів, то у місцевої влади в цьому питанні має бути більше повноважень. Ідею відкритих списків підтримав і Олексій Мирошниченко, що представляє кандидата в президенти Юрія Костенка.

Проте, нашлися і такі, які виступили за мажоритарну систему голосування. Зокрема, представник И. Богословською Микола Корень заявив про необхідність індивідуальній відповідальності депутатів, а таку відповідальність, за його словами, зможе забезпечити лише мажоритарна система виборів. На підтримку мажоритарної системи голосування виступила і представниця В. Ющенко Валентина Головатая.

Усі погоджувалися з тим, що треба збільшити відповідальність депутатів, але як це зробити, кожен пропонував по - своєму. Повністю погляди зійшлися лише в питанні фінансування, всі як один стверджували, що треба збільшити розміри місцевих бюджетів, зрозуміло, за рахунок державного. Ось тільки чи досить у майбутнього президента повноважень, щоб утілити в життя усі передвиборні обіцянки?

-


Комментариев: {{total}}


українськийполітика