Нардеп Забзалюк здивований, що мер Миколаєва позивався до Верховної Радой

На сайті Миколаївської обласної партійної організації було опубліковано інтерв'ю з народним депутатом України Романом Забзалюком. У нім Роман Омелянович прокоментував останні події, пов'язані з розпуском Верховної Рады, висловив припущення про те, як вони відіб'ються на жителях Миколаївської області, а також розповів про скандал, пов'язаний з позовом Владимира Чайки проти народного депутата Романа Забзалюка.Приведений уривок з інтерв'ю:

- Не можу не запитати про позов Владимира Чайки проти роману Забзалюка, який розглядається в Печерському суді Києва. Чи були Ви там хоч раз?

- Там були наші представники.

- Що означає "наші"? Адже позов спрямований саме проти Вас?

- Так, дійсно є позов мера Ніколаєва проти народного депутата Романа Забзалюка. Проте насправді ситуація кардинально інша. Володимир Дмитрович намагається оскаржити рішення 167 - мі народних депутатів, включаючи Комітет Верховної Рады з боротьби з організованою злочинністю і корупцією. Саме цей орган підтримав постанову про створення тимчасової слідчої комісії.

- Але ж ініціатором цієї постанови були Ви.

- Так, але ж не особисто Забзалюк голосував, а 167 народних депутатів України, які прийняли рішення на сесії.Таким чином, виник прецедент: мер позивався до Верховної Радою і комітету Верховної Рады, що нас сильно здивувало.

- Так а що ж суд?

- Судові засідання постійно переносяться.

- Постанова про створення слідчої парламентської комісії з розслідування діяльності мера Ніколаєва прийняли тільки в першому читанні. Чому, і який тоді статус цієї комісії?

- Ви знаєте, в який період приймалися ці рішення - коли був апогей протистояння у Верховній Раде. 4 з 11 - ти створених слідчих тимчасових комісій були проголосовані в першому читанні. Це стало правовою колізією, оскільки за регламентом достатні 150 голосів, щоб комісія почала свою роботу. В результаті правових консультацій комісія початку свою підготовчу роботу.Сьогодні депутати, обрані до складу комісії, вивчають матеріали, група юристів продовжує обробляти відповіді державних установ, куди спрямовуються відповідні запити.

- Тепер Рада розбещена, виходить, що і з комісією покінчене?

- Ні, ці матеріали розглядатимуться і в новому складі парламенту.

- Тобто парламент 7 скликання продовжуватиме цим займатися?

- За умови, що вибори відбудуться - звичайно. Хочу підкреслити, що наша позиція виключає яку - або упередженість відносно особи мера як такий. Якщо депутати - члени комісії побачать кричущі порушення, ТСК доведе справу до логічного кінця. Але якщо виявлені порушення усуваються(що, об'єктивно кажучи, має місце), ми не наполягатимемо на радикальних виведеннях.

- Значить, може так статися, що доки парламентська комісія розбиратиметься, потихеньку зникне і сам предмет розгляду?

- Не згоден. Необхідно констатувати, що, зважаючи на ряд відповідей на запити, які ми направляли в органи державної влади на основі заяв і скарг громадян, частина з них не знайшла підтвердження, а частина підтвердилася. Справедливості ради варто визнати, що ті факти, які підтвердилися, частково усуваються. Проте остаточні висновки робити ще рано. Хочу підкреслити у черговий раз: ми ніколи не мали мети зняти ту або іншу людину з посади мера. Але здійснювати контроль за діяльністю місцевої влади, про що прописано в законодавстві, необхідно, тим самим вирішуючи спірні питання на користь громади - саме це ми робили і робитимемо.