Інтереси миколаївських підприємців захищав в парламенті Вадим Мериков

Законопроект "Про місцеві податки і збори" № 3532 від 22 грудня 2008 року викликав величезний резонанс серед підприємців, що сплачують ринковий збір. У багатьох містах України пройшли акції протесту проти таких нововведень. І Миколаїв не був виключенням, про що говорили і писали багато ЗМІ.

Свою думку з цього питання висловив депутат Миколаївської міської ради Вадим Мериков, який представляв інтереси миколаївських підприємців під час проведення громадських слухань проекту Закону України "Про місцеві податки і збори", які відбулися 20 січня 2009 року в Комітеті Верховної Рады України з питань податкової і митної політики.

Вадим Мериков : - Дійсно, ухваленим в першому читанні законопроектом передбачаються значні зміни в законодавстві.

У основі проекту була ідея істотного скорочення переліку місцевих податків і зборів і удосконалення існуючих, у тому числі, ринкового збору.

Найголовніше нововведення пов'язане зі зміною підходу в налогообложени і до ринкового збору, заплановано надати йому статус податку.Платниками визначені особи, які є власниками або орендарями земельних ділянок з відповідним цільовим призначенням.

Базовою величиною встановлений 1 кв.м площі земельної ділянки ринку за кожен день здійснення торгівлі в розмірі від 0,25 відсотка до 2,5 відсотка мінімальної заробітної плати на 1 січня податкового року.

Конкретна розробка і затвердження шкали ставок ринкового податку - це компетенція органів місцевого самоврядування. При безпосередньому визначенні ставки(відповідно з урахуванням граничних розмірів, визначених законом) повинні враховуватися види продукції, що продається, і місцерозташування ринку(земельної ділянки).

При цьому в розрахунок податку включені не виключно займана площа торгового місця, а і територія, зайнята проходами, проїздами, камерами схову, місцями загального користування, побутовими, адміністративними і іншими спорудами.

У результаті ця пропозиція була зведена, по суті, до повторної плати за землю.

Також відкритим залишалося питання, чому на ринках повинен діяти такий податок на площу, а за межами ринку немає? Чому від такої оплати звільнені торгові центри, які точно так, як і ринки, надають торгові площі? При нескладних підрахунках було видно, що зміна ставок ринкового збору, передбачена в законопроекті, збільшується порівняно з існуючими в середньому від 10 до 30 разів.

Внаслідок чого досить велике коливання ставок могло стати причиною поглиблення тих негативних процесів, які стали реаліями сьогоднішнього дня.Корупцію, відхід в тінь підприємців, припинення діяльності, відмова від нової реєстрації і, як наслідок, стихійна торгівля, яка сьогодні доставляє немало проблем як органам санітарно - епідеміологічній станції(якщо йдеться про продаж продуктів харчування), так і місцевій владі. Адже при стихійній торгівлі відсутні належна організація діяльності в цілому. Починаючи від вивезення сміття і закінчуючи дотриманням норм Закону "Про захист прав споживачів".

На сьогодні ситуація і так досить складна. Купівельна спроможність українців унаслідок кризи і втрати робочих місць різко знизилася.

Слід зазначити, що на ринках сьогодні здійснюють торгову діяльність більше 1 мільйона громадян, до них слід додати членів сімей, які знаходяться на їх утриманні.Необдумані зміни можуть привести до негативних наслідків для величезної кількості представників малого і середнього бізнесу, працюючих на ринках України.

Внаслідок чого мільйони підприємців в складних умовах сьогоднішнього дня можуть залишитися без роботи і без коштів для існування. А збільшення податкового тиску на ринки зрештою виллється не у збільшення надходжень до місцевих бюджетів, а до закриття ринків. В результаті і без того мізерні бюджети недоотримають так гостро необхідні засоби, а підприємці виявляться за рисою.

У Києві під час проведення комітетських слухань, при обговоренні законопроекту, представлення економічного обгрунтування і концепції впровадження пропонованої моделі місцевого оподаткування спори і дискусії були гарячими, але головне - діалог вийшов конструктивним.В період проведення громадських слухань - враховані звернення народних депутатів, зауваження представників громадських організацій(асоціацій ринків, об'єднань приватних підприємців, профспілкових організацій підприємців і працівників торгівлі, асоціацій працедавців), заслуховують виведення і висновки експертів.

Позиція уряду в цьому питанні була виражена в одному - зняти податкове навантаження з підприємців і не допустити додаткового тиску на них.

Фракція БЮТ у Верховній Раді і Прем'єр - міністр України Юлія Тимошенко поставили питання про відхилення цього законопроекту з метою негайного перегляду ставок ринкового податку. А це найголовніше завдання. Сума загального платежу ринкового податку в умовах кризових явищ має бути значно менша.І в цілому, відносно розрахунку ставок місцевих податків і зборів, вони мають бути розраховані так, щоб на першому етапі не привести до збільшення податкового навантаження на платників податків, а збільшення номінальної суми податкових платежів повинне відбуватися паралельно із зростанням економіки країни.

Підсумком зустрічі було ухвалення рішення про створення робочої групи по доопрацюванню проекту закону і внесенню змін до нього. Далі планується проведення чотирьох засідань, а тільки потім, після обліку і відробітку усіх зауважень, законопроект може бути представлений на повторне обговорення.

Необхідність реформування системи місцевих податків і зборів дійсно існує. Законопроект потрібний, але він вимагає значного системного доопрацювання з метою впровадження прозорих і зрозумілих процедур адміністрування місцевих податків і зборів при збереженні(а не збільшенні) існуючого рівня податкового навантаження.У такий економічно складний період, в якому знаходяться країна і громадяни, як зараз, ми зобов'язані гарантувати хоч би мінімум захищеності людям, що самостійно створили собі робочі місця і що при цьому перераховує засоби до місцевих бюджетів за єдиний податок і фіксований патент.

Законопроектом слід передбачити норми, що виключають, в - перших, неоднозначне тлумачення тих або інших пунктів Закону, нечіткі формулювання, терміни, які на практиці можуть привести до подвійного оподаткування. У - других, повністю унеможливити зловживання при прийнятті і твердженні органами місцевого самоврядування шкали ставок. Мають бути чітко прописані чинники, що впливають на встановлення того або іншого розміру податку.

Нині має відбутися копітка робота з представниками громадських організацій, профспілкових комітетів, підприємцями на місцях.