Бути або подовжувати?

Стаття призначена тим, хто живе в ЗОНІ ЮУ АЕС і усім читачам ПОНЕДІЛКА, які хочуть зберегти територію України придатною для проживання людей.

Упевненість в тому, що нам необхідно БУТИ, а не подовжувати старі енергоблоки, атомних станцій зробила мене блогером на ПОНЕДІЛКУ. Ті, кому вигідне продовження, мають необмежений доступ до ЗМІ. Людей зомбують на те, що продовження–це благо, це–неминучість. А інформації проти продовження практично ніде немає.

Про те, що продовження експлуатації ядерних енергоблоків, що відпрацювали–це небезпечна авантюра з можливими катастрофічними наслідками для України я і розповідав у своїх статтях серії АНТИПРОДОВЖЕННЯ.

На жаль, питання «Бути або не бути?» схвилював дуже небагато.

Тому майже без опору аэсовцы продовжили перший енергоблок на 10 років, хоча є підстави чекати, що він сам себе вибухом може вивести з експлуатації.

Майже три місяці і другий енергоблок вже працює після закінчення проектного терміну його 30летней експлуатації. Але щоб узаконити факт його роботи ще на 10 років «Енергоатом» проводить процес громадського обговорення цього питання.

І знову - потік зомбування за продовження і відсутність інформації проти.

Пропонована робота–це спроба сконцентрувати доступну авторові інформацію про неприпустимість збільшення пенсійного віку для ядерних реакторів, що відпрацювали, в одній статті.

Доступ до інформації ускладнений. Стаття ще не готова. А перші Неслухання відбудуться вже 27 березня в Арбузинке.

«Ложка хороша до обіду».Тому сьогодні публікую те, що вже зібране. А в наступних роботах і відповідях на коментарі даватиму додаткову інформацію.

«Слід зважати на думку академіка РАЕН В.И. Комарова, що<термін експлуатації багатьох блоків добігає кінця, усі реактори типу РБМК також вимагають планомірної зупинки, консервації з подальшим демонтажем. Має відбутися відповідальна і велетенська за матеріальними витратами робота, але ніякий активності в цьому напрямі ні в Мінатоменергопромі, ні в провідних інститутах не видно. Боюся, що справа закінчиться тим, що терміни служби старих реакторів усіма правдами і неправдами подовжуватимуться, і станеться новий Чорнобиль...» (Симонов Е.Я. https://news.pn/ru/public/91074

«У цьому році перед Державною інспекцією ядерного регулювання України знову постане питання про продовження роботи двох чергових реакторів.Беручи до уваги ті, як приймалося рішення про продовження енергоблоку №1 ЮУ АЕС, можна очікувати, що рішення про подальшу роботові інших енергоблоків також буде прийматися на основі неповних даних та розрахунків, які не завжди відповідають дійсності». http://necu.org.ua/rosiyski-reaktory-nebezpechni-osoblyvo-stari

У Україні вже продовжили роботові трьох реакторів, а ще подівши’ять енергоблоків вичерпають свій ресурс до 2020 року.

«Реалізуючи права громадян та їх об' єднань на долю у розгляді питань і процесі прийняття рішень, пов'язаних з використанням ядерної енергії, виходячи з принципів відкритості та доступності інформації щодо своєї діяльності, ВП «Південно - Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» (ЮУАЕС) спільно з місцевими державними адміністраціями та виконавчими комітетами місцевих радий адміністративних одиниць зони спостереження ЮУАЕС розпочато процес організації проведення громадських слухань з розгляду матеріалів з обгрунтування безпеки продовження терміну експлуатації енергоблоку №2 ЮУАЕС». http://www.sunpp.mk.ua/ru/ltoe

Перший ядерний обман. Порушення Закону Кабінетом міністрів.

Законом України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку» забезпечення участі громадян та їх об' єднань у формуванні державної політики у сфері використання ядерної енергії визначається одним з основних завдань ядерного законодавства. Але рішення про продовження експлуатації УСІХ енергоблоків АЕС України приймалося за зачиненими дверима Кабінетом міністрів (Постанова КМУ від 29.04.2004 «Комплексна програма робіт щодо продовження терміну експлуатації (ПТЕ) діючих енергоблоків атомних станцій» ).

Другий ядерний обман. Факт продовження замість участі у процесі.

Наведень вище Закон декларує доля громадян у формуванні державної політики у сфері використання ядерної енергії. І у наведеному офіційному повідомленні НАЕК «Енергоатом» про Слухання, начебто реалізується право громадян на долю у розгляді питань в ПРОЦЕСІ прийняття рішень. А в дійсності все виявилося діаметрально протилежним.

Про якові доля громадян у формуванні державної політики у сфері використання ядерної енергії може йти мова, коли проектний термін експлуатації іншого енергоблоку ЮУ АЕС збіг ще 06.01.2015, а про «наміри» продовження експлуатації 2ЮУ АЕС нам повідомляють тільки 18.03.2015 року ( День за Днем від 18.03.15)? Тобто, енергоблок вже три місяці працює понад проектний термін політичне рішення про продовження експлуатації УСІХ ядерних енергоблоків було прийняте ще 29.04 2004 року, а нас тільки тепер запрошують до обговорення:продовжувати, чи ні?

Доля в процесі прийняття рішення підмінена ядерними наперстковиками на інформування про факт продовження експлуатації без можливості впливу громадськості на прийняття рішення.

Третій ядерний обман. Два продовження: приховане - 4 місяці та деклароване - 10 років.

Маніпулюючи ядерним реактором, як наперстком, примусили його 4 місяці працювати в понадпроектний термін.

http://www.sunpp.mk.ua/ru/news/news_sunpp/2564 «6 січня виповнюється 30 років з дня пуску другого енергоблока Південно - Українській АЕС. Три десятиліття тому прилади його блокового щита управління зафіксували синхронізацію з енергосистемою країни і вироблення перших кіловат, що засвідчило народження в Україні нового атомного «мільйонника».

Але, щоб узаконити роботові енергоблоку в понадпроектний термін, ядерні наперстковики «вигадали хитромудрий трюк» : «Наступний етап життя енергоблока - комплексні випробування на 100%- ом рівні потужності (досвідчено - промислова експлуатація) - був завершений 12 травня 1985 р. Саме цей день став початком його життєвого циклу «експлуатація».

Тобто, енергоблоку записали «липову» дату народження. Хоча він цього не знає. Метав не обдуриш - його проектні технологічні циклі вичерпуваються з моменту фактичного пуску реактора.

Логіка ядерних наперсточників: «Може не бабахне» ?!

Якою може бути ціна такої маніпуляції дуже наочно продемонстрували Чорнобиль та Фукусіма.

Четвертий ядерний обман. Замість референдуму - громадське обговорення, а замість громадського обговорення - «камерні» Слухання.

Продовження терміну експлуатації енергоблоків атомної станції є життєво важливим для мешканців тридцяти кілометрової зони АЕС, області, держави, сусідніх держав. Цей процес включає багато технічних, політичних, соціальних, екологічних, міжнародних, правових, економічних та інших питань. Тому громадське обговорення потрібно проводити не тільки своєчасно, але й на відповідному рівні. Населенню потрібно дати можливість ознайомитися з відповідною документацію та обговорити питання в засобах масової інформації та на зборах. Але матеріали стосовно ПТЕ -2ЮУ з'явилися на сайті ЮУ АЕС тільки 04.03.2015 року.
Громадське обговорення продовження терміну експлуатації іншого енергоблоку ЮУ АЕС підмінено ядерними наперстковиками на «слухання».
«Активна фаза громадських слухань починається 27 березня» ,- написано в повідомлені від 18.03.2015 року. Це повинне означати, що була ще й якась пасивна фаза, про якові
нам нічого не відомо.
Як це робили з неСлуханнями по ПТЕ 1ЮУ: до нас привезуть концертну бригаду (щоб була мотивація до прискорення голосування) та з десяток самих головних спеціалістів атомної станції; до ДК у середині робочого дня заганяти увесь місцевий адмінресурс та дітей; перед качаном зборів зал будуть зомбувати спец. фільмом про "саму дешеву, безпечну та чисту атомну енергетику"; на сцену вилізуть керівники атомної станції та керівники міста і району; години дві на вуха кільком десяткам аборигенів будуть розвішувати ядерну локшину; потім розіграють заготовлені питання - відповіді та виступи «Одобрям - з» ;а на самкінець очманілі від не зрозумілих чисел та графіків «учасники слухань» разом з численним десантом атомної станції дружно проголосують за продовження. Це примусове голосування кількох десятків дітей та залежних людей під контролем їх работодавців ядерні наперстковики назовуть результатом громадського обговоренння : "Народ - За"!
Отаке воно–громадське обговорення ПТЕ 2ЮУ.

П’ятий ядерний обман. Слухання заради "галочки".

Саме цікаве в слуханнях, що проводити ЮУ АЕС, мабуть ті, що результати голосування... ні на що не впливають. Учасники можуть голосувати «За» , можуть - «Проти» , можуть взагалі не голосувати. Головешці, що у матеріалах, які подадуть до ДІЯРУ стосовно ПТЕ 2ЮУ буде записане: «У 30 - км зоні проведено громадське обговорення».

А рішення про продовження експлуатації було прийняте ще у 2004 році ((Постанова КМУ від 29.04.2004 «Комплексна програма робіт щодо продовження терміну експлуатації (ПТЕ) діючих енергоблоків атомних станцій» ).

Так було і з продовженням терміну експлуатації першого блоку ЮУ АЕС.

Громадськість надала достатньо вагомих зауважень для того, щоб ДІЯРУ не продовжила дію ліцензії, але на ці зауваження ніхто не звернув уваги.

Для тихий, хто хоче прийняти доля у неСлуханнях по продовженню експлуатації іншого енергоблоку ЮУ АЕС прикладаю інформацію ЮУ АЕС :

Шостий ядерний обман. Порушення міжнародних догод.

Міжнародні конвенції, ратифіковані Україною, передбачають вільний доступ громадськості до інформації щодо запроектованої діяльності. У Конвенції визначається склад інформації, що надається громадськості. Така інформація повинна включати і огляд основних альтернатив.

Як альтернативний варіант НАЕК «Енергоатом» розглядає тільки побудову нового блоку і робить висновок : будувати новий дорожче, тому потрібно продовжувати експлуатувати «старий» енергоблок.

Варіант виводу із експлуатації енергоблоку, що відпрацював свій ресурс, навіть не розглядався. Хоча дуже часто ядерні блоки відключав диспетчер, або зменшував потужність. І ті, і другу економічно не вигідно та небезпечно. Крім того, технічна водойма - охолоджувач ЮУ АЕС в жаріння пору року може охолоджувати менше двох блоків. Навіщо ж тоді продовжувати третій?

До закінчення проектного терміну експлуатації НАЕК «Енергоатом» повинний був розробити проект виводу блоку із експлуатації. Але він цього не зробив. А що робити, якщо ДІЯРУ вирішить, що блок далі не може безпечно працювати?! Ядерний блок–це не кофемолка, якові легко можна виключити.Потрібні десятиліття, а то й століття, щоб довести проммайданчик АЕС «зеленої галявини».

Також не розглядався як альтернатива продовженню цілком можливий варіант тяжкої аварії на ядерному енергоблоці, що відпрацював свій ресурс. Японці зливали радіоактивну воду в морі, а куди потече радіоактивна вода при аварії на ЮУ АЕС? На наші кращі у світі чорноземи, та в наші водогони. Та й де Україна візьме кошти на другий Чорнобиль, якщо вона з 1986 року навіть за допомогою СРСР та всього світу не може подолати наслідки чорнобильської катастрофи? Мабуть, вигідніше не ризикувати з експериментами продовження того, що вже відпрацювало.

Таким чином, якби булі належним чином розглянуті всі можливі альтернативні варіанти, то тоді б варіант продовження міг би виявитися не самим кращим.

Міжнародні конвенції, ратифіковані Україною, також передбачають, що «кожна із Сторін забезпечує, щоб у відповідному рішенні належним чином було враховано результати участі громадськості».

Чого ДІЯРУ не зробила при ПТЕ 1ЮУ. Нема сумніву, що вона продовжить ліцензію і 2ЮУ.

Сьомий ядерний обман. Надійність та безпека українських ядерних енергоблоків.

7.1 На ЮУ АЕС працюють реакторні установки ВВЕР - 1000, які взагалі потрібно не ті, що продовжувати, а негайно зупиняти. Або, хоча б, виводити з експлуатації відразу ж після закінчення проектного терміну їх експлуатації. (Симонов Е.Я. «ПРОДОВЖЕННЯ ЖИТТЯ АЕС - ЦЕ АВАНТЮРА. https://news.pn/ru/public/91074 ).

Не заглиблюючись у деталі можна сказати, що у реакторах, які працюють на ЮУ АЕС, конструктивно не виключена можливість в результаті аварії, теракту, або «людського чиннику» перетворення їх на потужні ядерні бомби.

Є наукові розробки, що дозволяють це виключити, але сморід не застосовані на ЮУ АЕС.

7.2 ЮУ АЕС–це середина минулого століття.

ЮУ АЕС проектувалася та будувалася ще у середині минулого століття, коли про безпеку населення та довкілля ніхто навіть і не думав, а технології суттєво відставали від сучасних. Після чорнобильської катастрофи у 1986 році обвішай світ побачив, як «мирний атом» перетворився у «ядерного джину». У 1989 році миколаївська обласна екологічна асоціація зібрала 215 тисяч підписів протесту проти будівництва ПУ ТЕНЬК і добилася проведення екологічної експертизи проекту ЮУ ТЕНЬК. Екологічна експертиза, якові провели ведучі наукові встанови та кращі вчені СРСР показала, що «унікальний» проект не відповідає екологічним вимогам, атомна станція і каскад водосховищ не потрібні півдню України та знищать унікальний природно - історичний комплекс і річку Південний Буг.

Втілювати його в життя не можливо. Але спрацював принцип: «Будувати не можна. Але витрачено багато коштів. Тому треба запустити у роботові ті, що збудовано». Іншими словами: «Раз пістолета куплено, то з нього обов’язково потрібно застрелитися».

І стрельнули–недороблено - перероблений ЮУ енергокомплекс запрацював. Потрапили туди, куди цілилися:

Тепер наш Буг тече тільки до ЮУ АЕС, а нижче–скоріше мертвий, ніж живий.

А населення вимирає. Скільки б не розповідали казки ядерні лікарі про безпеку атомної станції, нам від цього не легше: «Захворюваність раком в Миколаївській області одна з найвищих в Україні, а у Вознесенском районі захворюваність онкологією–одна з найвищих в Миколаївській області» ( газета «День за днем» , 11.02.15год).

Але ж не раком єдиним «мирний» атом страшний, але й загальним пригніченням імунної системи людини і катарактою, і серцево - судинними, і жовчно - кам’яними хворобами. Та й виявити собі радіація здатна через багато років, або навіть у наступних поколіннях.

7.3 Енергоблоки України не відповідають світовим стандартам безпеки.

Після о’єднання Східної та Західної Німеччини всі ядерні реактори радянського виробництва булі зупинені, як такі, що не відповідають стандартам безпеки.

http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0_%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%9D%D1%96%D0%BC%D0%B5%D1%87%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B8

А на Україні працюють. І навіть більше, продовжують їх експлуатувати навіть тоді, коли вже скінчився проектний термін їх безпечної роботи. У нашого Уряду один підхід до пенсійного віку і людей, і ядерних енергоблоків–підвищувати. Щоб пенсії людям призначати посмертно, а ядерні блоки, як смертники, вибухами знищували собі разом зі своїми експлуататорами.

7.4 Безвідповідальне прийняття рішення про продовження.

«Рішення про продовження терміну роботи старих радянських реакторів контролюючі органи приймають на основі неповної інформації та неякісних звітів.Так, згідно дослідження Національного екологічного центру України (НЕЦУ), рішення про продовження терміну експлуатації енергоблоку №1 Південно - Української АЕС на 10 років було передчасним та необгрунтованим, а робота енергоблоку в понадпроектний термін може бути небезпечною». htt p://necu.org.ua/rosiyski - reaktory - nebezpechni - osoblyvo - stari

«Звіт «Енергоатома» , на базі якого Державна інспекція ядерного регулювання приймає рішення про продовження роботи реактора, недостатньо пропрацьований і розроблений з грубими порушеннями вимог норм міцності. Крім того, оцінка та прогноз технічного стану корпусу реактора булі проведені не належним чином та не в повному обсязі...» htt p://necu.org.ua/rosiyski - reaktory - nebezpechni - osoblyvo - stari

«Ситуація з визначенням технічного стану енергоблоку No1 Південно - Української АЕС (далі–ЮУ АЕС) викликає серйозні занепокоєння і ставити під сумнів його подальшу

безпечну роботові. Висновок незалежної експертизи свідчить, що в деяких елементах корпусу реактора втома металу суттєво перевищує нормативні межі в тому числі і при понадпроектній роботі, що вказує на високу ймовірність виникнення макротріщин.

Подальша безпечна робота реактора–під сумнівом. А отже під сумнівом - гарантоване недопущення розгерметизації першого контуру викиду радіоактивності, опромінення персоналу станції, населення та навколишнього середовища.

На момент прийняття рішення про продовження терміну експлуатації блоку No1 ЮУ АЕС Державною інспекцією ядерного регулювання України (далі ДержатомрегулюванняУкраїни), яка є державним органом, відповідальним за ядерну та радіаційну безпеку в країні, на енергоблоці не було завершене виконання всіх обов’язкових заходів з підвищення безпеки. Невиконаними чи незавершеними залишалося 54 таких заходь. Крім того, оцінка та прогноз технічного стану корпусу реактора булі проведеніДП НАЕК «Енергоатом» не на належному рівні та не у повному обсязі. А відповідні висновки державної експертизи ядерної та радіаційної безпеки (далі– експертизи ЯРБ) щодо безпечної роботи реактора у понадпроектний термін по суті не відповідають розділу IV Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку» у частині незалежності та консерватизму.

http://necu.org.ua/wp-content/uploads/1503resumeuaes.pdf

7.5 Реактор розраховано на конкретну кількість технологічних циклів.

«Планову кількість циклів розхолоджень на енергоблоці вже перевищено, що загрожує утворенням в корпусі реактора мікротріщин. Подальша експлуатація корпусу, який не підлягає заміні за таких умів може призвести до серйозної аварії з викидом радіоактивних речовин в атмосферу».(Дослідження звіту з періодичної переоцінки безпеки 1ЮУ АЕС, НЕЦУ)

«У РУ з ВВЭР не автоматизовані контроль і управління технічними засобами для виключення великих швидкостей зміни температури компонентів 1 - го контура (корпусы реактора і парогенераторів), міцність яких може бути втрачена при швидкостях зміни температури металу компонентів РУ більше 60 З/година і більше при аваріях (Л3). З вказаного розділу виходить, що найбільш критичним компонентом РУ з ВВЭР є корпус цього реактора.

Не виключено, що на діючих АЕС, в яких досягнуті вироблення ресурсу корпуси реактора накопиченням проектного числа циклів<розігрівання - розхолоджування>і флюенс, також можуть відбутися акти продовження їх термінів експлуатації після реалізації яких - або заходів. Проте цю реанімацію РУ АЕС не можна допускати в принципі.Їх проекти не забезпечували можливість коректного облік числа циклів розхолоджування і розігрівання 1 - го контура, включаючи режими, при яких фактична швидкість зміни температури теплоносія перевищувала 60 З/година. Не виключено, що реально таких режимів було більше, і багато хто виявився взагалі не врахованим»

«Проектами АЕС (небезпечніше - з ВВЭР) не виключаються події при експлуатації і аваріях, які не залежно від<правильності експлуатації> відбуваються, нещадно провокуючи розриви корпусу ядерного реактора парогенераторів (ПГ). ( усі списували на погану воду)

З аналізу несприятливих подій на АЕС вдалося зберегти найбільш небезпечні дані з несанкціонованих режимів, що відбулися 25.12.82 р.на блоці N 1 ЮУАЭС (скидання пари з трубопроводу<власних>потреб) і там же 22.10.85 р. (<провал>тиски пари в ПГ скиданням пари з нього). При<верхньому> межі за проектом швидкості зміни температури теплоносія в 1 - м контурі 60 З/година для аварійного розхолоджування при подіях мали місце швидкості розхолоджування 334 З/година і 1800 З/година відповідно. Причому, керівництво станції намагалося втаїти ці події, проте по інших каналах наглядові органи були інформовані про ці небезпечні режими і, відповідно зажадали із станції акти їх розслідування. Мені доручалося тоді їх вивчення.

Ці дані у поєднанні із спробами приховати реалізацію небезпечних режимів і неможливістю відвертання подібних режимів на будь-якій АЕС і при правильних діях персоналу станції, достатні для формування вимог громадськості обов'язкового розгляду в проектах ОЯЭ аварій, пов'язаних з розривом корпусу реактора, парогенератора. Принаймні, абсурдність тексту <із зірочкою>у ОПБ безперечна, і цей текст, по суті, є кримінальним;

Наявний в ОПБ<рада>проектантам показувати в проекті<що вірогідність руйнування корпусу реактора не перевищує 10Е - 7 на реактор в рік> у такій<поданню>з юридичної точки зору ніякого відношення до обгрунтування безпеки АЕС не має. Будь-який шахрай<покаже>суддям те, що йому <настійно>підкажуть<органи>. Автор розрахунків цієї малої вірогідності не несе який - або відповідальності, у випадку якщо розривши корпуси реактора РУ будь-якою АЕС відбудеться сьогодні в ніч, через тиждень, наступного року або через мільйон років. Така фізична<суть>самій по собі вірогідність що представляє в частині обгрунтування безпеки АЕС у разі розриву корпусу реактора<комбінацію з трьох пальців>, сховану в<кишені>(у проекті).

І цією комбінацією зумовлюються наступні Чернобыли, згубні для РФ( і для Украины) в цілому...» (Симонов Е.Я. https://news.pn/ru/public/91074 )

7.6 Ядерний реактор–потужний генератор радіонуклідів.

«Не усувною небезпечною властивістю ядерних реакторів у реакторних установках (РУ) усіх АЕС є інтенсивне напрацювання техногенним радіоактивності. Найбільша активність утворюється в активній зоні реактора в виді продуктів ділення ядер ЯДМ на осколки і в інших компонентах реактора внаслідок опромінення їх потоком нейтронів, що випромінюється з активної зони реактора.

Відомо, що в реакторі ВВЭР - 440, що містить близько 40 тонн ядерного палива<сумарна активність палива, збагаченням 3% по урану - 235, складає 6х1011 Бк (16 Ku). Через рік експлуатації радіоактивність продуктів ядер урану, що утворилися в процесі ділення, вже складе 4х1019 Бк (109 Ku) тобто буде в 100 млн. разів більше за початкову. Напрацювання радіоактивності в ядерному паливі майже пропорційна його кількості в реакторі і часі роботи реактора на номінальній потужності. По цих, вважаю, заниженим даним визначається, що в реакторі ВВЭР - 1000 (~74 тонни палива) / на ЮУ АэС/ також за один рік його роботи радіоактивність палива складе не менше 8х1019 Бк (2х109 Ku).

Вказані величини радіоактивності, яка може бути викинута з реакторів, мають бути вирішальними у формуванні вимог про невідкладне припинення експлуатації діючих реакторів ВВЭР - 440, - 1000, РБМК - 1000 і про неприпустимість спорудження нових АЕС». (Симонов Е.Я. https://news.pn/ru/public/91074 )

7.7 Ядерний реактор–потужний постачальник радіонуклідів в зовнішнє середовище.

Ті, що продовжують роботові «старих» реакторів стверджують, що уся радіоактивність сконцентрована у реакторах. А конструкція енергоблоку має цілу низку бар’єрів, які не пропускають радіонукліди у навколишнє середовище. Реактор має перший і другий контури теплоносія, які ізольовані один від одного та не пропускають радіонукліди за межі активної зони реактора.

Але це–чергова брехня аесівців.

Навіть в умовах безаварійної роботи ядерний реактор постійно забруднює навколишнє середовище радіонуклідами.

Ядерне паливо - це комплект тепловиділяючих складок (ТВС), що конструктивно об'єднують тепловиділяючі елементи (твели), в порожнині оболонок яких розміщені ЯДМ у вигляді паливної матриці.Це дроблення ЯДМ забезпечує розміщення в реакторі великої кількості ЯДМ, стержнів системи управління і захисту реактора (СУЗИ) з поглиначем нейтронів, і можливість відведення тепла від твелів, що нагріваються за рахунок гальмування в матриці осколків ділення ядер ЯДМ, що розлітаються спочатку з великою швидкістю. Теплоносій, як правило, має властивість уповільнення швидких нейтронів до енергій, при яких вірогідність<корисного>захоплення їх ядрами ЯДМ найбільша. Сукупність вказаних компонентів що забезпечують умови для ініціації ланцюгової реакції (СЦР) ділення ядер, що самоподдерживающейся, є активною зоною реактора, що інтенсивно (см вищий) напрацьовує радіоактивність.

Декілька слів про фізичні бар'єри безпеки РУ АЕС.У нормативах (ОПБ, ПБЯ) вказано, що<безпека АЕС повинна забезпечуватися за рахунок послідовній реалізації концепції глибоко ешелонованого захисту грунтованої на застосуванні системи фізичних бар'єрів на шляху поширення іонізуючого випромінювання і радіоактивних речовин в довкілля...

Система фізичних бар'єрів блоків АЕС включає: паливну матрицю, оболонку твела, межу контура теплоносія реактора, герметичне обгороджування...>РУ. Далі слідує положення:<при нормальній експлуатації усі фізичні бар'єри повинні бути працездатними...>. Проте фактичні показники і технологія експлуатації усіх типів діючих РУ і АЕС в цілому свідчать о невідповідності АЕС, інших ОЯЭ вказаним положенням. Фізичні бар'єри не є такими, спочатку були і залишаються міфами що підтверджують показники роботи АЕС в частині постійних викидів радіоактивності з них.

З інженерної точки зору поняття<бар'єр>є компонент, нічого нікуди що не пропускає. У працюючому реакторі АЕС задовго до наближення проектної енерговироблення твелів ТВС паливна монолітна матриця кожного твела <нарощує>пористість в результаті радіаційного розпухання, легко випускаючи з себе радіонукліди до оболонки твелів. Оболонка твела, опромінюючись швидкими нейтронами, стає крихкою, не щільною і також не перешкоджає міграції радіонуклідів вже в реакторний теплоносій 1 - го контура РУ з ВВЭР або контура багатократної примусової циркуляції (КМПЦ) в РУ РБМК - 1000.

При цьому потрібно мати на увазі, що реально в кожному реакторі є сусідами ТВС свіжі, такі, що відпрацювали пару років і три роки. До того ж в твелах свіжих ТВС допускається нормативна нещільність оболонок твелів. Отже, починаючи з першого завантаження ТВС в реактор, ще не випробувавши номінального опромінення швидкими нейтронами, твели вже забезпечують<постачання>радіонуклідів в реакторний теплоносій. Проте і 1 - й контур РУ з ВВЭР не є бар'єром, оскільки проектом передбачені постійно підключені до нього трубопроводи систем :

- постійного підживлення 1 - го контура очищеною водою із заданим поданням і розрахунковою концентрацією в ній борної кислоти і хімічних реагентів.Ізотоп бору - 10 у воді 1 - го контура, циркулюючи через активну зону, функціонує як поглинач нейтронів, компенсуючий надмірну реактивності ядерного палива в реакторі, формовану завантаженням свіжого палива перед початком роботи блоку при номінальній потужності впродовж, наприклад, роки. Ця реактивність істотно перевищує компенсуючу здатність стержнів швидкої системи управління і захисту (СУЗИ) реактора, що називається як <механічна>СУЗИ;

- постійною<сдувки>радіоактивної води з 1 - го контура, рівному підживленню. За допомогою поєднання величин підживлення і<сдувки>підтримується водний - хімічний режим, що знижує швидкість окислення металу устаткування і трубопроводів 1 - го контура, і віддаляються радіонукліди, що постійно поступають з твелів, радіоактивний тритій, що утворюється, з дейтерію у воді, з бору - 10 при опроміненні нейтронами, і радіоактивні продукти корозії і ерозії металу.

Цим водообмінному знижується питома активність води в 1 - м контурі до норми. <Що здувається>вода проходить через систему очищення від радіоактивності, проте фільтри системи не затримують тритій і розчинені у воді газоподібні радіонукліди, постійно<пропускаючи>їх разом з надлишками води в середу мешкання. Наслідки вказаної технології завжди ховаються від громадськості./ тобто, на ЮУ АэС роблять дві «продування» :продування радіоактивного першого контура і продування з Ташлыкского у - ща у Буг).

Отже, 1 - й контур з системами підживлення і сдувки не локалізує, а забезпечує постійне виведення радіоактивності за<свої>межі, а частина її постійно скидається в середу мешкання. Ця технологія забезпечує можливість умисного продовження роботи РУ на потужності при більшому нормативу розущільняє оболонок твелів, оскільки проектна система контролю герметичності оболонок твелів дозволяє персоналу АЕС<вичислити>перевищення нормативу лише через 6-8 годин витримки узятої проби води з 1 - го контура.

Слід враховувати відверте визнання член - кора АН СРСР В.Сидоренко (МСМ СРСР)у тому, що<за рік роботи реактора утворюється тритію активністю сотні і тисячі кюрі (залежно від потужності і режиму експлуатації реактора). Як хімічний аналог водню він не затримується на очисних системах... і поступає в довкілля з дебалансными водами... Неудаляемость тритію хімічними засобами і великий час напіврозпаду (12,26 року) приводять до тому, що будь-які заходи утримання його в системах АЕС за рахунок скорочення кількості дебалансных вод, збільшення місткостей для зберігання скидних вод першого контура і тому подібне, не можуть дати практично ніякого ефекту. Що увесь, що утворився в 1 - м контурі тритій буде скинутий за межі станції>(Л3). Кількість тритію, що скидається, в довкілля не піддається контролю.

Напрацьовуваний у воді КМПЦ РУ РБМК - 1000 тритій, в дещо меншому кількості також<покидає>АЕС, і, опинившись в грунтових водах ставках - охолоджувачах, по біологічних ланцюжках потрапляє в організм дітей і дорослих людей. Він небезпечний тим, що як водень, може опинитися також в клітинах генних структур, проте, зазнавши радіоактивний розпад, перетворюється у гелій, руйнуючи клітину гена. Ця дія на людей, навіть не працюючих на АЕС, є варварський досвід, потайно і що постійно проводиться над нами без нашої згоди (порушення положень п. 2 Ст. 21 і п. 3 Ст. 41 Конституції РФ).

Видимим захисним обгороджуванням РУ ВВЭР - 1000 являється захисна оболонка (ЗО) останній<бар'єр>РУ проекту В - 320 з реактором ВВЭР - 1000 на тих, що діють в РФ АЕС Калининской, Балаковской, Ростовською. ЗО встановлена на залізобетонній плиті - фундаменті і є циліндром заввишки 54 м з внутрішнім діаметром 45м і завтовшки стінки ~1м<озаглавлений>сферичним куполом. Ці компоненти виготовлені із залізобетону.<Тіло>стін куполу і циліндра пронизано трубними проходками, через які пропущені троса<що стискають> купол, циліндр і що кріплять її до плити. Цим забезпечується міцність ЗО розрахована на надмірний тиск середовища в ній ~4 кгс/см2. Герметичність порожнині ЗО повинна забезпечуватися внутрішнім сталевим облицюванням з товщиною листів ~20 мм і визначається величиной витоки. У СРСР у тих, що вводилися в експлуатацію блоків АЕС Калининской, Запорізькою, Південно - українською, Балаковской (у РФ - Ростовській) витоки газу із ЗО перевищували проектні значення.

Відповідно приймалися рішення<що дозволяють>вважати їх проектними. На жаль, і ЗО не відповідає функціям бар'єру. У разі реалізації максимальній проектній аварії сталева оболонка ЗО<надувшись>до максимального тиску, може спочатку втратити герметичність як від внутрішньої напруги в металі внаслідок нерівномірності термічних дій потоків теплоносія<що вирвався>з 1 - го контура, так і від <що летять>фрагментів руйнувань трубопроводу 1 - го контура РУ.Крім того, ЗО що містить велику кількість радіоактивного середовища у своїй порожнині при тиску, руйнована літаком, що падає по нормативу, з<проектними> характеристиками його ваги і швидкості, якщо у момент зіткнення із ЗО станеться вибух його пального і/або боєприпасів. Внаслідок обезводнення реактора при аварії також виникне паро - цирконієва реакція в його активній зоні з виділенням водню. Цей водень виявиться в порожнині ЗО. У випадку досягнення гримучої суміші в порожнині ЗО може статися її вибух, як декілька раз сталися вибухи в ЗО блоку ? 2 АЕС Three Mile Island США при аварії що почалася 28.03.79 р. (Л4). Таким чином, ЗО може стати набагато<дырявее> саме при радіаційній аварії.

Підтвердженням наявності<щілин>у боксах і ЗО, являється обумовлений виходом через них радіоактивних газів і аерозолів<такий феномен, як кілометрові стовпи іонізованого повітря (<свічки>) над будь-якою АЕС. Ці утворення можуть спостерігатися за допомогою звичайних радіолокаторів на відстані в сотні кілометрів від будь-якої АЕС>(Л1). Так що, ЗО АЕС теж не бар'єр.

1.2. Основною небезпечною властивістю діючих ядерних реакторів є завантаження в них ядерний - матеріалу (ЯДМ), що ділиться, в кількостях, кратних багатьом десяткам критичних мас ядерних бомб. Ця властивість дозволена нормативами в проектах АЕС можливість реалізації ядерних вибухів в реакторах.

Ця властивість обумовлена природою розмноження в активній зоні нейтронів використовуваних для ініціації і регулювання інтенсивності ланцюгової реакції (СЦР), що самоподдерживающейся, ділення ядер, наприклад, ізотопу урану - 235.

Нейтрон, поглинений ядром урану, - 235, руйнує (ділить) його на осколки з одночасним випусканням 2?3 нейтронів, що називаються миттєвими. На додаток до них через десяті частки секунди і впродовж подальших десятків секунд ці осколки також випускають нейтрони, названі як запізнілі нейтрони. Доля їх, позначена символом ?, у числі тих, що з'явилися<на волі>нейтронів в акті кожного ділення ядра, не перевищує 0,7%. Трохи зайве відтворення нейтронів забезпечує досягнення СЦР ділення ядер урану - 235.

Лише забезпечення вирішальної ролі запізнілих нейтронів в підтримці СЦР ділення ядер палива в реакторі дозволяє уникнути в нім ядерного вибуху - миттєвого зростання її інтенсивності. Доля запізнілих нейтронів для конкретної активної зони, рівна ?эфф, не завжди рівна 0,7%, і є та щонайтонша<смужка>, відділяюча СЦР ділення ядер в реакторі від СЦР їх ділення у ядерній бомбі. Розширити цю<смужку>неможливо, але помилково здолають її оператори, що управляють реакторами (СИУР). Здолають її аварії, різко розмноження нейтронів, що покращують властивості, в реакторі на величину, рівну і більше ?эфф, або терористи, що опинилися в кріслі операторів, як вони змогли стати пілотами авіалайнерів і таранили ними вежі - близнюки в місті Нью - Йорку. (Симонов Е.Я. https://news.pn/ru/public/91074 )

7.8. Атомні станції–привабливий о’єкт для терористів.

Терористи, від яких неможливо ізолюватися будь-якій державі, будь-кому об'єкту, завжди спрямовані на спричинення максимального збитку економіці, на смертельна поразка багатьох людей у будь-якій державі. Це - важливий аргумент.

Усі мішені доступні для терористів, особливо остання мішень ( частою, протяжною перевезенням контейнерів з ТВС, що відпрацювали, по залізницях).

Поряд з платформою з контейнерами, заповненими ядерним паливом (ОЯТ), що відпрацювало <випадково>платформа, що виявилася, з цистерною, заповненою аміаком або іншим вибухонебезпечним матеріалом, зумовить щонайпотужніший вибух, що ініціюється вибуховим облаштуванням невеликої потужності. Вибухом цистерни буде зруйновано все навкруги включаючи і контейнери. Це приведе до розкиду радіоактивних фрагментів ОЯТ на великій території. Нагадую про техногенну катастрофу в квітні 2004 року на залізничній станції міста Ренчхон Північної Кореї. При тих, що сталися вибухах по черзі двох цистерн заповнених аміаком, ініційованих обривом троллейной електролінії, утворилися дві воронки діаметром близько 70 м., і було зруйновано місто.На звернення до Президента РФ (Л5) з вимогою припинити будь-яке транспортування ОЯТ по території Росії, за дорученням Адміністрації Президента РФ поступила в мою адресу з Росатома відписка (на 5 - ти л.). Значить <колісні>чернобыли не виключені». (Симонов Е.Я. https://news.pn/ru/public/91074 )

Викликати тяжку аварію на АЕС може й падіння ракети або літака на о’єкти АЕС. Це визнають й самі аесівці, але навіть не враховують таку можливість при обгрунтуванні безпеки продовження, посилаючись на низьку ймовірність такого випадку.Але чи можна гарантувати, що літаки, чи ракети, яких наразі достатньо у донецьких терористів, не полетять на АЕС?!

Ядерну катастрофу на ЮУ АЕС можуть викликати терористи, зруйнувавши греблю, яка тримає технічну водойму - охолоджувач ЮУ АЕС ( Ташлицьке водосховище) на 100метровій висоті над Бугом. Тоді 100метрова хвиля ядерного цунамі покотиться униз по Бугу, знищуючи все на своєму шляху. А ядерні енергоблоки та їх басейни витримки відпрацьованного ядерного палива залишаться без води. І «мирний» атом вже в котре покаже свої ядерні зуби.

7.9. Радіоактивні відходи.

Спробуйте відкрити якесь підприємство, яку буде випускати потрібну продукцію, але не буде вирішена проблема з токсичними відходами. І ви переконаєтесь, що ніхто вам цього не дозволити зробити.

А підприємствам ядерної енергетики–дозволяють.

Починаючи з видобутку урану і до закриття атомної станції продукується величезна кількість токсичних радіоактивних відходів, з якими ніхто не знає. що робити.

У світі досі німа жодного сховища, здатного сотні тисяч років надійно зберігати радіоактивні відходи.

І аесівці «вигадали хитромудрий термін» - «відкладене рішення». Фактично воно означає, що усе корисне, що дає атомна енергетика, споживаємо мі, а всі проблеми з радіоактивними відходами мі залишаємо прийдешнім поколінням.

«У проектах АЕС прихований<розривши>у циклі<АЕС - ядерне паливо>, що полягає у відсутності пояснень<долі>ОЯТ(відпрацьоване ядерне паливо)підмета після витримки на АЕС вивезенню на об'єкти ЯТЦ. Відсутність пояснень того, що ОЯТ або що містяться в нім до 98% радіоактивні відходи (РАО) після витягання з них ядерного - матеріалу (2%), що ділиться, мають бути надійно ізольовані від середовища мешкання, і вічно зберігатися. Цей<розривши>дозволяє Росатому, обманюючи влада і громадськість РФ, неправдиво демонструвати в проектах АЕС істотно занижену вартість що виробляється на АЕС КВт години<непомітно> перекладаючи на платників податків живуть і усіх подальших поколінь значні витрати на вічне зберігання ОЯТ і напрацьовані РАО.

Інтегральні витрати на вічне зберігання нині визначені бути не можуть оскільки діють<неандерталські>норми радіаційної дії на людей і місце існування. Через роки може виявитися трагічно запізнілим усвідомлення злочинного ігнорування неприпустимості дії техногенних радіації і радіонуклідів на людину, тваринний і рослинний світ навіть в малих дозах. І неминуче зростання витрат наших нащадків на додаткове очищення місця існування від великих<слідів>функціонування ядерної енергетики може виявитися величезним. Ці наслідки для них стануть обгрунтуванням для визначення періоду освоєння ядерної енергетики епохою<ядерних - радіаційних горил>. (Симонов Е.Я. https://news.pn/ru/public/91074 )

7.10 Вчені застерігають.

«Слід зважати на думку академіка РАЕН В.И. Комарова, що<термін експлуатації багатьох блоків добігає кінця, усі реактори типу РБМК також вимагають планомірної зупинки, консервації з подальшим демонтажем. Має відбутися відповідальна і велетенська за матеріальними витратами робота, але ніякий активності в цьому напрямі ні в Мінатоменергопромі, ні в провідних інститутах не видно. Боюся, що справа закінчиться тим, що терміни служби старих реакторів усіма правдами і неправдами подовжуватимуться, і станеться новий Чорнобиль...>(2);

Діючі ОПБ і ПБЯ провокують створення небезпечних АЕС і ПАЭС без заходів по захисту населення і довкілля, оскільки дозволяють не розглядати розрив корпусу реактора, розриви захисних оболонок РУ.Вони не враховують неповноцінну дію на людину навіть малих доз техногенної радіації, що не досягає порогу чутливості нормативної вимірювальної апаратура (Л9). У<поле>такої дії знаходиться велика частина населення РФ.

Державними і<громадськими>експертами давно забутий Чорнобиль. Що зачепив не менше 20 мільйонів людей згубний радіаційний<пожежа>у зоні ЧАЕС і за її межами (Л2), мабуть, не торкнувшись їх здоров'я, спалив у них совість. Експерти розуміли, що катастрофа на ЧАЕС і її наслідки вже вимагали кардинального перегляду діючих нормативів по АЕС.Злочинні нормативи, що дозволяють проектування АЕС і інших ОЯЭ, включаючи ПАТЭС, без розробки заходів для захисту персоналу станцій і населення при аваріях, пов'язаною з розривом корпусу ядерного реактора, при ядерному вибуху в нім і при руйнуванні захисної оболонки.

<Паперова>мала вірогідність такої події, показана в проектах ПАТЭС з вказаними вище недоробками, є кримінальний параметр, що вимагає невідкладного вивчення Прокуратурою РФ (Л10)». (Симонов Е.Я. https://news.pn/ru/public/91074

«Дивися в корінь». Кому потрібно продоження?
1. Уряду України.
1.1 Для «розпилювання» бюджетних коштів та кредитів іноземних банків.
1.2.Гроші, що потрібно було відраховувати на зняття енергоблоків АЕС з моменту їх пуску, або не відраховувались, або розкрадені.
1.3 Не треба займатися енергоефективністтю та впровадженням відновлювальних джерел енергії.
2. Керівництву НАЕК «Енергоатом» та атомних станцій.
2.1 Є можливість розкрадати кошти державного бюджету та банківські кредити, що щедро виділяються на «підвищення рівня безпеки».
3. Обласним, районним та міським керівникам органів державної влади.
3.1 Смороду отримують хабаря від атомної станції у вигляді 1% від проданої станцією електроенергії. Замість того, щоб дати персонально в руки шкірному мешканцю ЗОНИ його законні «гробові» , чиновники отримують можливість розпоряджатися цими мільйонами. А як смороду це роблять пояснювати не треба. Сам факт 100% підтримки ПТЕ адмінресурсом говорити дуже красномовно.
4. Робітникам атомної станції.
4.1 Заробітна плата працівників АЕС найвища серед промислових п1дприємств України. Навіть шахтарі та металурги «відпочивають».
4.2 Їм просто німа куди дітися. Міста - супутники, що побудовані для обслуговування АЕС, не розраховувалися на зайнятість населення після закриття станції.
5. Олігархам.
5.1 Які володіють тепловими, сонячними, вітряними електростанціями та малими ГЕС. Сморід «розбавляють» дешевою ціною державного ядерного кіловата свою теплову та відновлювану електроенергію.
5.2. Ахметову, який монопольно володіє експортом електроенергії.
6. Міжнародним транснаціональним компаніям.
6.1 Для завоювання ринку ядерного палива та обладнання АЕС України.
6.2 Вирішення проблеми «зайвого» населення України.

«Дивися в корінь». Кому не потрібна робота «старих» реакторів?
1.Робітникам атомної станції та мешканцям міста - супутника АЕС–сморід перші стануть жертвами «мирного» атому, якщо реактор сам собі вибухом виведе із експлуатації.
2. Мешканцям ЗОНИ. Найбільше радіоактивне забруднення буде саме там.
3. Мешканцям області–радіоактивна пляма накриє не лише ЗОНУ, а й суттєво більшу територію в залежності від напрямку вітру та опадів.
4. Деремо, іншим і третім доведеться терміново залишати свою малу Батьківшину НАЗАВЖДИ, кидаючи все, що сморід мали. На допомогу держави годі й сподіватися.
5. Тім, хто мешкає біля Бугу нижче АЕС по течії річки–і Буг стані Мертвоводом, і вода у водогонах стані мертвою, і кращі у світі черноземи НАЗАВЖДИ стануть мертвими.
6. Державі Україна, тому що в неї німа ні коштів, ні людських, ні будь - яких ресурсів для того, щоб приборкати ядерного джину.Якого випустили зі склянки ті, хто примушував блоку - пенсіонера працювати тоді, коли він вже не міг цього робити. І пенсію громадянам України скоро будуть призначати посмертно, і ядерні блоки почнуть самі собі вибухами виводити із експлуатації.
7. Ядерній енергетиці–ще одна ядерна катастрофа буде смертним вироком і для неї.

Що робити?
Енергоблоки ЮУ АЕС потрібно виводити із експлуатації після закінчення їх проектного терміну безпечної роботи.