Вознесенец судится с ГСЧС из-за увольнения в связи с призывом на срочную службу

11.12.2017 16:37

Виктория Родионова, Татьяна Гордиенко, Виталий Кибец
В понедельник, 11 декабря, в Николаевском окружном административном суде состоялось судебное заседание по иску бывшего сотрудника 12-й Государственной пожарно-спасательной части Дмитрия Дудника к ГУ ГСЧС Украины в Николаевской области, который оспаривает свое увольнение в связи с призывом на срочную службу.

Об этом сообщает корреспондент «Преступности.НЕТ».

По словам адвоката Виктории Родионовой, Дудник проходил службу в спасательной части в Вознесенске, однако весной этого года призван на срочную службу в Вооруженные силы Украины. Она отмечает, что Дудник узнал о своем увольнении в телефонном режиме: 3 мая текущего года его призвали, а 4 мая он был уволен. При этом, как утверждает Родионоват, его уволили, не сообщив ему об этом предварительно.

Виктория Родионова
В ходе судебного заседания адвокат истца заявила, что по ряду причин увольнение Дудника является незаконным. Речь идет о ст. 9 и ст. 119 Кодекса Законов о труде, ст. 43 Конституции Украины.

– Хочу обратить внимание на несколько моментов. Во-первых, 3 мая текущего года истца призвала районная призывная комиссия Вознесенского района на срочную воинскую службу. 5 мая текущего года он был отправлен на срочную службу. Как выяснилось в дальнейшем, 18 августа текущего года истец узнал о том, что его уволили 4-го мая. Он составил рапорт о том, что он отбывает на прохождении срочной службы. Кроме этого, в своем рапорте он не просил его уволить с основного места работы. За работниками, призванными на срочную воинскую службу, до дня фактического увольнения сохраняется место работы, должность и средний заработок на всех предприятиях и организациях независимо, - отметила Родионова.

Также, по словам адвоката, увольнение возможно только при согласии самого военнослужащего.

– Обращаю внимание на то, что исключение из списков личного состава, увольнение с военной службы возможно при условии сдачи должности до проведения всех необходимых расчетов разрешается только при условии согласия военнослужащего. В данном случае истец не давал такого согласия. И он сообщил только о том, что он отбывает на прохождение срочной службы, – добавила адвокат истца.

Виталий Кибец
В свою очередь, начальник юридического сектора ГУ ГСЧС Украины в Николаевской области Виталий Кибец отрицает какие-либо нарушения со стороны руководства бывшего места работы Дмитрия Дудника.

– Руководство и я считаем, что никоим образом не была нарушена ни одна из норм, которые указаны истцом, - отметил он.

Также ответчик заявил, что лица, которые проходят службу гражданской защиты, получают денежное обеспечение, а не заработную плату.

– Были приведены выдержки из Кодекса гражданской защиты, в которых сказано, что прохождение службы не является работой. «Заработная плата», «работает», «место работы», «рабочее время» – все эти термины не относятся к прохождению срочной службы. Кодексом гражданской защиты Украины и положением о прохождении службы гражданской защиты установлен порядок прохождения службы, права и обязанности, увольнения, отпуска и так далее. Ни одного слова о том, что он работник, нет. Кроме того, он ни одного раза не получал заработную плату. Все лица гражданской защиты получают месячное денежное обеспечение, - заявил Кибец.

По словам начальника юрсектора, увольнение Дудника предусмотрено подпунктом 9 пункта 2 статьи 106 Кодекса Гражданской защиты в связи с призывом на воинскую службу. Кроме того, Кибец сказал, что в Положении четко указано, что в течение трех дней сотрудник должен быть уволен.

- В постановлении четко указано, что никакого согласия не требуется, - заявил Кибец.

Также, по его словам, служба гражданской защиты, которую проходил Дудник, не является воинской службой.

- Служба гражданской защиты – отдельная невоенная служба, которая создана в соответствии с Кодексом гражданской защиты. Поэтому ссылки на то, что это трудовые правоотношения и он был работником, эти отношения не регулируются Кодексом Законов о труде. Поэтому мы настаиваем, что трудовых правоотношений не было. Поэтому мы доказываем, что нормы Кодекса Законов о труде не распространяются на лиц рядового личного состава, поскольку у них трудовых правоотношений с государством нет, - сказал Кибец.

В итоге судья Николаевского окружного административного суда Татьяна Гордиенко объявила перерыв по данному делу до 22 декабря. Также она сообщила, что на следующем судебном заседании по данному делу будут рассмотрены доказательства.

Напомним, 29 ноября состоялось заседание суда по иску жительницы Первомайского района города Николаева Анны Панковой, в котором фигурирует народный депутат Корнацкий.

Фотофакт