Пеліпас затягує апеляційний суд на користь «еколога» Бабенко, що відстоює право нищення лісу «Маяк»?

Читають: 0Прочитали:1135Коментарів:0    Рейтинг: (681)   
11.04.2019 року у Миколаївському апеляційному суді відбулося перше засідання з розгляду апеляційної скарги приватної особи Бабенко В.А. на Рішення Корабельного районного суду, яким визнано незаконним відведення ділянки лісу «Маяк» (соснове урочище «Жовтневе») на, якій він спорудив маєточок

11.04.2019 року у Миколаївському апеляційному суді відбулося перше засідання з розгляду апеляційної скарги приватної особи Бабенко В.А. на Рішення Корабельного районного суду, яким визнано незаконним відведення ділянки лісу «Маяк» (соснове урочище «Жовтневе») на, якій він спорудив маєточок. Пан Бабенко «за сумісництвом» є багаторічним, незмінним Головним екологічним інспектором Миколаївської області. Районний суд постановив землю повернути у власність держави. Раніше ділянка також належала відомому «бізнесмену» - латифундисту Пеліпасу О.О..

Увесь попередній важкий перебіг справи описано отут: «Голов. еколога» Бабенко суд повторно лишає лісу «Маяк».

В районному суді участь у справі брали обидва фігуранти і представляв їх єдиний адвокат Бортік, що у великій кількості справ захищає інтереси родини Пеліпасів.

Апеляційну скаргу подавав виключно Бабенко, Пеліпас зробив вигляд, що хоче відсторонитися від справи (в засідання не прийшов, представника не прислав), але суд першої інстанції його вже визнав учасником процесу. І тут починається саме цікаве. Судову повістку з запрошенням Пеліпасу послали по пошті за місцем проживання. Пошта повідомила його, але Пеліпас не захотів отримувати повістку. А без офіційного підтвердження сповіщення одного з учасників суд проводити неможна. Отак! Насильно не вручиш під розпис, йди, свищі фігуранта.

Адвокат Бортик заявив, що хоча довіреність, видана йому Пеліпасом, ще не закінчилася, але інтереси його вже не представляє, а представляє виключно Бабенко.

Прокурор запропонувала сповістити «відмовника» через офіційне видання «Судова влада», але судді відмовились, мотивуючи тим, що згідно законодавства, так сповіщають тих, хто не має офіційного місця проживання.

Тому колегія апеляційного суду перенесла судове засідання на 14-00 годину 25.04.2015 року, щоб знов повідомити Пеліпаса.

Виходить хитра схема? Бабенко подав апеляцію, тому судове рішення Корабельного суду про повернення землі у державну власність призупинено до винесення рішення апеляційним судом. Ділянка наразі лишається у власності «еколога». Тягнуть, чекають повернення у владу «своїх», чи шукають «виходи на судейських, які можуть порішати»?

В суд для суспільного контролю прийшли активісти. Я беру участь, в якості третьої особи від громадськості. Нічого, запасемося терпінням і далі будемо відстоювати право народу володіти лісами та берегами водоймищ.

А справа важлива, показова, запекла. Розглядається повторно. Це перша ділянка де збудовано маєточок. По забудові Бабенко порушено кримінальну справу.

Ідеолог українського націоналізму Ярослав Стецько: «Наша революція – всенародна, йдемо з народом, який тісно поєднує справу соціяльного визволення із національною незалежністю».


Ігор Дерев'янко

Комментарии отключены администрацией сайта.
Телефон редакции (0512) 709-666



українськийгромада