"Я у тебе по - будь-кому відберу квартиру" або Принципи роботи миколаївських виконавців

Рекомендовано до прочитання тим
хто брав в Україні іпотечні кредити на купівлю житла...

У нинішній Україні вже давно склалася ситуація, коли слова «віджати» , «рейдерство» , «захоплення» увійшли до звичного лексикону рядового українця. Ні для кого не секрет, що майже у кожного можуть забрати те, що йому належить, вишукуючи наймінімальніші приводи для втручання судових, правоохоронних або ж виконавчих органів.Я вже не говорю про звичайний і банальний «рейдерстві» , для якого частенько не треба навіть яких - те мале мальских законних підстав. А якщо подивитися кількість випадків, коли люди беруть кредит під купівлю житла, автомобіля, побутової техніки і у результаті, прострочивши плату за пару місяців, тут же втрачають придбаного, то статистика гнітюча.

Хотілося б на одному конкретному миколаївському прикладі показати принципи роботи Державної виконавчої служби, яка є основною ланкою між банком з одного боку і клієнтами банку з іншою. Хоча основне місце в цій схемі взаємовідносин займає суд, той, який найгуманніший у світі.

У 2007 році, коли Україна вже однією ногою була у світовій економічній кризі, проте ще мало що провіщало біду, сім'я мешканка Миколаєва Ірини Маляренко прийняла рішення узяти в іпотеку квартиру у банку «OTP Bank».Щомісячні виплати, згідно із складеним з банком графіком виплат, складали приблизно 300-500 доларів США в місяць. Проте, сукупний доход сім'ї давав можливість погашати цю суму. Сім'я не могла нарадуватися своєму придбанню. Але світова криза добралася і до України.

До кінця 2009 року затримок з виплатою по іпотеці у Маляренко не було, а потім, в силу несподівано виниклих фінансових складнощів, сім'я не змогла здійснити плату за два місяці. І тут в гру вступив банк, який, не барившись, тут же почав процес по стягненню з боржника суми заборгованості шляхом стягнення на предмет іпотеки. Іншими словами, банком було прийнято рішення про продаж квартири з метою погашення існуючої заборгованості за договором іпотечного кредитування. Відмітно, що сам кредит був розписаний до 2018 року і тимчасові фінансові труднощі сім'ї не ставили під загрозу подальше його погашення.

Проте, банк звернувся до нотаріуса за виконавчим написом, який є виконавчим документом і на підставі якої в примусовому порядку задовольняються вимоги кредиторів. Проте вийшла цікава ситуація. Мало того, що банк звернувся до нотаріуса, щоб той виписав суму на 500 тисяч гривен з усіма їх відсотками і пересчетами, так ще було звернення до суду, щоб також і суд видав рішення на стягнення суми боргу. У результаті біля банку опинився і напис нотаріуса, і рішення суду. І сама сума боргу зросла до 1 мільйона гривен за одним кредитним договором.

- Це сталося в силу дір нашого чинного законодавства, яке дозволяє банку стягнути з боржника суму заборгованості або через нотаріальний напис, або через рішення суду. А вони зробили і так, і так. Крім того, квартира знаходиться в Центральному районі міста Миколаїв.Виконавча служба отримала рішення суду Заводського району. Фактично ця справа була неосудна суду Заводського району. Проте, рішення було отримане, і сума збільшилася в два рази, - коментує ситуацію представник Ірини Олег Філіпов.

З отриманим нотаріальним написом суд звернувся до виконавчої служби Центрального району. Проте перше виконавче провадження було закрите на тій основі, що за Іриною Маляренко, яка і була власником квартири, не було майна.

- Невідомо, з яких причин ця квартира не була зареєстрована в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації». І БТИ давав відповідь, що за боржником Маляренко майна ніякого не числитися, у тому числі і ця квартира. У результаті виконавче провадження було закрите.Пізніше яким - те незрозумілим чином серед інших з'являється відповідь від БТИ без друку, що власником квартири є Ірина Маляренко. Надалі знову - таки БТИ давало ще близько чотирьох відповідь, що за Іриною Маляренко не числитися ніякій власності, - коментує Олег Філіпов.

Крім того, за його словами, процедура оцінки квартири також була виконана з порушеннями. Зокрема, згідно із законом, оцінку повинен проводити той суб'єкт, який вказаний в постанові виконавчої служби. У даному ж випадку, оцінку проводив інший суб'єкт: згідно з постановою оцінити квартиру повинна була фізична особа, а по факту оцінило юрособу.

- Були порушені усі терміни проведення торгів. Згідно із законом термін між проведення торгів складає максимум один місяць, а по факту вони проводилися довше.На даний момент усі ці матеріали про порушення процедури торгів знаходяться на розгляді Центрального райсуду. Всього вже було близько 7-8 різних судових справ на розгляді різних судів. Деякі суди не повідомляли про засідання і виносили ухвали. Частину цих рішень вдавалося оскаржити в апеляційному порядку, - розповідає представник Ірини.

Квартира в грудні 2012 року була продана виконавчою службою Центрального району Миколаєва з відкритих торгів за, увага, 18 тисяч доларів. У будь-якому, навіть найвіддаленішому районі міста купити квартиру за таку суму майже нереально. Але йдеться про трикімнатну квартиру в районі перетину проспекту Леніна і вулиці Комсомольської. Навіть за наймінімальнішими підрахунками, ринкова ціна цієї квартири складає 34 тисячі доларів. А вже на початку поточного року нотаріальний напис подружжю вдалося відмінити в судовому порядку.Фактично квартиру продали по документу, який згодом був скасований.

15 жовтня поточного року суддя Центрального райсуду Миколаєва Гуденко виносить заочну ухвалу–без участі сторін–за позовом нового власника квартири Олександра Шверцера, ухваливши «усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом виселення» сім'ї Маляренко з квартири. У рішенні суду вказується, що позивач не явився на це судове засідання, надавши суду заяву, в якій просив слухати справу при його відсутності. А позовні вимоги він підтримав в повному об'ємі і проти заочного розгляду справи не виступав.

Також вказується, що відповідачі–сім'я Маляренко–на судове засідання не явилися, не повідомивши суд про причини нез'явлення, хоча були повідомлені про дату і місце засідання.Проте саме подружжя говорить, що жодної повістки на це судове засідання так і не отримали.

Але цікаве інше. Ще 25 квітня поточного року суддя Центрального райсуду Тишко виніс ухвалу про заборону новому власникові квартири Шверцеру, а також будь-яким іншим особам робити дії відносно розпорядження квартирою до вирішення суперечки по суті.

Фактично, якби на судовому засіданні 15 жовтня була присутньою сторона Маляренко, те рішення від 25 квітня було надане судді Гуденко і його рішення могло бути вже протилежним. Складно не погодитися з тим, що такий результат розвитку подій був тільки на руку Ірині Маляренко. Проте з - за того, що їїналежним чиномне повідомили про проведення судового засідання за позовом Шверцера, а сам позивач не надав квітневе рішення судді Тишко, суддя Гуденко і виніс таку ухвалу.

Проте, маючи на руках заочне рішення суду, Олександр Шверцер разом із старшим держвиконавцем Олександром Ульяновым, представником міліції і фахівцем з відкривання замків прибутку до дверей квартири, щоб виконати рішення суду. В результаті зробленої спроби проникнути в квартиру їм вдалося потрапити в тамбур. Проте в саму квартиру вони все ж не потрапили, оскільки зсередини в ній закрився чоловік Ірини В'ячеслав Маляренко. В результаті тривалих суперечок і препирательств сторона Маляренко все ж не дозволила новому власникові і виконавцеві потрапити в квартиру. А виконавець Ульянов склав Акт про те, що не зміг виконати рішення суду і переніс його виконання на інший день. А ось на якій, не вказав.

Сам же представник сім'ї Маляренко дивується з того, з якою швидкістю розвиваються події.

- Саме виконавче провадження було відкрите 1 листопада цього року. Я випадково дізнався про це 13 листопада. Саме ж рішення було від 15 жовтня, а в силу вступило 25 жовтня. Виконавський лист видали 28 жовтня, а 1 листопада вже подали у виконавчу службу. Знаючи Центральний райсуд, це нереально простому пересічному громадянинові так швидко отримати ні рішення суду, ні виконавський лист. Виконавський лист виготовляють мінімум місяць. Необхідно писати заяву і чекати місяць, - коментує ситуація представник Філіпов, зв'язуючи це з явною зацікавленістю яких - те осіб в швидкій зміні власника спірної квартири.

Проте, вже завтра, 28 листопада, в Центральному районному суді Миколаєва проходитиме судове засідання, на якому Ірина Маляренко оспорюватиме рішення судді Гуденко.Сам же суддя, у зв'язку з новими обставинами–рішення суду від 25 квітня–повинен буде відмінити своє попереднє рішення. Проте до самого засідання суду ще більше півтора діб, так що сім'я Маляренко «тримає оборону».

До речі, з моменту початку банком процесу стягнення їх життя в цією квартирою стала, мало сказати, нестерпною. За словами представника Ірини, виконавча служба зухвалим чином шляхом злому замків потрапила в квартиру для проведення опису. Згодом двері квартири навіть були опечатані, а сім'я фактично виявилася на вулиці. Але все таки Ірині за допомогою свого представника, а також небайдужих николаевцев, громадських активістів Олексія Шехавцова і Євгенія Воробйова, які із самого початку також надавали сім'ї Маляренко юридичну і моральну підтримку, квартиру вдалося відвоювати.Більше того, до того моменту платоспроможність сім'ї стабілізувалася, і були неодноразові спроби з боку Ірини улагодити конфлікт з банком, пропонуючи погасити заборгованість, що утворилася. Проте прийти до консенсусу так і не вийшло.

Важливе те, що після опису з квартири пропало 12 тисяч доларів наличными. Було написано заяву в міліцію, відкрито кримінальне виробництво, яке незабаром було закрито. Правоохоронці посилалися на те, що сім'я не може надати їм документів походження цих грошей. На даний момент це ще один з «фронтів» , на якому вони намагаються добитися справедливості.

Відмітно, що відразу ж після купівлі квартири Олександр Шверцер на підставі акту про результат торгів, завіреного нотаріусом(цей документ сторона Маляренко також зараз оспорює), встиг до кінця 2012 року зареєструвати квартиру у БТИ на себе.Пізніше він, щоб посприяти швидкому виселенню сім'ї Маляренко, переуклав договір про енергопостачання квартири з ПАО «Николаевоблэнерго» і відключив світло. Сім'я два тижні жила без електрики. Звернення в місцеві органи влади ні до чого не привели. І тільки після листів до п'яти різних міністерств ситуація зрушилася з «мертвої точки». За ініціативою цих міністерств була скликана комісія інформаційно - консультаційного центру, за результатами засідання якої все ж було відновлено енергопостачання квартири.

Як розповідає сама Ірина Маляренко, особливий інтерес до цієї квартири виник у заступника начальника виконавчої служби Центрального району Кашниковича, який на даний момент виконує обов'язки начальника. У один зі своїх візитів в цю квартиру він крізь прочинені двері сказав їй буквально наступне:

- Я у тебе по - будь-кому відберу цю квартиру.

Дивне вираження, погодитеся, для представника одного з органів влади.

Те, що описано в цьому матеріалі, складає лише невелику частину усіх тих подій, які сталися в житті сім'ї Маляренко, починаючи з кінця 2009 року. Усі матеріали їх розглядів з банком, виконавчою службою, міліцією вже складають два хороші томи. Їх можна засуджувати за те, що два місяці через фінансові обставини, що склалися, у них не було можливості сплатити щомісячний внесок за кредит. Проте банк прийняв рішення забирати квартиру за борг в менш ніж тисячу доларів. Хоча до того моменту було виплачено вже близько шести тисяч доларів.

Примітний той інтерес, з яким виконавча служба з таким завзяттям «відбиває» цю квартиру, а потім продає її в два рази дешевше від її ринкової вартості.Ймовірно, що мало кого могла зацікавити трикімнатна квартира в центрі міста за 18 тисяч доларів, і знайшовся тільки один покупець. Хоча ні для кого не секрет і багато хто знає, як продається з торгів майно, яке було вилучено у боржників. Доступ до купівлі житла, елітних автомобілів для звичайних громадян відкритий. Проте механізми його надання зводять до мінімуму можливість рядовому українцеві придбати з «відкритих» торгів відчужене майно. А тим часом такі ось квартири продаються за 18 тисяч доларів, а потім успішно перепродаються в два, три рази дорожче. Кому йде прибуток з цього? Тут можна тільки здогадуватися. Але те, що вона обов'язково кому - те йде, це точно. А якщо ще і порівняти кількість таких квартир, машин, то масштаби просто вражають.

Валентин Колєсніков, спеціально для «Злочинності.НІ»