Обговорення проєкту концепції розвитку атомної енергетики

прочитання: 4562
30.12.2020 16:27

У проєкті є багато планів Енергоатому, які не можна втілювати у життя тому, що після їх втілення — життя в Україні може зникнути

До 07.01.21 можна надіслати до Міненерго свої зауваження та пропозиції до проєкту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про схвалення Концепції довгострокової Державної економічної програми розвитку атомної енергетики».

Наразі триває процес його обговорення.

У проєкті є багато планів Енергоатому, які не можна втілювати у життя тому, що після їх втілення — життя в Україні може зникнути. Це — продовження експлуатації усих ядерних енергоблоків країни до 50-60 років замість 30 проєктних; будівництво нових ядерних енергоблоків (у тому числі і 4-го блоку на ЮУ АЕС); підвищення потужності діючих енергоблоків понад проєктну, експорт ел.ен. з АЕС, тощо… Тобто, в той час, коли увесь світ іде від АЕС до відновлювальних джерел, Україна рухається у протилежному напрямку.

Вознесенський «Зелений світ» 27.12.20 надіслав до Кабміну своє перше зауваження – «Концепцію схвалювати не можна тому, що АЕС чинить неприпустимий негативний вплив на стан здоров`я населення».

Для тих, хто бажає знати більше, прикріплюю текст листа.

Міністерство енергетики України

kanc@mev.gov.ua

ГО ВЕА «Зелений світ»,

56507, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул...., Сергій Колєсніков, е-м ...

Пропозиції та зауваження до проєкту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про схвалення Концепції довгострокової Державної економічної програми розвитку атомної енергетики»

Зауваження №1. Запропонована концепція довгострокової Державної економічної програми розвитку атомної енергетики (далі – Коцепція) не може бути схвалена у зв`язку з неприпустимим негативним впливом АЕС на здоров`я населення.

Згідно п. 20 Постанови (3) викладене вище Зауваження є підставою для грунтовного вивчення проблеми впливу АЕС (особливо, тритію) на здоров`я населення із залученням відповідних фахівців до схвалення Концепції довгострокової Державної економічної програми розвитку атомної енергетики.

Пояснення.

Атомна станція навіть при роботі у штатному режимі є джерелом забруднення довкілля радіонуклідами. Загальновідомим є факт негативного впливу АЕС на стан здоров'я населення. Але у Пояснювальній записці (п.6 Прогноз впливу) стверджується, що «Проєкт акту не матиме впливу на ... громадське здоров'я, покращення чи погіршення стану здоров’я населення або його окремих груп; ...».

Таке ствердження було б коректним, якщо б НАЕК «Енергоатом» проводив моніторинг впливу АЕС на стан здоров'я населення. Лише порівнянням показників захворюваності населення до пуску АЕС і після, по рокам її експлуатації, у населених пунктах зони спостереження , області, Україні можна довести , що «Проєкт акту не матиме впливу на ... громадське здоров'я, покращення чи погіршення стану здоров’я населення або його окремих груп; ...».

Відомо, що весь тритій, який у великій кількості продукується у ядерних енергоблоках, виходить за межі атомної станції. І більша його частина попадає до технічної водойми-охолоджувача.

На прикладі ЮУ АЕС прослідкуємо можливий негативний вплив АЕС на здоров'я населення.

ЮУ АЕС постійно «здуває» воду разом з тритієм зі своєї технічної водойми - охолоджувача до Південного Бугу. А місто Вознесенськ, яке розташоване у 30-км зоні нижче по течії, закачує її у свій водогін. Вода використовується для зрошення і як питна. Тритій з питною водою та по біологічному харчовому ланцюжку потрапляє до організму людини та накопичується в її органах. Він небезпечний тим, що як водень може вмонтовуватися до клітин генних структур. Але після радіоактивного розпаду перетворюється у гелій, руйнуючи клітини генів.

Найвірогідніше це і є причиною лідерства Вознесенська по наведеним захворюванням.

ГО ВЕА «Зелений світ», м.Вознесенська Миколаївської області на свої запити отримала офіційні статистичні дані, які підтверджують можливий негативний вплив ЮУ АЕС на стан здоров'я населення.

Вознесенськ входить до 30-км зони спостереження ЮУ АЕС та споживає «продувочну» воду її технічної водойми-охолоджувача. Тільки негативним впливом ЮУ АЕС можна пояснити той факт, що рівень онкозахворюваності у Вознесенську суттєво перевищує обласний, а обласний перевищує загальноукраїнський.

ОНКОзахворюваність на 100 тисяч населення за 2018 рік:

по Україні 356,1

по Миколаївській області 392,5

по Вознесенську 471,8

Показники взяті з трьох офіційних джерел : 1. Канцер-реєстр України (1). 2. Лист Управління охорони здоров`я Миколаївської обладміністрації (Додаток 1). 3. Лист КНКП Вознесенська багатопрофільна лікарня Вознесенської міської ради (Додаток 2).

Базуючись на отриманих статистичних показниках виготовлено три порівняльні графіки (Додаток 3).

Наведена інформація була викладена як зауваження та пропозиції під час проведення громадського обговорення ПТЕ 3ЮУ АЕС. У відповідь для спростування причетності ЮУ АЕС було надано графіки, які виготовила ЮУ АЕС (2).

Наведений нижче аналіз слайдів ЮУ АЕС показує, що з 10 графіків, виготовлених атомною станцією, 2 тільки підтверджують, а 8 – не спростовують негативний вплив на здоров`я населення:

Слайд №1. Групування факторів ризику. Цей слайд не спростовує, а, скоріш, підтверджує негативну статистику. Ракові ризики однакові для всієї України. Єдине, що відрізняє конкретні населені пункти – це вплив зовнішнього середовища. І тут явно помітний негативний вплив ЮУ АЕС - у її 30 км зоні спостереження знаходиться Вознесенськ, який споживає «продувочну» воду ЮУ АЕС і є лідером по онкозахворюваності.

Слайд №2. Причини захворювання на рак. І цей слайд не спростовує, а, скоріш, підтверджує - і палять і «жирують» однаково по всій Україні, а чомусь вимирають від раку більше у Вознесенську.

Слайд №3. Порівняльний аналіз захворюваності на злоякісні новоутворення працівників ВП ЮУ АЕС за 2010-2018 роки. І цей слайд не спростовує, а, скоріш, підтверджує. Тому що нема у наведеному порівнянні міста Вознесенськ, рівень захворюваності якого суттєво вищий. Та й наведені графіки показують, що рівень захворюваності працівників ЮУ АЕС зріс з 1,7 до 2,8 а у м. Южноукраїнську - з 2,8 до 4,1 В той час , як по Україні захворюваність зменшилася з 3,6 до 3,5, а по Миколаївській області - з 4,0 до 3,9.

Слайд№4. Показники захворюваності на злоякісні новоутворення по окремим нозологіям жителів Миколаївської області за 2011-2018 рр. І цей слайд не спростовує. Показники є вибірковими. Не зрозуміло, чому наведено не загальний показник, а якась невідома окрема нозологія. Яким чином цей графік спростовує негативний вплив ЮУАЕС на здоров`я населення? І до чого тут діти? Якщо брати за мету довести непричетність АЕС до дитячого раку, тоді треба порівнювати захворюваність до пуску та по рокам експлуатації.

Слайд №5. Показники захворюваності на злоякісні новоутворення по окремим нозологіям жителів Миколаївської області за 2011-2018 рр. Показники є вибірковими. І цей слайд не спростовує. Тому, що: 1. Не надає порівняння рівня захворюваності з аналогічними показниками до пуску ЮУ АЕС. Перший енергоблок ЮУ АЕС було запущено в експлуатацію ще у 1983 році. Тому інтервал з 2011 по 2018 роки є вибірковим і не може вважатися таким, що реально показує залежність від АЕС 2. Узагальнені показники по області приховують вплив ЮУ АЕС на конкретні населені пункти області та їх порівняння з аналогічними по Україні. 3. Нема показників, наприклад, по раку щитоподібної залози.

Слайд №6. Показники захворюваності на злоякісні новоутворення по окремим нозологіям жителів Миколаївської області за 2011-2018 рр. Показники є вибірковими. І цей слайд не спростовує. Тому, що: 1. Не надає порівняння рівня захворюваності з аналогічними показниками до пуску ЮУ АЕС. Перший енергоблок ЮУ АЕС було запущено в експлуатацію ще у 1983 році. Тому інтервал з 2011 по 2018 роки є вибірковим і не може вважатися таким, що реально показує залежність від АЕС 2. Узагальнені показники по області приховують вплив ЮУ АЕС на конкретні населені пункти області та їх порівняння з аналогічними по Україні. 3. Нема показників, наприклад, по раку щитоподібної залози. 4. Слайд виконано не коректно, тобто складається враження, що від 2011 по 2018 роки рівень захворюваності суттєво зменшився. Хоча цей ефект досягнуто за рахунок відповідного підбору окремих захворювань.

Слайд №7. Показники захворюваності на злоякісні новоутворення по окремим нозологіям жителів Миколаївської області за 2011-2018 рр. Показники є вибірковими. І цей слайд не спростовує. Тому, що: 1. Не надає порівняння рівня захворюваності з аналогічними показниками до пуску ЮУ АЕС. Перший енергоблок ЮУ АЕС було запущено в експлуатацію ще у 1983 році. Тому інтервал з 2011 по 2018 роки є вибірковим і не може вважатися таким, що реально показує залежність від АЕС 2. Узагальнені показники по області приховують вплив ЮУ АЕС на конкретні населені пункти області та їх порівняння з аналогічними по Україні.

Слайд №8. Захворюваність на злоякісні новоутворення населення Миколаївської області у 2018 році. Це є перший з десяти наведених слайдів, який безпосередньо підтверджує можливий негативний вплив ЮУ АЕС на здоров`я населення. Він показує порівняльний аналіз захворюваності на злоякісні новоутворення населення Миколаївської області у 2018 році по містам та районам. З графіку видно: 1. Перше місце по захворюваності займає Вознесенськ. Негативний вплив ЮУ АЕС можливий тому, що місто входить до 30-км зони спостереження АЕС. І, головне, споживає питну воду з р.Південний Буг, до якого ЮУ АЕС скидає «продувочні» води своєї технічної водойми - охолоджувача. Загальновідомо, що весь тритій, який у великій кількості продукується у ядерних енергоблоках, виходить за межі атомної станції. І більша його частина попадає до технічної водойми-охолоджувача. А звідти - у П.Буг. Разом з питною водою та по біологічному харчовому ланцюгу тритій потрапляє до організму людини і здатен там накопичуватися. Тритій є небезпечним тому, що як водень він потрапляє до клітин генних структур. Після радіоактивного розпаду він перетворюється у гелій, руйнуючи клітину гену. І саме це, найвірогідніше, і є причиною лідерства міста Вознесенськ по онкозахворюваням. 2. Вознесенськ і Вознесенський район мають зовсім різний рівень захворюваності. І це можна пояснити тим, що далеко не весь район споживає воду з р. Південний Буг. 3. Найнижчий рівень захворюваності у тих районах, які не споживають воду з р. Південний Буг нижче ЮУ АЕС.

Слайд №9. Порівняльний аналіз захворюваності на злоякісні новоутворення по Миколаївській області за 2011-2018 рр. Це є другий з десяти наведених слайдів, який безпосередньо підтверджує можливий негативний вплив ЮУ АЕС на здоров`я населення. Все, що написано про Слайд №8, стосується і Слайду №9.

Слайд № 10. Порівняльний аналіз захворюваності на злоякісні новоутворення по областях України за 2010 – 2018 рр. І цей слайд не спростовує, а, скоріш, підтверджує негативну статистику 1. Не надає порівняння рівня захворюваності з аналогічними показниками до пуску ЮУ АЕС. Перший енергоблок ЮУ АЕС було запущено в експлуатацію ще у 1983 році. Тому інтервал з 2010 по 2018 роки є вибірковим і не може вважатися таким, що реально показує залежність від АЕС 2. Лідерство Кіровоградської області можна пояснити видобутком та переробкою урану. Друге місце Запорізької області – роботою 6 блоків ЗАЕС. Четверте місце Миколаївської області – роботою трьох блоків ЮУАЕС та споживанням води з Дніпра після ЗАЕС. 3. Ніяким чином цей графік не пояснює, чому рівень захворюваності у Вознесенську вище, ніж у Миколаївській області та Україні.

Як показав наведений вище аналіз слайдів ЮУ АЕС, з 10 графіків, виготовлених атомною станцією, 2 тільки підтверджують, а 8 – не спростовують негативний вплив на здоров`я населення

Графіки «Зеленого світу». «Зелений світ» Вознесенська зробив графіки (Додаток 3), які показують об'єктивну картину захворювань мешканців міста Вознесенська у порівнянні з аналогічними показниками по Україні, Миколаївській області, Вознесенському районі. Для цього ми зробили інформаційні запити до інституту раку, МОЗ України, управління охорони здоров`я Миколаївської ОДА, Вознесенської лікарні, Олександрівської лікарні. На жаль, статистичні дані до 2012 року вже передані до архіву, а після 2018 року ведення медичної статистики відмінили, а ЮУ АЕС таких спостережень не проводила. До 2012 року по м. Вознесенську не велося окремої статистики. Але навіть отриманої інформації виявилося достатньо для того, щоб переконатися у можливому негативному впливу ЮУ АЕС на стан здоров'я населення.

Відомо, що АЕС чинить негативний вплив не тільки на онкозахворюваність населення. Тому ми зробили графіки не тільки по онкозахворюванням, але й по хворобам ендокринної системи (у тому числі – щитоподібної залози) та органам травлення.

Три наведені графіки «Зеленого світу» наочно доводять можливий негативний вплив ЮУ АЕС, зумовлений споживанням «продувочної» води з технічної водойми-охолоджувача ЮУ АЕС. Якщо б це було не так, то фахівці Енергоатому надали б переконливі докази своєї непричетності до сумної медичної статистики, а не вдавалися б до маніпуляцій з «притягнутими за вуха» графіками.

Пункт 20 Постанови (3) говорить, що Пропозиції та зауваження, що надійшли під час публічного громадського обговорення, електронних консультацій з громадськістю, вивчаються та аналізуються із залученням у разі потреби відповідних фахівців. Тому викладене вище Зауваження є підставою для грунтовного вивчення фахівцями проблеми впливу АЕС (особливо, тритію) на здоров`я населення до схвалення Концепції довгострокової Державної економічної програми розвитку атомної енергетики.

Посилання:

1. Канцер-реєстр України http://ncru.inf.ua/publications/BULL_20/PDF/14-15-all.pdf

2. https://www.sunpp.mk.ua/sites/default/files/custom_media/4_dodatok_v_propozyciyi_zauvazhennya.pdf - стор.21 Оцінка впливу діяльності ВП ЮУ АЕС на здоров`я населення.

3. Постанова Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 № 996 “Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики”. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/996-2010-%D0%BF#Text

Додатки:

1. Лист Управління охорони здоров`я Миколаївської обладміністрації № К-91-13-19 від 24.12.2019 року (2 аркуша).

2. Лист КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» № 380/01-13 від 07.02.2020 р

3. Порівняльні графіки медичної статистики.