Тижневий звіт

прочитання: 11716
05.05.2021 18:18

Ви про що подумали, коли побачили назву? Хто це в нас звітує щотижня? Чи не в нас, може деінде? Може ви про це чули раніше – ну в СРСР того не було, це я точно знаю. Гаразд, гаразд, йдіть подивіться, бо звіт в відеоформаті.

А в кого нема часу дивитись й слухати, той може просто подивитись і впізнати знайому людину:

Так, це Олег Пилипенко – голова Шевченківської ОТГ. Минулого разу я його взагалі не побачив (прізвище було латиною), а зараз така приємна нагода показати реальний досвід використання сучасних засобів в роботі місцевого самоврядування. Круто? А то…

Втім, є і питання. Досвід є досвід, він завжди є кроком вперед і завжди ставить нові питання, бо відкриває нові горизонти. Про це і поговоримо.

Акаунт чи сторінка?

Дійсно, чи достатньо для організації ефективної комунікації з громадою мати у Фейсбуці акаунт? Може, потрібна ще й персональна сторінка?

І знов приємна новина: розглянути це питання можемо на прикладі одного нашого миколаївського політика. Ні, не Олександра Сенкевича. Менш відомого, бо він тільки почав свою роботу саме як політик, але… А в пана Олександра теж є і акаунт, і сторінка.

Втім, то тільки початок певного ланцюжка запитань архітектурного чи структурного порядку (маємо на увазі інформаційно-комунікаційну систему голови ОТГ). Бо ж є ще сторінка громади і при ній ще й група. Отакої! Чи не забагато отих засобів? А як вирішити? Спробуємо зайти з іншого боку.

Обговорення

А має бути? Ну так здається… Має ж бути зворотній зв'язок. Члени громади почули, взяли до уваги, подумали-подумали, і? Як нема зворотного зв'язку, то нема і комунікації. Є дещо інше. Можна назвати це пропагандою чи популізмом – в негативному окрасі. Можна нейтрально: несиметрична комунікація. Дійсно, посадовець звітує, народ задоволений, що ще? Навіщо тут якісь обговорення?

Тоді от ще один приклад. Зверніть увагу, йому, цьому прикладу, вже рік. Як можна побачити, обговорення не відбулось. Не будемо заглиблюватись, чому саме, але зазначимо, що обговорення - це річ дуже важлива, як мати на увазі вирішення проблем, поступ, розвиток. Тоді звіт або звіти мають бути вбудовані в певний ланцюжок: пропозиція – обговорення – рішення - виконання – звіт. І знов: обговорення звіту – коригування попереднього рішення – виконання нового плану.

Ще є такий вираз: суспільний діалог. Так, громадянське суспільство, що дбає про країну, аналізує, шукає рішення. Все це діалог, так же?

Дещо про технічні деталі

Так, не всі звернуть увагу, а це важливо для подальшої розмови.

Як натиснути на тег, що є при звіті, то побачите таке. Це набереться з усього Фейсбуку – зрозуміло, що багато зайвого.

А як зайдете в акаунт пана Олега і спитаєте там про "звіт", то вже набагато краще. І можна подивитись, яка реакція, лайки, коменти. А слухати? Є можливість послухати два, три чи п'ять звітів? Так, повна, а бажання? Навіщо вам слухати звіти місячної давнини?

Тобто, зауважимо, звіт тижневий є засобом живим, симпатичним для учасників форумів, вони ставлять лайки, але обмеженим з точки зору змісту того, про що йдеться. Треба мати ще якісь засоби. Ну от, скажімо, про дороги. Або про інвестиції. Ви почули про новий проект біля Зеленого Гаю? А десь же є текстова згадка про проект, то її б ви знайшли миттєво.

Висновки

Рішення про архітектуру власної (персональної?) інформаційно-комунікаційної системи політик має приймати самостійно. Але після обговорення з громадою. Як думаєте? То додавайтесь до обговорення.