Что можно и чего нельзя «левым»/нацистам и другим. ЗУ «Про заборону комуністичних символів»

Проект закона был внесен 6 апреля, и принят по сокращенной процедуре без возможности подать поправки к проекту.

Мы попытаемся показать, насколько новый закон соответствует международным стандартам прав человека и международной практике демократических стран.

Содержание нового закона

Принятый закон:

1) Запрещает пропаганду коммунистического и / или национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов;

2) запрещает символику коммунистического и / или национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в соответствии с предоставленным перечнем, в частности:

- Любое изображение государственных флагов, гербов и других символов СССР, УССР (УССР), других союзных или автономных советских республик в составе СССР, государств так называемой "народной демократии"

- Гимны СССР, УССР (УССР), других союзных или автономных советских республик или их фрагменты;

- Флаги, символы, изображения или другая атрибутика, в которых воспроизводится сочетание серпа и молота; серпа, молота и пятиконечной звезды; плуга (сохи), молота и пятиконечной звезды;

- Изображение лозунгов коммунистической партии, цитат лиц, занимающих руководящие должности в коммунистической партии;

- Символика коммунистической партии или ее элементы и прочее.

3) запрещает создание и обязывает любое юридическое лицо, пропагандирующее коммунистический и / или национал-социалистический (нацистского) тоталитарные режимы с использование их символику, прекратить в принудительном порядке означенные действия.

Под пропагандой коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов закон определяет три действия:

1) публичное отрицание, в частности через средства массовой информации, преступного характера коммунистического тоталитарного режима 1917-1991 годов в Украине, национал-социалистического (нацистского) тоталитарного режима;

2) распространение информации, направленной на оправдание преступного характера коммунистического, национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов, деятельности советских органов государственной безопасности, установления советской власти на территории Украины или в отдельных административно-территориальных единицах, борьбы против участников борьбы за независимость Украины в ХХ веке;

3) изготовление и / или распространение, а также публичное использование продукции, содержащей символику коммунистического, национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов.

Закон запрещает изготовление, распространение, а также публичное использование символики коммунистического тоталитарного режима, в том числе сувенирной, символики национал-социалистического (нацистского) тоталитарного режима, публичное исполнение гимнов СССР, УССР (УССР), других союзных советских республик или их фрагментов.

Этот запрет не распространяется на использование символики:

1) в экспозициях музеев;

2) в тематических выставках;

3) в научных, учебных пособиях, учебниках и других материалах образовательного и научного характера (при условии, что это не приводит к отрицанию преступного характера коммунистического тоталитарного режима 1917-1991 годов, преступного характера национал-социалистического (нацистского) тоталитарного режима), во время научных исследований и распространение их результатов в разрешённый законодательством Украины способом;

4) на надгробиях, памятниках и памятных знаках, расположенных на территории кладбищ (кладбищ);

5) во время изложения или реконструкции (в частности исторической) исторических событий, а также на коллекционирование такой символики

Законом установлена уголовная ответственность за изготовление, распространение, а также публичное использование символики коммунистического, национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов, в том числе сувенирной продукции, публичное исполнение гимнов СССР, УССР (УССР), других союзных советских республик или их фрагментов, кроме указанных выше пяти исключений, наказывается ограничением свободы на срок до 5 лет или лишением свободы на тот же срок с конфискацией имущества или без таковой.

Если эти действия совершены лицом, которое является представителем власти, совершенные повторно, организованной группой, или с использованием СМИ, их наказывают лишением свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией имущества или без таковой.

Этот закон также запрещает телерадиовещателям распространять аудиовизуальные произведения, в которых:

1) оспаривается или оправдывается преступный характер коммунистического тоталитарного режима 1917-1991 годов в Украине, преступный характер национал-социалистического (нацистского) тоталитарного режима;

2) создается положительный образ лиц, занимавших руководящие должности в коммунистической партии начиная с должностей секретаря районного комитета и выше, высших органах власти и управления СССР, УССР (УССР), других советских республик (кроме случаев, связанных с развитием украинской науки и культуры), работников советских органов государственной безопасности;

3) оправдывается деятельность советских органов государственной безопасности;

4) оправдывается установления советской власти на территории Украины или в отдельных административно-территориальных единицах;

5) оправдывается борьба против участников борьбы за независимость Украины в ХХ веке

Закон также ограничивает избирательные права, в частности, право быть кандидатом в депутаты или на пост президента, если это лицо выдвигается от партии, которая пропагандирует указанные режимы или их символику. Фактически этим запрещено использовать коммунистическую и нацистскую символику в избирательном процессе.

Отдельно закон определяет процедуру переименования географических названий, а также снос памятников, пропагандирующих упомянутые режимы или их символику.

Опыт других стран

Некоторые страны в прошлом законодательно запрещали коммунистические символы и пропаганду коммунизма. Например, подобное законодательство было принято в Чехии, Венгрии, Литве, Польше и Молдове.

В Чехословакии в 1991 году в уголовном кодексе был определен новый вид преступлений, связанных с пропагандой движений, направленных на подавление прав и свобод, или разжигания расовой или национальной вражды. В качестве примеров в нем упоминались нацистский и коммунистические режимы. Позже Конституционный суд признал конституционным это положение, однако отметил, что коммунистическая или нацистская идеология не является четко определенным понятием. Кроме того, отдельные действия, в случае их совершения, охватываются составами других преступлений. Учитывая это решение, позже упоминание фашизма и коммунизма было изъято из этих преступлений.

В 2000 году в Венгрии была введена уголовная ответственность за распространение или публичное использование и демонстрации свастики, знаков СС, знака скрещенных стрел (знак национально-социалистической партии скрещенных стрел, созданной в 1937 году), серпа и молота, красной звезды или любых символов с их использованием. За такие действия был установлен штраф. Не было преступлением, использование этих символов с целью образования, науки, искусства или с целью предоставить информацию об истории, а также действующих символов государств. В 2000 году Конституционный суд Венгрии признал отсутствие нарушения Конституции в этих положениях.

Судебная практика: В 2008 году в деле Вайнай против Венгрии [2], Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал нарушение свободы слова через наказание в виде штрафа участника демонстрации за ношение красной звезды.

В 2011 году в деле Фратаноло против Венгрии ЕСПЧ снова признал аналогичное нарушение. В конце концов, 19 февраля 2013 Конституционный суд признал этот запрет не конституционной.

В Литве с июня 2010 года действует запрет и уголовная ответственность за отрицание преступлений коммунистического и нацистского режимов. С июня 2008 года действует административное наказание в виде штрафа за распространение и демонстрирование коммунистических и нацистских символов. Известны лишь два дела его применения, которые уже несколько лет находятся на рассмотрении в суде.

В Польше в 1997 году было введено уголовное наказание за пропаганду тоталитарной идеологии, в том числе нацистской и коммунистической, а также выработки, сбыт, покупку или использование продукции, связанной с ней, в том числе коммунистической и нацистской символики. Наказание не применялось, если эти действия были совершены в научных, образовательных, художественных или коллекционных целях. 19 июля 2011 Конституционный суд Польши признал эти положения не конституционными за нарушения свободы слова.

В Молдове в 2012 году была принята запрет на использование коммунистических символов, в том числе в названиях юридических лиц (политических партий и т.д.). Однако Конституционный суд, среди прочего, ссылаясь на мнение Венецианской комиссии Совета Европы [3], признал эти положения законодательства не конституционными.

Еще ряд стран приняли законодательство по общему запрету тоталитарной идеологии и символов. При этом отдельно коммунистическая идеология или символы не упоминались. Например, такое было принято в Албании, Чехии, Германии, Италии и Словакии.

В Германии есть ответственность за использование символики запрещенных партий. В 1956 году Конституционный суд ФРГ запретил Коммунистическую партию Германии [4] и, соответственно, ее символику. Однако в 1969 году была образована другая Немецкая коммунистическая партия [5], что действует до сих пор и использует коммунистические символы, в частности, сочетание серпа и молота с пятиконечной красной звездой. Отметим, что в Германии уголовная ответственность не применяется, если запрещенные символы используются с целью исследования, науки, или образования, а также с художественной целью или целью преподавания информации об исторических событиях или другой похожей целью.

И есть третья группа стран, где есть уголовная ответственность за использование только нацистской символики и осуществления исключительно нацистской пропаганды: Австрия, Беларусь, Бразилия, Франция, РФ и некоторые другие.

Соответствие международным стандартам прав человека

Запрет использования коммунистических символов является безусловным вмешательством в свободу слова, свободу ассоциаций (из-за ограничений создания политических партий общественных объединений и других организаций), свободу мирных собраний (из-за запрета его использования во время собраний) и избирательные права (из-за ограничений участвовать в выборах для партий и их кандидатов).

Такое вмешательство в эти права и свободы можно признать допустимым в соответствии с Конституцией и международным правам в случае, когда оно осуществлено в соответствии с законом, преследует легитимную цель и является необходимым в демократическом обществе.

Ограничение прав человека должны быть «в соответствии с законом». Среди других требований, это требует от закона определенной четкости и предсказуемости. С другой стороны, закон должен быть качественным, то есть, должен соответствовать международным стандартам прав человека.

Ограничение прав человека может осуществляться исключительно в целях защиты прав и свобод других, защиты общественного порядка, территориальной целостности или государственного суверенитета. Очевидно, что закон направлен в основном для защиты этих ценностей.

Закон должен быть необходимым в демократическом обществе, то есть, его принятие, и соответствующие ограничения прав человека должны быть обусловлены имеющейся социальной необходимостью, другим способом достичь цели государство не может. Отдельно стоит отметить, что необходимость в демократическом обществе требует пропорциональных ограничений со стороны государства для достижения легитимных целей.

Свобода выражения мнения

Запрет транслировать аудиовизуальные произведения (любые фильмы, программы, передачи или их части, ролики, клипы, реклама и т.п.), а также ограничения по изготовлению и использование коммунистической и нацистской символики является безусловным вмешательством в свободу выражения мнения. Попробуем определить, насколько такое вмешательство является правомерным со стороны государства.

Данное вмешательство предусмотрено законом, однако этот закон содержит существенные недостатки.

Если проанализировать вывод Венецианской комиссии Совета Европы по похожему молдавскому закону и практику Европейского суда по правам человека, то станет ясно, что перечень запрещенных символов должен быть исчерпывающим. Проект закона не предоставляет исчерпывающего перечня символов, а некоторые положения перечня явно нуждаются в дополнительном толковании. В частности, пределы использования пятиконечной красной звезды выглядят достаточно противоречивым - не понятно, она подпадает под полный запрет, как «элемент символики коммунистической партии», или только в сочетании с другими коммунистическими символами. В идеальном варианте необходимо наличие четкого исчерпывающего перечня запрещенных символов вместе с их изображениями.

Конституционные суды Польши, Молдовы, Чехии в своих решениях отмечали нечеткость понятий «тоталитарные режимы» или «коммунистический режим» или «коммунистический символ». Например, запрещается под этим любая коммунистическая идеология или нацистская идеология или только отдельные ее элементы? Подобные слишком общие запреты, по мнению этих судов, нарушали принцип правовой определенности.

Также нельзя считать четким положения, запрещающие аудиовизуальные произведения на телевидении и радио. В частности, среди существенных признаков таких произведений есть такие утверждения, как «создается положительный образ», «оправдывается», «отрицание преступного характера», касающиеся исключительно оценочных суждений. По многим произведениям будет достаточно сложно определить, в нем однозначно создается положительный образ, или что-то оправдывается.

Критерием определения пропаганды является «отрицание преступного характера» режима, однако это понятие также очень нечетко.

Непонятно, что именно нельзя отрицать? Что именно должно быть в произведении, чтобы он попал под запрет? Когда мы вспоминаем нацистские преступления - это понятно, поскольку они четко определены Нюрнбергским трибуналом. К сожалению, такого трибунала не было о преступлениях коммунистического времени. Поэтому непонятно, об отрицании каких фактов идет речь конкретно.

Очевидно, что критерии запрета, построенные в основном на оценочных суждениях, является существенной практической проблемой. Вещатель может не осознавать, что нарушает закон из-за подобных нечетких формулировок. Определить же, подлежит произведение запрете или нет, возможно, фактически только на основе экспертизы, но кто ее будет делать? И когда ее делать? Должен вещатель при любом подозрении делать такую экспертизу? Закон не дает никаких даже намеков на решение обозначенных практических вопросов, без которых этот запрет либо не будет работать, или будет применен абсолютно выборочно по усмотрению регулятора. В любом случае, закон является нечетким и непредсказуемым в этих положениях, как того требуют европейские стандарты прав человека.

Одним из важнейших принципов ограничения свободы слова заключается в том, что невозможно устанавливать ответственность за оценочные суждения или запрещать их. Ограничения, наказания или запрета могут касаться только распространение ложных фактов или в редких случаях образов. Учитывая это, допустимым наказанием можно считать ответственность за отрицание Холокоста или других установленных Нюрнбергским трибуналом преступлений, например, отрицание Голодомора, фактов политических репрессий в советские времена и много подобных. Однако «оправдание» четко не установленного режима, или «отрицание преступного характера» режима - находится исключительно в сфере оценочных суждений.

Ответственность за оценочные суждения является нарушение свободы слова, поскольку оценочные суждения не могут быть доказаны, в отличие от фактов. Поэтому ответственность за распространение фактов, которые нельзя доказать, является допустимой. Принятый закон фактически пренебрегает этим фундаментальным принципом и запрещает оценочные суждения. Более того, эти суждения запрещаются даже в научных целях, чего нет ни в одной европейской стране, поскольку исключение составляют научные публикации, не «отрицают преступный характер режима». Как уже было отмечено, это фактически останавливает дискуссию об исторических фактах, поскольку любое уточнение или расследования, особенно в отношении не слишком приятных страниц истории, может попасть под запрет.

Сложнейший вопрос - является ли такое вмешательство необходимым в демократическом обществе. Европейские стандарты достаточно четко определяют такую необходимость. Она не может основываться на целесообразности, а должна диктоваться насущной общественной необходимостью. В частности, должна существовать прямая, а не опосредованная, угроза территориальной целостности, государственному суверенитету, общественному порядку или правам и свободам другим. При этом, угрозу нельзя устранить другим путем.

Доказать такую необходимость в каждом конкретном случае может быть сложно ввиду того, что закон не связывает использование символики с определенными запрещенными целями, а сам факт использования уже является правонарушением. При таких условиях невозможно будет доказать необходимость применения наказания за использование символов, если лицо не было при этом каких-то четко выраженных преступных целей. С другой стороны, на практике осуждения лица происходить по факту использования символа, а цели вообще не будут приниматься во внимание.

Отдельно стоит отметить, что необходимость в демократическом обществе требует пропорциональных ограничений со стороны государства для достижения легитимных целей. С этой точки зрения такое жесткое наказание в виде ограничения свободы на 5 лет, как наиболее мягкой санкцией за использование коммунистических символов, явно непропорциональное наказанием и явно нарушает права человека. Таких жестких санкций нет ни в одной стране Европы, и она явно может вызвать многочисленные политические преследования за выражение взглядов.

Санкция даже не предусматривает штрафа, а только ограничение или лишение свободы, что в качестве наказания за свободу слова является явно не пропорциональным. Отдельно стоит сказать, что речь идет исключительно о выражении взглядов, а не собственно о действии, непосредственно направленном на ликвидацию государственного суверенитета, нарушение территориальной целостности и т.п., поскольку такие действия являются составом других преступлений.

Оценивая законодательство Венгрии о наказании за использование коммунистических символов в деле Вайнай, Европейский суд по правам человека отметил, что потенциальная пропаганда коммунистической тоталитарной идеологии, возможно даже очень плохой, не может быть единственным основанием для запрета использования символов и применения уголовного наказания, особенно когда они могут иметь разное содержательное значение в различных местностях. Простая демонстрация или использование символа лицом, даже члена политической партии с тоталитарными амбициями, не может быть приравнена к опасной пропаганды.

Венецианская комиссия Совета Европы, оценивая подобный закон Молдовы, назвала такой запрет «неприемлемо широким». Вместо того, чтобы преследовать тех, кто использует эти символы для разжигания насилия и ненависти, такой запрет просто имеет целью преследование людей, использующих определенные символы для различных целей, в том числе, тех, которые не несут никакой опасности обществу.

Принятый закон отдельно предусматривает уголовное наказание за использование коммунистических символов в СМИ.

Международное право всегда очень тщательно подходит к возможности осуждения к лишению свободы за публикации в прессе. Можно назвать считанные решение Европейского суда по правам человека, где это признавалось допустимым, и чаще всего речь шла не о лишении свободы, а о штрафе. В случае лишения свободы, например, обычного цитирование лидеров КПСС - это однозначно будет признан непропорциональным наказанием.

Закон закладывает возможности серьезных ограничений свободы слова, которые будут нарушать Конституцию Украины и Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод.

Свобода объединений и мирных собраний

Закон устанавливает запрет на создание и деятельность любых юридических лиц, которые:

1) используют в названиях коммунистические или нацистские символы;

2) в уставных документах присутствует пропаганда коммунистического и / или национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов и их символики.

Согласно четкой и однозначной практики Европейского суда по правам человека, роспуск политической партии может происходить исключительно через деятельность партии, а не за ее название, символы или даже содержание устава.

Именно конкретные действия, направленные на ограничение прав человека, нарушение территориальной целостности или суверенитета, могут быть основанием для ликвидации политической партии. Формальное название партии не несет никакой реальной угрозы ни государству, ни ее институтам.

Во многих странах действуют коммунистические партии, во многих они имеют свой исторический путь развития. В Украине действует Коммунистическая партия Украины, однако кроме нее действуют еще сотни юридических лиц, использующих «коммунистическую символику». К этому времени они использовали ее вполне легально, и это не принесло само по себе какой-то ощутимый вред. Поэтому существование подобных организаций, в том числе, Коммунистической партии Украины, должно рассматриваться в контексте их деятельности. [6]

Европейский суд по правам человека в многочисленных делах достаточно четко определил, что такое серьезное мероприятие, как роспуск партии или запрет ее создания, должен осуществляться только в крайнем случае. При этом всегда тщательно оценивается масштаб угрозы существования такой партии в каждом конкретном случае с учетом принципа пропорциональности. ЕСПЧ также определил, что при оценке угрозы партии недостаточно оценивать только уставные положения партии, не подкрепленные никакими фактическими действиями, которые угрожают охраняемым государством интересам. Только когда намерения, закрепленные в уставе, совпадают с действиями партии, только тогда такие действия можно рассматривать как основание для принудительного роспуска политической партии.

Выше мы уже отметили, что понятие пропаганды не является четко определенным в законе, что позволяет его по-разному трактовать. Если по использованию символики в названии еще можно разобраться, то по уставных положениях организации возникает достаточно много сложностей, поскольку они по своей природе определяют только цели организации, и не имеют целью «оправдать» режим, или опровергнуть какие-то определенные исторические факты.

Из текста закона не понятно, любая коммунистическая партия, имеющая цели, совместимые с демократическими целями, должна менять свое название, или обязанность изменить название партии касается всех видов коммунистических партий или только тех, что отмечают приверженность «диктатуре» пролетариата.

Закон же вообще находит не важным то, какую деятельность осуществляет юридическое лицо. Сам факт использования коммунистической или нацистской символики является достаточным для ее роспуска. Причем, очевидно, что использование коммунистических символов само по себе совершенно не означает поддержку тоталитарных режимов. Учитывая это, запрет юридического лица в судебном порядке из-за использования символов, по нашему мнению, противоречит Конституции и Европейской конвенции о защите прав человека.

Следствием этого закона станет запрет ряда организаций по формальному признаку только наличия коммунистических символов.

Однако в ближайшем будущем эти организации смогут восстановиться, как это было в начале 90-х, после принятия решения Конституционного суда по КПУ, или решение Европейского суда по правам человека. Очевидно, если бы кто-то ставил настоящую цель запретить коммунистическую партию, то рассматривал бы более основательно вопросы деятельности каждой отдельной партии, особенно в прошлом году. Эти формальные признаки для запрета позволят фактически избежать этим партиям ответственности за свою деятельность в 2014 году.

Поэтому в части ограничения наименования юридических лиц, в том числе политических партий и общественных объединений, закон явно не соответствует Европейской конвенции о защите прав человека, поскольку, безусловно, нарушает свободу объединений.

Также в части запрета использования символов в символике организаций закон не соответствует международным стандартам. Подобные запреты не могут быть абсолютными, и такими, которые не зависят от контекста ситуации и оценки реальных действий юридического лица. Запрет каждого юридического лица должна решаться в зависимости от того, на какие цели направлена деятельность организации. Правомерность и необходимость таких действий должны оцениваться индивидуально. Поэтому любые автоматические запрета в таких случаях является явным нарушением прав человека. К сожалению, закон лишил возможности суд индивидуально подходить к ликвидации тех или иных организаций, поскольку в судебном порядке будет рассматриваться вопрос только формального использования запрещенной символики.

Избирательные права

Правомерность ограничения избирательных прав, в частности, право быть выдвинутым определенной политической партией, производная от ситуации, упомянутой соответственно в вопросе правомерности ограничения свободы объединений, собраний и выражения мнений. Поэтому все рассмотренные проблемы выше, также имеют отношение к ограничению права быть избранным.

Закон запрещает выдвижение кандидатами в депутаты любых уровней, а также на должность Президента Украины, политической партией, которая осуществляет пропаганду коммунистического и / или национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов, их символики, и в отношение которой, в установленном Кабинетом Министров Украины порядке, принято решение о несоответствии ее деятельности, наименование и / или символики требованиям Закона Украины «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине», запрет пропаганды их символики.

Основной проблемой является то, что эта партия не считается ликвидированной до момента, когда ее регистрация будет приостановлена Минюстом на основании решения суда, вступившего в законную силу после апелляции. Однако закон запрещает фактически участвовать в выборах партиям, которые остаются законными и не ликвидированными. В такой ситуации это очевидное нарушение Конституции и европейских стандартов прав человека.

Очевидно, что любые ограничения на выдвижение кандидатов могут быть приемлемыми только по отношению запрещенных партий и других объединений.

Общая оценка и предложения относительно необходимых изменений

Декоммунизация является необходимым элементом десоветизации Украины. Учитывая это, мы приветствуем осуждение коммунистического режима за массовые нарушения прав человека, которые произошли в советский период.

Однако осуждение исключительно актом парламента является недостаточным. Преступный характер режима должен быть подтвержден преступлениями, а не политическими актами. Очевидно, что для этого нужна судебная, а не парламентская процедура.

Именно подтвержденные и установленные судом конкретных преступлений коммунистического режима должны лечь в основу актов запрета на отрицание этих преступлений. Ранее мы отмечали, что отрицание нацистских преступлений было более целостным преступлением, поскольку преступления нацизма четко определены в судебном порядке. Учитывая это, можно признать правомерным наказание за отрицание Холокоста.

С преступлениями коммунизма гораздо сложнее, поскольку в судебном порядке они не установлены. Учитывая это, концепция запретов основанных на «отрицание преступного характера» коммунистического режима, отсылает нас к оценочным суждениям, а не к фактам. Это большая разница в отношении к нацистским преступлениям и преступлениям коммунистического режима СССР.

Ранее были попытки определить такие преступления времен СССР, однако в большей степени они были неудачны. Итак, нужно более четкое определение и квалификация преступлений коммунистического режима для установления соответствующих запретов относительно их возражения.

Можно в целом приветствовать шаги для открытия государственных архивов, предоставляющих еще больше информации о преступлениях, совершенных во времена СССР, а также дает нам возможность открыть правду о несправедливо осужденных и репрессированных в советские времена.

Но отметим, что изменения законов в части архивов требуют отдельного исследования, поскольку они также содержат ряд противоречивых положений, в частности, в части защиты права на частную жизнь и практических вопросов реализации соответствующих правовых норм.

Положительным шагом является изменение и удаление советских наименований по географическим названиям. Также важным шагом является упорядочение политики для различных памятников, в частности, создание реестра памятников, охраняемых государством, а также демонтаж памятников, посвященных СССР или людям, благодаря которым осуществлялись античеловечная политика в советское время.

Однако принятый закон имеет ряд недостатков, которые в целом в будущем принесут больше вреда, чем пользы обществу. Он необоснованно закладывает социальные конфликты, которых можно избежать, не вредя общей цели декоммунизации.

Можно выделить три основных блока проблем принятого закона.

1) Пропаганда несомненно использует определенные символы, которые кратко доносят до человека содержание идеологии. Однако определенные символы не означают автоматической пропаганды определенной идеологии. Многие используемые символы имеют не устоявшееся и достаточно широкое применение, особенно когда выходят за рамки исключительно его национального восприятия. Учитывая это, использование определенных символов могло бы запрещаться в привязке к цели таких действий, а не автономно или самостоятельно.

Именно по такой логике развивается законодательство европейских стран после того, как общий запрет использования символики была признан неконституционным в ряде стран. В большинстве стран действует запрет пропаганды нацизма, а у некоторых и коммунизма, как опасной для демократии идеологии, в некоторых - любой тоталитарной идеологии. Такая пропаганда может осуществляться с помощью определенной символики, но это может быть лишь одним из элементов состава правонарушения. Учитывая то, что запрет самостоятельного использования определенных символов может идти исключительно в связке с пропагандой запрещенных идеологий, которые выступают против прав человека и демократии.

2) Практически в тех странах, где принят запрет на использование символов или идеологий, он не распространяется на искусство и научные исследования. Принятый парламентом закон, к сожалению, не распространяет запрета только на выставки и музеи, что является лишь незначительной долей искусства.

Также закон содержит ограничения для научных исследований, поскольку они должны «не заперечувати злочинний характер комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років». Выше было сказано, что этот вопрос четко не определен. Можно отрицать определенные факты, но совсем не понятно, как определить отрицание «преступного характера», что касается исключительно оценочных суждений. Очевидно, что такая формулировка потенциально ограничивает научные исследования, поскольку под это ограничение может попасть любое исследование времен СССР. Такой запрет на использование символов в искусстве и науке не соответствует не только европейским стандартам, но и практике европейских стран осуществляли похожие шаги по декоммунизации.

В европейских странах нет никаких ограничений на использование символов в научных и художественных целях. Очевидно, под угрозой уголовного преследования окажутся художники, искусствоведы или ученые, а не политики, реально угрожают государству или обществу. Этот закон фактически запрещает литературу, живопись и другие средства искусства советского времени, что является явным и очевидным нарушением прав человека.

3) Третья важная проблема принятого закона - это непропорционально суровые наказания за изготовление или использование символики. Лишения свободы на 5 лет за любую демонстрацию символов нацизма или коммунизма явно и бесспорно нарушает международные стандарты прав человека, а также никак не соответствует практике других стран, где за подобные действия предусмотрено исключительно административный штраф. Необходимо немедленно пересмотреть предложенную систему наказаний и отказаться от уголовных наказаний в этой сфере.

Государство имеет право запрещать определенные символы и пропаганду определенных идеологий. Однако такой запрет должен соответствовать чётким требованиям, чтобы соответствовать европейским стандартам прав человека:

1) Закон должен быть четким и предсказуемым: перечень символов и элементов идеологии должен быть четко сформулированным (желательно с изображениями таких символов), положения законодательства должны быть максимально четкими и однозначными в понимании;

2) Такой запрет должен преследовать только цели, которые определены для ограничения прав человека, а потому простое использование символов, не связано с угрозой пропаганды запрещенной идеологии не должно наказываться;

3)Такой запрет должен быть необходимым в демократическом обществе, это значит, что такая необходимость должна быть доказана в каждом конкретном случае наказания, а именно наказание должно быть пропорционально угрозе охраняемых государством интересов.

Учитывая вышеизложенное, предлагаем Президенту вернуть закон в парламент для доработки и устранения перечисленных трех блоков проблем этого закона. При доработке закона для соблюдения прав человека и основных свобод необходимо внести следующие изменения в этот закон:

1) Сузить перечень коммунистических символов и осуществить их исчерпывающий перечень, желательно указав их цветные изображения;

2) Разрешить использование запрещенной символики в искусстве, науке и других «не политических» целях;

3) Запретить использование коммунистической и нацистской символики в целях пропаганды коммунизма и нацизма;

4) Запретить полное использование коммунистической и нацистской символики органами власти и в коммерческих целях;

5) Исключить ограничения относительно названий, наименование для юридических лиц, а также о запрете коммунистической символики.

6) Исключить ограничения избирательного права в возможности выдвигать кандидатов в депутаты от зарегистрированных партий и других объединений.

7) Исключить наказание в виде лишения свободы, заменив его более мягкими санкциями, а в лучшем варианте - установить административную ответственность за соответствующее правонарушение. В то же время, как отмечалось, необходимо сузить состав этого правонарушения.

Яворский Владимир, УХСПЧ (с украинского)

Комментарии только на ФБ.

[1] Проект закону доступний тут: w1.c1.rada.gov.ua.

[2] hudoc.echr.coe.int.

[3] Текст доступний англійською тут: www.venice.coe.int.

[4] en.wikipedia.org.

[5] en.wikipedia.org

[6] Див. для більшого розуміння цього питання рішення в справі Комуністична партія Туреччини та інші проти Туреччини від 28 травня 1998 року: hudoc.echr.coe.int