«Еда с волосами-I». Политические слагаемые в «Деле Макар»

Это как в быту, обедая, намерился съесть сочную свиную котлетку, и, о, ужас!, во рту клок волос повара…

Так называемое «Дело Макар» лишь молекула живой материи мощной информационной кампании, обеспечившей вторжение РФ в суверенную Украину.

Политики и провокаций в нашумевшей трагедии более чем достаточно. Заурядным криминальным - дело перестало быть после вмешательства активистов и разъяренных пользователей социальных сетей с последующим выходом в реал, чего панически боялась тогдашняя власть и с упоением дожидались путинская пресса.

Винегрет политики и криминала в компонентах:

1. Призрак «Майдана» в «Деле Макар». Материализация в уличных протестах недовольства работой прокуратуры, милиции и судов в эпоху режима Януковича.

2. Сплетения интересов украинских и пророссийских активистов в единый узел.

3. Телешоу, как инструмент анти-европейской политики.

«Мясо с кровью» основной пищевой компонент в меню российских СМИ.

4. Роль депутатов российской Госдумы в разжигании анти-украинских настроений и финансирование беспорядков в Николаеве.

5. Финансовая изнанка «дела».

6. Навязывание символа «криминальный феномен «мама Макар» украинцам.

7. «Дело Макар» как избирательная технология оппозиции. Ложь на лжи.

8. Неоправданное вмешательство украинских СМИ в деятельность судов в «дело Макар».

Начну с прессы. 21 февраля в ФБ я поделилась впечатлениями от короткого разговора с судьёй Центрального суда Еленой Селивановой, председателем коллегии судей в «Деле Краснощёка, Присяжнюка, Погосяна».

«Сегодня встречалась с председательствующим судьёй в так называемом "деле Макар" Еленой Александровной Селивановой. Разговор шёл о роли СМИ в знаменитом судебном разбирательстве.

Меня интересовал вопрос: оказывалось ли давление на Селиванову лично и на коллегию судей?

Елена Селиванова категорически отвергла даже возможность давления.

Я: Катеринчук как-то влиял на суд в ходе разбирательства?

Елена Селиванова: Нет! Я видела и слышала Катеринчука только в судебном зале.

Я.: А господин Янукович? Говорили про это в Николаеве. Или Лукаш?

Елена Селиванова смеётся: Конечно, нет!

Я: Можно поговорить более подробно, когда Вы уйдёте в отставку? Кстати, это правда?

Елена Селиванова: Правда. Заявление я подала. Но видите, что происходит, Верховной Раде некогда им рассматривать моё заявление.

Елена Александровна выглядит хорошо и естественно, весела и занята работой.

Я: Как вы оцениваете роль СМИ в "деле Макар"?

Елена Селиванова: У нас свобода слова.

Я: В известном роде, да. Ваша оценка роли СМИ негативная?

Елена Селиванова: Я действующий судья. Пока. Я не могу давать оценки и комментарии.

Я: Я надеюсь, мы поговорим, когда вы будете свободны от мантии.

Елена Александровна кивает.

Разговор окончен. Я прощаюсь и ухожу.

Вывод: Действующий судья не станет вам давать комментарий, ни разъяснять нюансы решений. Скорее всего, о роли СМИ, и отношениях между судьями и журналистами судья Селиванова не задумывалась, и говорить особо было не о чём.

Поэтому, может правосудие в Украине и есть, но его не видно!»

Далее в продолжение… «In vino veritas, in aqua sanitas»