«Каро» vs «Оазис» - на чьей стороне Фемида?

Вот уже четыре года продолжаются судебные тяжбы в деле о противостоянии между ЧП «Производственно-коммерческое предприятие «Каро» и фермерским хозяйством «Оазис». Цена вопроса – чуть меньше миллиона гривен. Если же конкретизировать, то речь идет о семенах подсолнуха (309 311 кг) общей стоимостью 913 тысяч 856, 35 гривен и зернах кукурузы (1209 кг) - 82 тысяч 790,37 гривен, собственности предприятия «Каро».

И последнее судебное решение, а именно постановление Высшего хозяйственного суда Украины по кассационной жалобе «Каро» явно не в пользу «Оазиса».

С чего все началось

Все мы помним недавний конфликт между директорами этих двух предприятий Юрием Ханагяном и Василием Колесниченко, связанный с земельными паями во Врадиевском районе. Можно уверенно утверждать, что на самом деле он был лишь одним из проявлений их вот уже пятилетнего противостояния.

Но, что было у истоков этого противостояния, известно далеко не всем.

А началось все с того, что в начале сентября 2008 года между «Каро» и «Оазис» был составлен договор на услуги по хранению зерна. В перечень этих услуг также входило определение качества зерна, его сушка, обезвреживание вредителей в случае необходимости и отгрузка. Согласно договору «Каро» обязывалось обеспечить поставку продукции на склад «Оазиса», своевременно рассчитаться за предоставленные ему услуги, а «Оазис» в свою очередь не имел права распоряжаться переданной на хранение продукцией.

Год спустя «Каро» потребовало в семидневный срок вернуть принадлежащую предприятию продукцию, соглашаясь заплатить за предоставленные услуги чуть более 125 тысяч гривен, то есть ровно за год ее хранения на чужом складе. Но не тут-то было. Зерно возвращать не спешили, и по сей день этого так и не произошло. При этом согласно постановлению суда позже указанная выше сумма все-таки была уплачена.

«Оазис» же в лице его директора Василия Колесниченко напрочь отказывается возвращать чужое имущество, требуя рассчитаться по заоблачным счетам, начисленным за услуги хранения указанной сельхозпродукции на протяжении всех пяти лет! Всего «Оазис» затребовал за услуги 913 тысяч гривен.

В «Каро» эти счета называют незаконными, ведь четыре года их семена и зерно попросту незаконно удерживали на складах, отказываясь возвращать.

Немаловажный факт в том, что после обращения представителей «Каро» в милицию по поводу растраты принадлежащего предприятию имущества 13 марта 2013 года сотрудники Первомайского РОВД провели на «Оазисе» осмотр, согласно протоколу которого было установлено, что всего зерна там и подавно нет. Осталась только часть зерна кукурузы. Что вполне позволяет настаивать на безосновательности начисления выплат, ведь услуги на хранение семян подсолнуха не предоставлялись, а потому и деньги платить не за что. В «Каро» уверены, что должностные лица «Оазиса» попросту растратили чужое имущество, да и еще хотят изрядно поживиться.

Стало понятно, то без суда дело не обойдется.

Судебные тяжбы, затянувшиеся не на один год

Спустя четыре года, дело дошло до Высшего хозяйственного суда Украины. И если суды предыдущих инстанций откровенно принимали сторону представителей «Оазиса», то его последнее постановление, повторюсь, было не в их пользу.

Но обо всем да по порядку.

Так, когда дело дошло до суда, представители «Оазиса» попытались доказать, что чужое имущество они попросту придерживают в связи с существующей задолженностью «Каро» перед ними. Хозяйственные суды первой и второй инстанций охотно с таким утверждением соглашались, отмечая факт такого придержания вполне законным и обоснованным, также как и начисленный долг за пятилетнее хранение придерживаемой сельхозпродукции в 913 тысяч гривен. Этот долг вообще решили погасить за счет самой продукции. И получилось так, что и возвращать как бы ничего не надо.

Однако, согласно закону кредитор, который придерживает имущество у себя, во-первых, обязан немедленно сообщить об этом должнику, что сделано собственно не было, во-вторых, он отвечает за потерю, порчу или повреждение придерживаемого имущества, если это случилось по его вине, и, в-третьих, он не имеет права пользоваться тем, что придерживает.

Но, как уже было сказано, по состоянию на март 2013 года из передаваемой продукции на хранении на складах «Оазиса» оставалась только часть зерна кукурузы. А ведь даже в суде установили, что на хранении фермерского хозяйства должно было бы остаться как минимум 309 тысяч 311 кг семян подсолнечника. И данный факт в суде не обжаловался, а потому может считаться 100%-м утверждением. Вот и вопрос – куда девалось это зерно? И законно ли «Оазис» им распорядился, это ведь чужое имущество!

Очередной вердикт и все сначала?

В итоге Высший хозяйственный суд Украины постановил, что суды предыдущих инстанций неправильно применили статьи закона и безосновательно при рассмотрении дела руководствовались условиями договора относительно зачисления зерна в счет долга, установив что «Оазис» законно придержал у себя чужое имущество.

«Суды не установили, правомерно ли ответчик («Оазис») придерживал имущество пять лет, поскольку в ст.594 ГК Украины риск уничтожения или случайного повреждения придерживаемой вещи несет кредитор, если другое не установлено законом. Суды не установили, что придерживаемого зерно реализовано им в разумные сроки в соответствии к требованиям ст. 591 ГК Украины. По чьей вине возрастали затраты на хранение. Зачисление зерна в счет оплаты за услуги при придержании вещи действующим законодательством не предусмотрено. Суды вообще не выяснили, за чей счет и на каких условиях ответчик имел право придерживать движимое имущество истца», - отмечается в постановлении суда.

Кассационная жалоба «Каро» была удовлетворена частично, и точка в этом затянувшемся судебном разбирательстве так и не была поставлена. Во взыскании по-прежнему принадлежащего предприятию имущества общей стоимостью чуть менее миллиона гривен было отказано, но вместе с тем суд отметил решения судов предыдущих инстанции и отправил дело на новое судебное рассмотрение в Хозяйственный суд Николаевщины.

В ближайшее время суд приступит к повторному рассмотрению материалов этого дела.

Маргарита Трубина, специально для «Преступности.НЕТ»