Смотрите в зеркало и читайте законы

Не знаю, актуальны ли подобные дисциплинарные меры сегодня в школах, но по отношению к депутатам на время проведения сессионных заседаний я советовала бы применить что-то в этом роде. Ведь чем только не занимаются эти люди во время столь важных мероприятий, но только не работой. А потом самым наглым образом обижаются на фотокорреспондентов, которые показали избирателям их в действии: пишущих СМСки, совершающих покупки в онлайн-магазинах, выбирающих курорты для отдыха, смотрящих фотографии, читающих книги и отгадывающих кроссворды.

Да, в отличие от своих коллег из Верховной Рады, депутаты местных уровней зарплату не получают, но насильно в советы никто никого не загонял. Каждый из них шел туда добровольно, более того, тратя кучу денег на избирательную кампанию или место в списке. Поэтому наверняка помимо страстного желания помочь избирателям, преследовал какие-то свои личные цели. Только об этом слуги народа почему-то говорить не любят.

Отсюда и появляются популярные заявления «о вмешательстве в личную жизнь и пространство», а также грязная ругня и завуалированные попытки отсадить журналистов, как можно дальше от себя. Так что скажу товарищам депутатам, «нечего на зеркало пенять», вас запечатлели не дома в спальне и не сидя в туалете. А в публичном месте, в сессионном зале, и это уже работа, а никак не личная жизнь. Но многие из вас об этом почему-то забывают.

А чтобы не казаться голословной, приведу законодательные примеры и мнение медиа-юриста, адвоката Института Развития Региональной Прессы Людмилы Панкратовой.

«Каждый имеет право на защиту приватности. Однако, право на приватность не может быть абсолютным. Как и каждое право в демократическом обществе, право на приватность подлежит законным ограничениям, которые:

- должны быть основанными на законе,

- иметь законную цель,

- не быть чрезмерными

- и должны быть необходимыми в демократическом обществе - т.е. любое вмешательство должно быть обоснованно общественным интересом.

Частная жизнь – это право человека пребывать вне службы в состоянии обособленности от государства, общества, коллектива. Другими словами – это право человека быть оставленным в покое. Однако, если человек находится на службе, тем более на выборной должности, на рабочем месте и в рабочее время, его частной жизнью будет являться то, что не относится к исполнению им служебных обязанностей. Телефонные звонки, СМС и другая деятельность депутата, если она не связана с работой, частной жизнью считаться не может.

Таким образом, депутаты имеют право на частную жизнь, однако, это право ограничено в то время, когда депутат находится на рабочем месте в рабочее время.

Право журналиста на проведение фото и видео фиксации предсмотрено следующим законодательством:

- ч.2 ст.34 Конституції України - кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію УСНО, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

- ч.1 ст.25 Закону України - журналіст під час виконання професійних обов'язків має право здійснювати письмові, аудіо- та відеозаписи із застосуванням необхідних технічних засобів.

- п.3 ч.2 ст.26 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» - журналіст має право відкрито здійснювати записи, в ​​чому числі із застосуванням будь-яких технічних засобів, за винятком випадків, передбачених законом.

Следовательно, если журналист находится в зале, где работают депутаты Верховной Рады или местного Совета, они имеют право фиксировать все события, происходящие в зале. Границы обнародования тех событий, которые происходят на рабочем месте, включая переписку депутатов СМС, определяются общественным интересом к деятельности депутатов.

Общественный интерес определен в национальном законодательстве, ст. 29 Закона Украины об информации гласит:

Стаття 29. Поширення суспільно необхідної інформації:

1. Інформація з обмеженим доступом може бути поширена, якщо вона є суспільно необхідною, тобто є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення.

2. Предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності ( бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Также в части 4 статьи 21 Закона Об информации, указано, что:

«До інформації з обмеженим доступом не можуть бути віднесені такі відомості.:

1) про стан довкілля, якість харчових продуктів і предметів побуту;

2) про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні ситуації, що сталися або можуть статися і загрожують безпеці людей;

3) про стан здоров'я населення, його життєвий рівень, включаючи харчування, одяг, житло, медичне обслуговування та соціальне забезпечення, а також про соціально-демографічні показники, стан правопорядку, освіти і культури населення;

4) про факти порушення прав і свобод людини і громадянина;

5 ) про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб;

6) інші відомості, доступ до яких не може бути обмежено відповідно до законів та міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України».

Таким образом, если журналисты считают, что обнароднование СМС депутатов является общественно важным, они имеют полное право опубликовать данные фото. При определении общественной важности, необходимо руководствоваться вышеуказанным законодательством.

Права депутатов при публикации фотографий с СМС не нарушены, поскольку они сами не предприняли попыток для сохранения в тайне своей переписки и приватности, так как занимались этим в рабочее время на рабочем месте, осознавая, что в зале находятся журналисты.

В практике было немного случаев, когда журналистов пытались привлечь к ответственности за публикацию таких фото. Например, случай с Владимиром Ландыком, который занимался перепиской частного характера во время заседания сессии ВР.

Однако, мне не известно ни одного судебного решения или приговора, по которому журналистов бы наказали за то, что они опубликовали фото депутатов или их переписки.

Дело по Ландыку было закрыто в связи с тем, что не было оснований для возбуждения уголовного производства».

P.S.: Уважаемые депутаты, мы вас выбираем и нам интересно знать, чем вы занимаетесь в рабочее время. Потому не обижайтесь, а просто не делайте ничего такого, за что вам потом становится (я надеюсь) стыдно.