Дивіться в дзеркало і читайте закони

Не знаю, чи актуальні подібні дисциплінарні заходи сьогодні в школах, але по відношенню до депутатів на час проведення сесійних засідань я радила б застосувати що - те в цьому роді. Адже чим тільки не займаються ці люди під час таких важливих заходів, але тільки не роботою. А потім найзухвалішим чином ображаються на фотокореспондентів, які показали виборцям їх у дії : СМСки, що пишуть, здійснюють покупки в онлайн, - магазинах, що вибирають курорти для відпочинку, дивляться фотографії, читають книги і відгадують кросворди.

Так, на відміну від своїх колег з Верховної Рады, депутати місцевих рівнів зарплату не отримують, але насильно в ради ніхто нікого не заганяв. Кожен з них йшов туди добровільно, більше того, витрачаючи купу грошей на виборчу кампанію або місце в списку. Тому напевно окрім пристрасного бажання допомогти виборцям, переслідував які - те свої особисті цілі. Тільки про це слуги народу чому - те говорити не люблять.

Звідси і з'являються популярні заяви «про втручання в особисте життя і простір» , а також брудна лайка і завуальовані спроби відсадити журналістів, якнайдалі від себе. Так що скажу товаришам депутатам «нічого на дзеркало нарікати» , вас зафіксували не удома в спальні і не сидячи в туалеті. А в публічному місці, в сесійному залі, і це вже робота, а ніяк не особисте життя. Але багато з вас про це чому - те забувають.

А щоб не здаватися голослівною, наведу законодавчі приклади і думкумедіа - юриста, адвоката Інституту Розвитку Регіональної Преси Людмили Панкратовой.

«Кожен має право на захист приватності. Проте, право на приватність не може бути абсолютним. Як і кожне право в демократичному суспільстві, право на приватність підлягає законним обмеженням, які :

- мають бути грунтованими на законі

- мати законну мету

- не бути надмірними

- і мають бути необхідними в демократичному суспільстві - тобто будь-яке втручання має бути обгрунтовано громадським інтересом.

Приватне життя–це право людини перебуватипоза службоюу стані відособленості від держави, суспільства, колективу. Іншими словами–це право людини бути полишеним.Проте, якщо людина знаходиться на службі, тим більше на виборній посаді, на робочому місці і в робочий час, його приватним життям буде те, що не відноситься до виконання ним службових обов'язків. Телефонні дзвінки, СМС і інша діяльність депутата, якщо вона не пов'язана з роботою, приватним життям вважатися не може.

Таким чином, депутати мають право на приватне життя, проте, це право обмежене в той час, коли депутат знаходиться на робочому місці в робочий час.

Право журналіста на проведення фото і відео фіксації предсмотрено наступним законодавством:

- ч.2 ст.34 Конституції України - кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію УСНО, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

- ч.1 ст.25 Закону України - журналіст під година виконання професійних обов' язків має право здійснювати письмові, аудіо - та відеозаписи із застосуванням необхідних технічних засобів.

- п.3 ч.2 ст.26 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» - журналіст має право відкрито здійснювати запису у ​​чому числі із застосуванням будь - яких технічних засобів за винятком випадків, передбачених законом.

Отже, якщо журналіст знаходиться в залі, де працюють депутати Верховної Рады або місцевої Ради, вони мають право фіксувати усі події, що відбуваються в залі. Межі обнародування тих подій, які відбуваються на робочому місці, включаючи листування депутатів СМС, визначаються громадським інтересом до діяльності депутатів.

Громадський інтересвизначений в національному законодавстві, ст. 29 Закону України про інформацію свідчить:

Стаття 29. Поширення суспільно необхідної інформації:

1. Інформація з обмеженим доступом може бути розширена, якщо вона є суспільно необхідною, тобто є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знаті цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення.

2. Предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов' язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності ( бездіяльності) фізичних або юридичних осіб худе.

Також в частині 4 статті 21 Закону Про інформацію, вказано, що:

«До інформації з обмеженим доступом не можуть бути віднесені такі відомості.:

1) про стан довкілля, якість харчових продуктів і предметів побуту;

2) про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні ситуації, що сталися або можуть статися і загрожують безпеці людей;

3) про стан здоров'я населення, його життєвий рівень, включаючи харчування, одяг, житло, медичне обслуговування та соціальне забезпечення, а також про соціально - демографічні показники, стан правопорядку, освіти і культури населення;

4) про факти порушення прав і свобод людини і громадянина;

5 ) про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб;

6) інші відомості, доступ до яких не може бути обмежено відповідно до законів та міжнародних договорів України, згода на обов' язковість яких надана Верховною Радою України».

Таким чиномякщо журналісти вважають, що обнароднование СМС депутатів є суспільно важливим, вони мають повне право опублікувати ці фото.При визначенні громадської важливості, необхідно керуватися вищезгаданим законодавством.

Права депутатів при публікації фотографій із СМС не порушені, оскільки вонисамі не зробили спроб для збереження в таємниці свого листування і приватності, оскільки займалися цим в робочий час на робочому місці, усвідомлюючи, що в залі знаходяться журналісти.

У практиці було трохи випадків, коли журналістів намагалися притягнути до відповідальності за публікацію таких фото.Наприклад, випадок з Володимиром Ландыком, який займався листуванням приватного характеру під час засідання сесії ВР.

Проте, мені не відомо жодного судового рішення або вироку, по якому журналістів би покарали за те, що вони опублікували фото депутатів або їх листування.

Справа по Ландыку була закрита у зв'язку з тим, що не було підстав для збудження кримінального виробництва».

P.S.:Шановні депутати, ми вас вибираємо і нам цікаво знать, чим ви займаєтеся в робочий час. Потому не ображайтеся, а просто не робіть нічого такого, за що вам потім стає (я сподіваюся) соромно.