Ще раз про дороги: Сервіс доріг має окупатися тими, хто їх використовує

Наша дискусія щодо ситуації з ваговими терміналами знаходиться на паузі. Саме час пояснити свої позиції.

Завжди вважав, що для того, щоб розібратися у ваговому питанні потрібні ваги а для з'ясування довжини достатньо буде рулетки. Але в спілкуванні з опонентами, що щиро доводять - вагове питання не може бути вирішене за допомогою вагових терміналів, що іноді думаєш собі... може й справді зважують рулеткою?! А "біле - це чорне"? (с)

Katya Vovchenko Наша ціль - гарні дороги.

Дороги що побудовані на певні навантаження не можуть не знищуватися вантажівками що вдвічі або втричі більше розрахункової ваги.

Всі сторони погоджуються що вагові термінали мають бути на дорогах (це було проголошено на КонтрАргументі). Спірним питання є тільки умови їх використання.

Нам потрібно прийти до узгоджених правил використання доріг. Перевозимо 80 тонн але будуємо дороги відповідні, сплачуємо дорого = гарні дороги.

Перевозимо до 40 тонн, будуємо відповідні дороги, сплачуємо менше = гарні дороги.

Перевозимо скільки хочемо, не будуємо, сплачуємо невідомо скільки (адже більше чверті палива є контрабандним і відповідно жодної копійки акцизу там не сплачено) = маємо те, що маємо.

Куди йдуть кошти з акцизів в складі пального? В загальний фонд держбюджету! А там його хто хоче, той і витрачає. І пенсії, і затикання дір і на можливо на палаци для держслужбовців (або яхти). Акциз з заправок йде переважно у місцеві бюджети. Але ж тут вибори... тому робимо двори.

Бетонні дороги. Буде одна. На Кіровоград. За кредитні кошти. Тому маю сподівання що "традиційних" будівельних процесів там не буде. Почати мають навесні.

Пілотний проект по обласному дорожньому фонду. Не полетів. Можна думати і гадати чому. "Ну не шмогла я!" (с)

"Спочатку побудуйте!" Побудували в місті. І навіть не на 100 млн. І спостерігали все літо як безпорадно розводили руками всі гілки влади перед вантажівками під час спеки. "А що ми можемо?" "Всі необхідні вказівки ми зробили".

Дива не відбулося. Дороги таки прибили за літо.

Діалог з перевізниками тяжко йде бо ми говоримо про різні цілі.

Ми кажемо про зниження шкоди для доріг а перевізники про умови як їздити з поточними завантаженнями і скільки за це сплачувати.

Нас не цікавлять штрафи на терміналах! Ми за те, щоб там ніхто не сплачував їх. Просто всі учасники додержувалися встановлених правил. Вагові термінали не можуть бути джерелом фінансування! Лише відшкодування вже нанесеного збитку.

Що нам пропонується?

Не чіпайте бо бізнес стане! ОК. Але мене це може стосуватися коли чиєсь право на бізнес порушує мої права, як громадянина.

Якщо хтось вимагає права возити скільки хоче то разом з правом він отримує і обов'язок будувати собі дорогу під свої потреби.

Я не хочу щоб з бюджету витрачали додаткові гроші на дороги, щоб хтось мав право їздити поза правилами. Додаткові гроші я б спрямував на освіту а не на дороги. Бо це найкращі інвестиції.

Сервіс доріг має окупатися тими, хто їх використовує.

На передачі представники перевізників запропонували будувати дороги, збираючи по 200 грн. з кожної перевантаженої автівки.

Я не проти експерименту - траса на Кривий Ріг підійде? Roman Khmil можемо віддати дорогу в концесію? А що буде як не зможуть?

А що буде з мостами коли на них їдуть 80, 100 тонні вантажівки? Просто впадуть? То перевізники мають і мости для себе збудувати?

Я не знаю якого "сірого кардинала" обслуговують "проплачені активісти" ... але ми підтримаємо будь-яку дію, спрямовану на покращення ситуації на дорогах. І це законопроект про державний дорожній фонд від Andriy Vadaturskyy і чистку Південного Бугу, що дозволить спрямувати частину вантажів на річку і побудову логістичних терміналів за містом і навіть (!!!) не перед виборами будь сказане "японський міст"!

До речі, Andrei Pivovarsky в цьому році Південний Буг запустять?