Будущее школы №9 в Николаеве: «консервация» или приватизация?

Скажите, а вспомнит ли сейчас кто-то о том, как в 2010 году в Николаеве прекратила свое фактическое существование украинская общеобразовательная школа №9, расположенная по улице 2-я Военная, 22? Как Николаевский межрегиональный институт развития человека университета «Украина» сначала арендовал в помещении школы первый этаж, потом заполучил третий, а сейчас полноправно хозяйствует на всех трех этажах?

Я, к примеру, не помню, чтобы хоть какая-то информация по данному поводу озвучивалась, чтобы хоть кто-то из представителей городского управления образования словом обмолвился об этом. Все по-тихому, между собой, сели – переговорили – решили.

И ладно, если соответствующее решение было принято во благо городской общины. Другое дело, когда в процессе переговоров принимали участие заинтересованные лица, которые были главными инициаторами «сделки» и в итоге получили от этого свою частную выгоду.

Как раз в том, каким именно было данное решение о фактическом исчезновении школы №9, - полезным или выгодным, кто в данной ситуации получил больше всего бонусов и мог ради этого выйти за рамки закона, мы и пытались разобраться.

Как в Николаеве украинская школа незаметно прекратила свое существование

Николаев знает по своему опыту, что закрытие школы обычно вызывает бурю эмоций и массу обсуждений между горожанами и властью. При этом участники этих обсуждений делятся на две стороны, которые высказываются как «за», так и «против». По-моему, это вполне нормальная реакция общества на ту или иную новость. Ведь, как мы знаем, именно в споре рождается истина. А в данной ситуации ничего подобного не происходило. Мол, закрыли, ну и что из этого?

Но почему так, а не иначе? А, может, все-таки кому-то было на руку, чтобы все именно так и было?

По словам начальника управления образования и науки Николаевской облгосадминистрации Валерия Владимировича Мельниченко, 2013 год – это уже третий по счету учебный год, когда там нет учеников, когда школа перестала вести обучающий процесс. Он заявляет, что решение о закрытии учебного учреждения не вызвало резонанса, так как оно было обоюдным и необходимым из-за отсутствия школьников, мало того, как такового закрытия учреждения и не состоялось, ведь школа продолжает числиться в реестре юридических лиц.

- Школа №9 на сегодняшний день не перепрофилирована, не продана, не реконструирована, она остается в реестре общеобразовательных школ, ну, наверное, до лучших времен, когда и демографическая ситуация будет лучше. Я вам на память скажу, что с 1991 года по области на 80 тысяч учеников стало меньше. Так, сегодня у нас 110 тысяч учеников, а было почти 200 тысяч. Потому, конечно, есть проблема и наполняемости школы, и молодых специалистов, и создания научно-материальной базы в учреждениях. Вот почему в 9-й школе не было проблем и не было возмущений, обращений. Потому что и ученикам, и родителям, и учителям важно было перейти в школу, где есть компьютерные классы, материальная база, специалисты и, извините, полный класс учеников! Кто-то говорит, что сложно с классом, а я скажу так: извините, а ребенку, который на индивидуальном обучении, где 10 человек в школе, ему, извините, и потолкаться не с кем! – считает Мельниченко.

То есть, с одной стороны, чиновник отмечает, что школу закрыли из-за сложной демографической ситуации, но с другой, по его словам, ее не ликвидировали «до лучших времен». Так, судя по всему, он предполагает, что придет время, и рождаемость в Николаеве повысится до такого уровня, что вновь возникнет необходимость открыть эту школу. А пока ее сдали в аренду, чтобы и за «коммуналку» не платить, и не тратится на текущий ремонт, который арендатор уже заканчивает. Получается, такая себе небезвыгодная «консервация» помещения. Что же касается возможной приватизации здания, то, как только зашел разговор об этом, Мальниченко вдруг заговорил о положительной тенденции рождаемости на Николаевщине.

- Здание необходимо сохранить под учебное учреждение. Тем более наблюдается позитивная ситуация. Так, если у нас в первый класс в этом учебном году пошло по области на 300 человек больше, то мы же думаем, что и демографическая ситуация улучшается, и жизнь. Появляется больше желающих рожать детей, и государством это стимулируется. Когда наши родители нас рожали, им не платили за это, - сказал он.

В том, что закрытие школы происходило без особых конфликтов, заверяет и Раиса Петровна Вдовиченко, которая на тот момент была заместителем городского головы по гуманитарным вопросам и принимала непосредственное участие во всем этом процессе. Так, по ее словам, этот «болезненный вопрос пытались решить по-разному».

- Я не очень помню все эти даты, но я знаю, что в один год в 9-й школе училось три класса, и мы (за средства городского бюджета – авт.) школу поддерживали, платили «коммуналку», все. Там было учеников 50, не больше. Классы были «маломерки». Но конфликта не хотели. И родители тогда поднимали этот вопрос, а я всем отвечала так: будут дети, вот, сколько их нужно, значит, будет школа. А когда осталось два класса, то собрались родители, я помню, и я была, и Анна Ильинична Деркач (начальник городского управления образования – авт.). Мы им просто предложили классами и со своим директором Ириной Викторовной Посашковой перейти в 12-ю школу, - рассказала Вдовиченко.

В итоге в 2010 году в школе №9 не осталось ни одного ученика – около 30-40 детей вместе с преподавательским составом и своим директором перешли в ближайшую школу - №12.

Стоит отметить, что сейчас Раиса Вдовиченко занимает должность ректора Николаевского межрегионального института развития человека университета «Украина», и именно она, будучи начальником городского управления образования, подписывала первый договор о передаче в аренду одного из этажей школы теперь уже своему вузу. Что это, простые совпадения, случайности? Или сложившаяся ситуация вполне может считаться результатом ее деятельности? Так или иначе, а считать ее незаинтересованным лицом в любом случае нельзя.

Также, как и Ирину Посашкову, которая по сей день является директором в ООШ №12. Как отметила Вдовиченко, именно Посашкова вместе с городской властью вела переговоры с родителями, убеждала их в необходимости и верности перевода учеников в другую школу.

Вот вам как минимум два человека, которые могли быть заинтересованными в том, чтобы ситуация с закрытием школы не афишировалась. А что касается заинтересованности в самом закрытии… Вряд ли, конечно, директор школы желала, чтобы ее учреждение прекратило свое существование. Хотя, если учитывать то предсмертное состояние, в которое школу загоняла в первую очередь местная власть в лице все той же Раисы Вдовиченко, чья заинтересованность и в этом просматривается, то, наверное, не всякий руководитель взялся бы за спасение этого учреждения.

Завоеванное тепленькое местечко перед пенсией

Немаловажным является и тот факт, что Раиса Петровна отправилась преподавать в частный вуз, коим является университет «Украина», сразу же после увольнения с должности вице-мэра. На тот момент ООШ №9 уже находилась в полном распоряжении вуза. А два месяца назад экс-чиновница (не исключено, что именно за имеющиеся перед «Украиной» такие заслуги) заменила на должности ректора Людмилу Павловну Матвиенко. И вот после этого серьезно поднялся вопрос о переселении вуза в школу полностью.

Если при Матвиенко «Украина» ютилась в зданиях, расположенных по трем разным адресам - частично в 9-й школе, по ул. Котельной и по ул. Карла Либкнехта, то после прихода Вдовиченко единственным «спасением» для вуза осталась школа, так как остальные занятые под аудитории помещения частично или полностью принадлежат бывшему ректору.

Вот и возникает вопрос, а не готовилась ли Раиса Петровна к такому повороту событий? Как говорится, знал бы, где упадешь, соломы подстелил бы… И что только не сделаешь для того, чтобы обеспечить себе такой неплохой, я бы сказала безоблачный выход на заслуженную пенсию, тем более, когда есть возможность все удачно устроить, используя свое служебное положение.

Сама же Раиса Вдовиченко говорит, что переезд «Украины» осуществляется для удобства и экономии, хотя при этом она все же признается, что помещение школы – пока единственный вариант для вуза, которым она с недавних пор руководит.

- Помещение на Карла Либкнехта мы уже освободили. Во-первых, я же работница сферы образования, и в моем понимании школа есть школа, а институт - тем более. Не может быть приспособлено помещение. Но если есть такая возможность, и если мы платим за аренду там, в 9-й школе, и тут, на Котельной мы тоже в аренде и на Карла Либкнехта были, то для чего тратить средства? Мы приняли решение затянуть пояски, не будем ни на что тратить. Мы в коллективе так проговорили, что отказываемся от помещения на Карла Либкнехта. Там помещение совершенно неприспособленное для студентов. Конечно, главный вопрос – средства. Чего, если мы можем…? Мы же все равно платим. Отказаться сейчас от 9-й школы… ну, как? Если бы у нас своя собственность была, а ее нет, а 9-я школа - это наилучший вариант. И удобнее, и экономнее, как-то рациональнее, я бы сказала. Потом, мы будем все вместе, коллективом, все на глазах. И студентам это будет дисциплина. У меня есть свои стремления к образованию и качеству. И вообще коллектив университета нормально работает, абсолютно счастливо, - сказала она.

Сегодня в школе №9 полным ходом кипит работа. Помещение ремонтируют, чтобы разместить в нем всю такую, как заверяет Вдовиченко, «счастливую семью» частного вуза.

- Мы в этом году крышу где-то на сто тысяч подлатали. А это там две шиферины заменили, и уже строители кричат нам, что потрачено 100 тысяч… Я и не знаю, сколько лет не ремонтировалась школа. Вот сегодня мы пришли и с большой такой натяжкой сделали туалеты. Пришлось прорывать всю канализацию, все, проводить новые трубы, потому что старые не годятся. Вы представляете, какие это затраты? – будто похвасталась экс-чиновница.

При этом работу, которую в школе проводила ее предшественница Матвиенко, Раиса Петровна назвала «очень-очень легеньким ремонтиком», мол, «сделали они только первый этаж – вагонкой оббили и покрасили». Мало того, при этом, по словам Вдовиченко, Матвиенко постоянно жаловалась на высокие затраты на коммунальные услуги.

- Теперь это настоящее учебное учреждение. Вы знаете, студенты помогают переезжать: измученные, замыленные, вспотевшие, но улыбки у всех на лицах во-о-о-т такие, - улыбается Вдовиченко, демонстрируя на себе счастливые выражения лиц измученных ремонтом студентов. - Будем пытаться поскорее переехать, чтобы быть всем вместе.

Оно, конечно, звучит все замечательно, но, судя по всему, тот самый «прорыв всей канализации» в ООШ №9, о котором говорила экс-чиновница, проводился без соответствующих разрешений. Так, по информации Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в Николаевской области, как раз с того периода, как основной деятельностью Вдовиченко стало преподавание в «Украине» (с мая 2011 года по март текущего года), никаких разрешений на проведение строительных работ по адресу ул. 2-я Военная, 22 не выдавалось. Так что, если арендатор и вправе проводить отделочные работы, которые считаются текущим ремонтом, то перерывать канализацию у него уж точно никакого такого законного права нет.

Школу загоняли сначала в аренду, а теперь… в приватизацию?

И все-таки, так кто же виноват в том, что коммунальная собственность города - украинская школа №9 стала бесперспективной? И я сейчас не говорю о сложной демографической ситуации, на которую пеняют чиновники. Я говорю о том, что здание школы из года в год не ремонтировалось, финансирование учреждения производилось по остаточному принципу. Быть может, делалось все это намерено, и было частью не бездарной даже, а корыстной политики местной власти?

А что? Довели школу до разрухи, сдали в аренду под видом ее спасения, поддержания на плаву, а там, гляди, и на приватизацию отправят.

Помните, как в 2001 году, когда часть ООШ №9 вот-вот должна была оказаться в аренде у вуза, поднимался вопрос о снятии Вдовиченко с занимаемой ею должности из-за старой угольной котельной при школе, которая травила учеников угарным газом? Так вот, когда поднялся шум, на сессии горсовета депутаты приняли решение выделить из городского бюджета 300 тысяч гривен на строительство газовой котельной, и тут же все негодования и возмущения в адрес Раисы Петровны призатихли.

Казалось бы, все логично: есть проблема – есть возмущения, нет проблемы – нет возмущений. Однако, есть и вторая сторона медали. Как раз в те дни, когда проблема негодной для использования угольной котельной в школе ставилась наиболее остро, решался вопрос о передаче части помещения школы № 9 в аренду «Украине». И тогда общественность выступала против этого, но в ходе частных переговоров было решено, что вуз выплатит бюджету потраченную на строительство газовой котельной сумму, и в итоге договор был подписан. Говорили еще, что Вдовиченко чуть ли не заставила директора школы его подписать.

Сегодня же она, естественно, ни о чем таком не рассказывает и заявляет, что ей неизвестно, брал ли на себя такое обязательство вуз.

Что же касается ситуации в целом по школе, то, по словам экс-чиновницы, в 2001 году часть помещения учебного учреждения в непопулярном районе города была сдана в аренду, чтобы как-то выживать.

- Вы знаете, что бюджет не очень помогает, - оправдывалась она.

Но если заглянуть в тот самый договор аренды, то видно, что на указанную там сумму в размере 404 гривен, которую обязывался проплачивать вуз ежемесячно, не очень-то и выживешь. Сейчас, конечно, с учетом инфляции вуз платит до 13 тысяч гривен в месяц. И эти деньги поступают в централизованную бухгалтерию №1 управления образования Николаевского горисполкома. А вот на какие цели они тратятся, мы поинтересовались у начальницы управления Анны Деркач, которая известна тем, что начисляла себе такие премии, что каждый чиновник бы позавидовал такому мастерству. Видать, заслужила, и это при том, что бюджет такой-сякой, как привыкли на него все тулить, «не очень-то помогает», правда ведь мастерски? Сейчас, кстати, Анна Ильинична находится в отпуске (и, судя по всему, тоже на оплачиваемом), в связи с этим пообщаться с ней тет-а-тет не удалось. Не были столь радушны и ее заместительницы, которых целых две… Так что в скором времени ждем ее ответ в письменном виде, посмотрим, что она сообщит редакции по этому поводу.

Ведь в общем довольно-таки интересно получается, согласитесь. Школы как таковой нет, деньги от аренды поступают, куда они тратятся, неизвестно, но это еще ничего… Директор школы Ирина Посашкова, которая третий год работает на другом месте, продолжает подписывать документы о внесении изменений в первоначальный договор аренды помещения школы!

Последний документ датирован 11.01.2011, то есть на тот момент Посашкова уже точно была директором школы №12. Обратите внимание, на всех трех документах подписи идентичные...

Посашкова, правда, заявляет, что ничего такого не подписывала, хотя она, кажется, не очень-то в этом уверена. Как-то неубедительно звучат ее слова.

- Пока что я ничего не подписывала. Там передали аренду в горисполком, как я поняла. Я вам не могу по этому поводу точно сказать, - заявила Ирина Викторовна.

Хотя при этом она призналась, что когда к ней обращаются ученики, которые в прошлом учились в 9-й школе, то именно она имеет право оформлять те или иные документы, которые у них, возможно, затерялись или еще что:

- Я имею право, но только за подписью 12-й школы, оформлять им какие-то справки.

И все? В итоге что получается? Подпись-то на документах ее стоит. Кто-то же ее туда поставил. Логично, что тот, кому это выгодно. Неужели это служебный подлог? Это еще несколько вопросов в адрес Анны Ильиничны. Думаю, пока она в отпуске, ей будет о чем поразмыслить. Потому что пока она не даст всему этому хоть какое-то похожее на правду объяснение, все стрелки сводятся в ее сторону. К месту добавить, что согласно положению об аренде, которое недавно вступило в силу, в том случае если школа сдает в пользование часть помещения, площадь которого превышает 200 кв.м., то плата за «перевалившие» метры должна поступать напрямую в бюджет города, а не на счет бухгалтерии управления образования. Но договор почему-то соответствующим образом еще не был переоформлен. И скажите мне, кто в этом заинтересован?

Именно Деркач. Ведь кто, если не она является лицом, заинтересованным в том, чтобы школа сдавалась в аренду? Деньги в бухгалтерию управления идут, ремонтировать помещение не надо. Все хорошо, все счастливы, а чиновница так точно. А то, что в городе есть, помимо частного вуза, и другие претенденты на помещение коммунальной собственности, ее, судя по всему, не особо нагружает, раз в отпуск пошла.

Взять только Николаевский морской лицей имени профессора М.Александрова. Я уже и со счету сбилась, сколько лет учреждение просит у городских властей присмотреть им хоть какое-то подходящее помещение.

В СМИ однажды прозвучала информация, что лицею предлагали помещение школы №9 в 2009 году, но, как говорит его директор Алексей Реутенко, никто от этого предложения и не отказывался. Власти было лишь выставлено условие освободить помещение школы от вуза и отремонтировать здание, чтобы можно было туда пустить лицеистов. Однако, никто на такую сделку не пошел. А почему? Правильно. Потому что никто в этом не заинтересован! Но ведь сейчас на каждом шагу все, кому не лень, кричат, что в городе остро стоит проблема нехватки мест в детских садиках, а лицей сейчас как раз занимает помещение ДОУ № 117 «Калинка» и его переезд оттуда мог бы высвободить уже практически готовые 150-160 мест для деток. Но власть в лице Анны Ильиничны вместо того, чтобы рассматривать этот вариант и решать назревшую проблему, что делает? Продлевает договор аренды «Украине» до 2026 года!

Профильный вице-мэр Маргарита Сапожникова, которая на этой должности как раз пришла на смену Вдовиченко, заявила, что лицею предлагали помещение школы еще до того, как его арендовали, но лицей отказался. Всего и делов, мол. Как говорится, на «нет» и суда нет, если бы это только было правдой.

Второй вариант – разместить в школе детский сад. Помните, недавно народный депутат Николай Жук, который избирался по округу, на территории которого находится школа, сообщил, что он «встречался с предпринимателями, которым принадлежит помещение университета «Украина», и они готовы отдать его городу, а там разместится новый детский сад».

Судя по всему, он имел ввиду помещение, которое находится по улице Котельная, 2. Да, действительно, в собственности вуза там есть несколько аудиторий-пристроек. Все остальное, а именно частный детский садик и школа, принадлежит предпринимателю Матвиенко. А собственность «Украины» не представляет собой особой ценности для города. Это четыре-пять аудиторий, которые даже не приспособлены к отдельному существованию, в них нет санузлов, ничего, кроме стен, окон и дверей. Вы можете представить себе, сколько бюджет в итоге должен будет вложить средств для того, чтобы там получился этот садик, который уже успел разрекламировать Жук. Причем сейчас нардеп отказывается от каких-либо комментариев по этому поводу, дабы не сорвались переговоры. Какие переговоры? О чем и с кем он переговаривает? Понятия не имею. Зато он уже твердо заявил о скором переезде в коммунальное помещение школы №9 частного вуза. Вот так. Значит, его это вполне устраивает. Так, может, он готов сам профинансировать обустройство тех голых аудиторий под детский садик, а я его вдруг ни за что, ни про что критикую… Ага, держите карман шире, сомневаюсь, что это правда.

В то же время открытым на сегодняшний день остается вопрос приватизации помещения ООШ №9. По крайней мере, вуз, который уже почувствовал себя чуть ли не полноправным хозяином школы, сегодня делает все возможное для того, чтобы это стало возможным.

Так, по информации председателя депутатской комиссии по вопросам коммунальной собственности города Андрея Баева, недавно «Украина» получила разрешение на проведение 25% улучшений в помещении бывшей школы №9. А это, как известно, один из проделанных первых шагов на пути к приватизации. Хотя не все те ремонтные работы, которые проделает в итоге «Украина» в школе, могут считаться теми самыми улучшениями. Да и это не им решать, а контролирующим службам, в случае чего. Но это уже другой вопрос. Главное-то ведь сам факт, что стремление у частного вуза к этой цели имеется.

Вдовиченко же говорит, что никаких таких разговоров ее руководство не ведет, да и она бы им предложила лучше вообще строить свое новое помещение, чем возиться с этим.

Отнекивается от приватизации и Сапожникова:

- Школа в аренде находится, ни о какой приватизации речь не идет. Приватизация здания возможна, только если собственник дает согласие. В данном случае собственник – городская громада и депутатский корпус от ее имени. Решение вопроса должно быть как минимум на сессии. Не может такого быть, школа находится в аренде.

Валерий Мельниченко в свою очередь заявил, что одного желания вуза мало, нужно всеобщее одобрение, да и не факт, что если помещение выставят на приватизацию, то именно «Украина» будет в первых рядах возможных будущих владельцев.

В любом случае вопрос сейчас открыт, что бы кто не говорил. И то, как в данной ситуации поведет себя власть и ответит ли, в конце концов, тот, кто от всего происходящего получил выгоду, я думаю, будет под прицелом внимания. И теперь пусть каждый сам для себя делает соответствующий вывод.

Продолжение следует…

Катерина Вовченко, специально для "Преступности.НЕТ"