Що слід сказати про збитий Боїнг

Російський президент, не виключено, хоче, не довіряючи до кінця нікому, отримати ще один канал інформації–розраховуючи на те, що розшифровка "чорних ящиків" пройде під контролем великої кількості фахівців з різних країн, і що насправді ця ситуація–не та, в якій британці можуть що, - те приховати або навіть хоч би збираються.

І якщо врешті-решт в якій - те момент раптом з'ясується, що ополченці до цього все - таки мають відношення–це радикально змінить відношення до них.Навіть якщо виявилося б, що випадковість там, наприклад, яка - те рокова…

Ні за що загиблі діти, і дорослі теж, і люди похилого віку–це проте для нього червона лінія, за яку він не може переступити. Покривати тих, хто це зробив—знаючи, що вони це зробили…Ні, цей гріх він на душу не візьме. Воно того не коштує.

Але щоб не переступити, він повинен знати, хто це зробив. Все, що він міг отримати від своїх джерел, він, мабуть, отримав. Тепер він хотів би отримати від чужих. І звичайно, не від співробітників СБУ–з ними вже зовсім все зрозуміло.

Якщо, повторюю, з'ясується, що бійці опору і справді не дізналися про те, що Boeing збитий, тільки по обламаннях літака, що посипалися на них, і останках пасажирів—тебуде раз і назавжди переглянута уся політика стосунків з бійцями опору.

Так, Володимир Путін відмовиться від них.

Андрій Колєсніков, Ъ

______________________________________________

А ось як коментує вкидання від Андрія Колєснікова російський опозиціонер Олексій Навальный :

Типу, Путін не знає, хто збив літак, але якщо це(НЕСПОДІВАНО) ополченці, то він від них відмовиться. Такой явний сигнал західній громадській думці.

За цим, судячи з усього, послідує тактика «правду не дізнається ніхто» , «багато є різних думок» і «не все так однозначно».

Зрозуміло, що ніякі «чорні ящики» нічого не прояснять і не скажуть. З «чорного ящика» не було видно, хто кнопку натискав.

Тому я вирішив написати пару слів про те, що б я на місці Путіна сказав в ситуації з Боїнгом.

Досить добре розумію тих, хто не дивлячись ні на що продовжує переконувати і себе, і усіх навкруги, що Боїнг збив хто - те, окрім ополченців. Прекрасно пам'ятаю, як я, ще школярем старших класів, дивився документальний фільм про збитий в 1983 році південнокорейський Боїнг. Фільм прагнув до об'єктивності, показували різні точки зору, була несамовита підводна зйомка, де всякі дитячі іграшки, брали інтерв'ю у льотчиків і тд.І попри те, що було очевидно, що Боїнг збили радянські льотчики, що виконали ідіотський наказ, я сидів і сам себе переконував:ну напевно там яке - те шпигунське устаткування - те було. Явно там що - те було не те, тому і збили.

Ця така нормальна людська властивість - навіть у внутрішньому діалозі з самим собою відстоювати інтересисвоїх(оскільки ти їх розумієш в силу віку, освіти і життєвого досвіду).

Зараз про південнокорейський Боїнг відомо все, навіть те, що Андропов сказав :

«Передбачалося, що повітряний простір порушив літак - розвідник, а виявилось, це був цивільний літак. Є людські жертви.» —пояснив він. І додав:— «Людей, звичайно, жалко, але наша служба ППО діяла правильно»

А багато хто з нас продовжує доводити самим собі, що де - те там серед пасажирів того літака був шпигун, що бажав сфотографувати радянську країну з літака. Який в цьому сенс? Ніякого. Просто не визнаємо і все.

Це, на мій погляд, класичний приклад інтересів країни, що неправдиво розуміються.

Ну збили помилково. В результаті неправильної команди. Жахлива трагедія. Буває. Вибачилися, горювали. Виплатили компенсацію. Живемо далі. Ніхто нас не ненавидить.

З малазійським Боїнгом схожа ситуація. Я не збираюся в цьому посту збирати які - те доказу того, що його збили ополченці, але їх вистачає. Оголосили, що збили транспортний АН - 26, а за годину знайшли пасажирський Боїнг, що впав.Про що тут ще говорити?

Тобто, звичайно, можна поговорити, але я упевнений, що усі, хто хоч трохи вивчив матчастину, прекрасно розуміють, що Боїнг збив «БУК» ополченців, просто деякі це визнають, а деякі обманюють себе і інших, вважаючи, що таким чином захищають інтереси Росії.

Тут адже головне питання таке:чи був у ополченців(і що стоять за ними Росією) намір на знищення пасажирського літака - теракту проти цивільних осіб?Упевнений, що наміру такого не було. Йдуть бойові дії. Люди стріляють один в одного, у тому числі ракетами. Може, развединформация була невірна, може «Буком» користуватися не уміли, але збили пасажирський літак. Трагедія. Але це війна. Таке трапляється.

Американці теж збивали пасажирський літак, а вже про наземні цивільні конвої, що приймаються за військові і знищені(з десятками жертв), навіть і говорити не варто. І у Іраку, і в Афганістані, і в Сербії. Скрізь таке було багато разів. Це війна.

Не те, що по цивільних, по своїх стріляють, навіть термін спеціальний «дружній вогонь». Сучасна військова наука не знає способів вести бойові дії і уникнути побічного збитку.

*****

Парадоксальним чином відносний рівень втрат від вогню своїх зріс з переходом до високотехнологічних воєн. Приблизно 23 % із загального числа загиблих солдатів в американських військах в ході операції «Буривши в пустелі» стали жертвами вогню своїх.Після неї США прийняли ряд заходів по відвертанню таких випадків, проте в часвторгнення в Іраку березні—квітні2003 рокиситуація значно не змінилася—операція ознаменувалася цілою серією помилокартилеристів,льотчиківітанкістів. (це з Вікіпедії, яка посилається на достовірну книжку)

****

Мені здається, усім буде простіший, якщо і ополченці, і Росія скажуть наступне:літак був збитий озброєними формуваннями що діяли на сході України. У зоні бойових дій. Ніхто не планував такого робити. Це трагічна помилка. Таке трапляється, хоч нікому від цього і не легше. Ми розділяємо горе і тужимо. Виплатимо компенсації родичам потерпілих.(Ці компенсації обійдуться нам менше, ніж Сечин з Якуниным в місяць крадуть.Американці виплатили родичам пасажирів збитого іранського Эйрбаса по $300 тисяч).

Хіба від цього Земля налетить на небесну вісь? Или Крим назад відберуть? Нічого не зміниться в гіршу сторону, навпаки, громадська думка в європейських країнах полагідніє. Усі ці пекельні перші смуги підуть. Адже сьогоднішня наша позиція(включаючи те, що сказав Колєсніков) сприймається як "мало того, що літак збили, так ще і глумляться".

Після цього у усіх залишиться ще мільйон і одна українська проблема - ми тепер довгі роки з цього всього вилазити будемо, але це тема окремої розмови.

Але в ситуації конкретно з Боїнгом, мені здається, це була б найвигідніша позиція для Росії із стратегічної точки зору.