Рейнджери моральних меж

У одній зі знаменитих ісландських саг—"Сазі про Эгиле"—є така історія. Деякий вікінг "з бичачою шиєю, потужного складання і вище за будь-якого іншого чоловіка" як - те взимку ослабів зовсім. І притягав його за петельку до себе звичайний місцевий хуторянин, хевдинг. Запріг по господарству. Вікінг оклемался, пошарился навкруги, прихопив мішок з сріблом і був такий. Але у міру того як він тягнув додому мішок із здобиччю, долали славного воїна борошна совісті, оскільки відчував він себе підлим і мерзотним злодієм. Врешті-решт, совість його так доконала, що з півдороги він повернувся. Убив селянина. І вже з чистим серцем продовжив шлях додому, бо тепер він став чесним грабіжником, а не боязким злодієм. Що теж за північними поняттями не Один звістка що, але все - таки не смертельно каране "западло".

Звали того хлопця Эгиль Скаллагримссон. Реально великий скальд, син одного з первопоселенцев Ісландії, безстрашно боровся з королями Норвегії, здійснював військові подвиги і був вірний друзям, гаряче любив сина.

Не має ніякого значення, що було це в Х повіці. Природа війни і поведінка що воюють завжди і скрізь такі, що буденна цивільна мораль приходить в істеричний стан, ледве їй доводиться зіткнутися з реальністю. У філософії це називається "Платонівська складка", по імені старогрецького філософа Платона.

Цей темний, тісний і страшний понятійний простір. Місце, де стикаються виблискуючий світ ідеального, структурованого, вигаданого гуманітаріями. І нудний у своїй непереборній кривавій природності світ буденного.

І ось в цьому місці ми з вами зараз живемо.

Межі правди, брехні і недомовок у військовий час не статичні. Їх просто немає.Точніше, вони як "фронтир", зона освоєння територій Дикого Заходу, що переміщається. Це через двісті років виявилось, що Захід був не такий вже і дикий, яким нам здається сьогодні наш український Схід. Але для нас немає необхідності чекати двісті років, щоб констатувати буденне. Мародерство, розбій, грабіж, згвалтування і що покриває усе це згори брехня—не визначальна, але звичайна частина будь-якої війни, у тому числі і нашій.

Війни завжди починаються досить естетично, як би жахливо це не звучало. І перші смерті завжди знаковы і пам'ятні. І розділення на військових і цивільних застосовно, принаймні, у світлий час доби. Але у міру того як рушаться піраміди геополітичних планів і цивільних ілюзій, як непередбачувано швидко тануть виділені ресурси тилу, як липкий страх не - буття поселяється в душах усіх без виключення, фронти і прифронтові території починають жити своїм непривабливим життям.День "роботи" танка коштує три відра раків або бойового вильоту знайомих пілотів. Швидко підняте не вважається таким, що впало. Гниючий одяг зміниться відповідним в порожньому або не дуже будинку. За пияцтво можуть розстріляти або нагородити залежно від його наслідків і так далі. Це потім з однією і іншої сторони напишуть свого "Швейка" і "Солдата Чонкина" і знімуть однаково брехливі у своєму пропагандистському пафосі фільми.

Проблема в тому, що при усій параноїдальній тязі до справедливості завжди і скрізь ми не знайдемо головного лиходія і "батька брехні" в нинішній війні на Сході. Хоча періодично призначаємо таких. І докази знаходяться, і вони правдиві. Проблема в тому, що гібридність цієї війни для нас полягає в тому, що в ній немає(і бути вже не може) усеосяжної цензури, як на "афганській"; і немає єдиного Політбюро, з брехнею якого доводилося б самовіддано боротися. Усі брешуть усім з кращих мотивів.Що говорять правду волаючий нетактовні для інших. Оскільки говорять про частковості, не в змозі відчути масштаб і мультиплікують власне дисидентство і принципові викриття на радість "п'ятій колоні".

Мародерство на війні—те ж саме, що корупція в мирному житті. Будемо чесними хоч би тут і зараз : ніде у світі корупція не переможена і не викорена, вона лише зменшується до прийнятних розмірів і придбаває естетично прийнятні непрямі форми. Ми можемо скільки завгодно називати мародерство узяттям трофеїв, грабежом, розбоєм, конфіскацією на потреби фронту і т. д.—результат один. Якщо тили не додають фронту, фронт у міру виникнення потреб переходить на самозабезпечення. І ви нічого не маєте сказати людині, яка воює за вас і замість вас. Или теж беріть зброю і покажіть, як можна і треба поводитися інакше. Так теж буває. Але благородні люди зазвичай гинуть частіше.У результаті перемагає той, хто виживає, а ціну цього у переможців запитувати не прийнято.

Що стосується брехні—усвідомленою і неусвідомленою. Передова живцем поміщає людину в один з кругів пекла. І це зовсім не дантовское сіре "лимбо" для нехрещених героїв. Людина, що побувала там, більше ніколи не буде колишньою, фактично як колишня цивільна особа він вже убитий. Нова людина знає нову правду про себе і життя. Його оповідання страшні, його правда безжальна, заперечувати йому надзвичайно важко.

Але припаде. І заперечувати, і приймати.

Інформація від першої особи—це завжди драма, але війна у своєму масштабі—це завжди епос. Глобальна інформаційна помилка нинішньої влади, що вона навіть не замислюється над необхідністю створення такого епічного простору. Тим часом за них цей простір створює ворог. Усе менше—зовнішній, все більше—внутрішній.Він вже мироточит демократією, миролюбністю, гуманізмом, правдивістю і співчуттям. А близько десятка відносно достовірних державних і біля - джерел, для звичайних людей—це сліпо, що мацають і характеризують епічного слона.

Зіставлення особистих і державних правд дає в першому наближенні яскраву картину брехні, яка, на жаль, теж не є реальністю. Тому що етичну оцінку їй прямо або побічно надають українські медіа. Уточню—не журналісти, а саме редактора. Оскільки журналістів, що побачили війну, хоч би і побіжно, стає все більше, і запах трупів, що розкладаються, вони ніколи ні з чим більше не сплутають. А ось редакторська політика освітлення війни aka "АТО" визначається: а) власниками, б) майбутніми парламентськими виборами, і в цьому сенсі вона від мародерства частенько не відрізняється.Просто це два протилежні мародерства, що дозволяють за рахунок переляканих читачів, - цивилов відтіняти і обізвати таких самих на війні. Смуток в тому, що кожен з них просто робить свою роботу виходячи з обставин, і буде щиро ображений, якщо визнає, що ці рядки адресовані особисто йому. Сусідові—так, це справедливо, ворогові—взагалі верняк. Там усі такі.

На війні війна йде не за ідеї. Це в теорії людьми керують символи, а в практиці—все більше страх викриття. Володимира Рыбака в Слов'янську не лише за прапор по-звірячому убили. А тому що, як то кажуть, досьє збирав на тих, хто очолив потім ДНР. Та і на тих, хто сьогодні ніби як "нова українська влада" в звільнених районах. І таких загиблих десятки, якщо не сотні. Як би вони не загинули, їх, по суті, убили в спину. Чужий нічого не знає, зраджують тільки свої.

Торгівля органами—нісенітниця, але торгівля життями і образами дітей - сиріт і просто дітей—факт. Якщо в Мариновском інтернаті сепаратисти серед ночі будять дітей і запихають в автобуси, це, зрозуміло, страшно. Але якщо за годину після цього Маринування накриває шквальним вогнем, то це ще страшніше. Через те, що ви не прочитаєте зіставлення цих двох фактів і вибачення офіційних кругів за повну відсутність скоординированной політики по відношенню до дітей на війні. Розпихування ж нефільтрованих біженців по санаторних зонах усієї України від Шацких озер до Одеси я особисто вважаю просто шкідництвом плюс некволим способом дерибану. До речі, соціальні виплати на Крим, соромлюся запитати, куди ділися? Ну і так далі.

Сам термін "рейнджер"(у перекладі з англійського—"лісничий", "єгер", а також "бродяга" і "блукач") з'явився в XIII столітті у Великобританії, але через чотири століття завдяки європейським колоністам це слово прижилося і в Новому Світі. Рейнджерами вже іменували бійців іррегулярних загонів, добровольців, що діяли проти індійців в пограничних районах Нової Англії. Рейнджери виявилися ефективними, тому що повністю перейняли партизанську тактику і звичаї ведення бою у своїх супротивників.

Наша армія на Сході в найширшому значенні слова—уся добровольча. Тому що мотивація на виживання може бути лише моральною, якщо відкинути дезертирство як варіант. Ніякої моральної зацікавленості, що серйозно заохочується державою, там немає. Про генералів умовчимо.

У нас і країна зараз сама як там не є добровольча.Неофіційне гасло "грабуй награбоване"! інтерпретується в самих різних виразах. Але зрозумівши його шкурницьку актуальність, ми зрозуміємо і мораль усього, що відбувається, якою б смердючою вона не виявилася. Мораль—це зовсім не обов'язково що - те високе, це практичне застосування етики, ефективне при мінімальному застосуванні совісті. У нас суспільство рейнджерів, воно готове і скальпи знімати, і вуха відрізувати, і пробивати дорогу через гори трупів, тому що зворотного шляху немає.

Потому ще так часто говорять про близьке вторгнення, що є несвідоме відчуття, що буде важчий. Вторгнення як масштабне явище повинне зменшувати біль того, що відбувається, як удар по голові на мить зменшує зубний біль. Але вторгнення вже відбулося, воно розпочалося з Криму. І воно вже є—це саме "важче". Накопичилися втома, злість, нерозуміння, страх за близьких і гіркота за загиблих.

У влади вже ніяк не вийде однією дупою респектабельно усидіти на стільцях європейської демократії і народних мрій. І вона совається у більше - менш правильному, народному напрямі, тільки дуже повільно. Треба прийняти як даність—відсутність лінії фронту по усій Україні, мільйони дурнів в тилі, сотні зрадників в самому як там не є активі, лицемірство Заходу і безжальність ворога. Якщо немає нічого такого, що б вони не зробив для своєї перемоги, не повинно бути нічого такого, що б ми не зробили для своєї.

Система моральних координат все одно зміниться. Можливо, ми усі її побачимо краще, якщо навчимося дивитися в приціл.