"Рейдерське захоплення", або Кому знадобився Центральний ринок?

Замість вступу

Для українців словосполучення «рейдерське захоплення» вже давно перестало бути чим - те далеким, незвіданим і доганяючим страх. І навіть не дивлячись на те, що «дев'яності» , у яких «виживали, як могли» , вже далеко позаду «рейдерські захоплення» у повсякденному житті населення України стали таким же звичним інформаційним приводом, як прогноз погоди і підвищення комунальних тарифів у сфері ЖКГ.

Зовсім нещодавно, в один з лютневих вечорів, мені подзвонило відразу кілька чоловік з фразою: «Там на Центральному ринку рейдерське захоплення». По підсумку виявилося все набагато простіше–на ринку знову помінялося керівництво.Відразу чому - те згадався цікавий персонаж дід Чипор із старого фільму «Весілля у Вільшанці» зі своїм «Знову влада міняється». На жаль, поняттям «рейдерське захоплення» нині зловживають також невміло і недоречно, застосовуючи частенько і до дій в площині закону, як українська влада зловживає довірою своїх громадян.

Як мінялася «влада» на Центральному ринку

Публічна історія конфлікту навколо одного з найбільших ринків міста бере свій початок на межі 2010 і 2011 років. Тоді в місцевих, і не лише, засобах масової інформації розгорнулося ціле інформаційне протистояння між керівником Миколаївського облпотребсоюза Іваном Белоусом і головою Ради засновників КП «Миколаївський Центральний ринок» Валерієм Гузенко.

«Першою ластівкою» стало «Звернення до трудових колективів кооперативних підприємств, до пайовиків споживчої кооперації Миколаївської області» за підписом Валерія Гузенко від імені трудового колективу ринку. У цьому зверненні трудовий колектив виразив недовіру Миколаївському облпотребсоюзу. Але була також і інша, не менш цікава інформація стосовно фінансових махінацій з боку облпотребсоюза з продажу кооперативного майна : починаючи від ковбасних цехів і закінчуючи магазинами. Продавалися вони за дійсно «смішні» гроші. На цих продажах, як, в принципі, і на «ефективній економічній діяльності» Миколаївського облпотребсоюза, ми зупинимося трохи пізніше.

Не залишив без своєї уваги і коментаря цю ситуацію губернатор Миколаївської області Микола Круглов, який жорстко розкритикував Івана Белоуса : «Я рекомендую Белоусу не їздити в Київ і не намагатися шукати кого - нибудь, хто б викликав Круглова в Київ і розібрався з ним за перевірки на ринках. Усі ваші гінці в Лету кануть!» . Але, не дивлячись на слова Миколи Петровича, які багато хто розцінив як вирок панові Белоусу «віз залишився і нині там».

На деякий час конфлікт пішов в тінь і швидко забувся, загубившись в новинних стрічках миколаївських ЗМІ. Аж до 6 листопада 2012 року, коли Рада засновників КП «Миколаївський Центральний ринок» звернувся до трудового колективу з листом, в якому викривалася нібито незаконна діяльність тодішнього голови ради Валерія Гузенко. Так, за фальсифікацію протоколу Загальних зборів засновників КП «Центральний ринок» від 30.04.2012 року в частині продовження повноважень Валерія Гузенко на посаді голови Ради, його і ще ряд персон було виключено із складу засновників.А з виконавчим директором Галиною Кольцовой ще і достроково розірвали контракт. Новим головою Ради на безоплатній основі був обраний Іван Белоус.

Це рішення було оспорене Валерієм Гузенко в Заводському районному суді Миколаєва. Але апеляційний суд Миколаївської області задовольнив апеляцію Миколаївського облпотребсоюза і відмінив рішення суду першої інстанції, припинивши провадження у справі. Рішення Ради засновників КП «Центральний ринок» про виключення Гузенко, Кольцовой і інших із складу засновників залишилося в силі.

Менш ніж через тиждень з моменту звернення Ради засновників ринку до трудового колективу, 12 листопада, на порозі кабінетів Гузенко і Кольцовой в оточенні представників охоронної фірми з'явилося нове керівництво «Центрального ринку».В результаті «переконливих прохань» до Валерія Гузенко покинути кабінет, останній з тілесними ушкодженнями опинився в лікарні, де провів без малого цілий місяць.

Далі була заява про злочин від Валерія Гузенко до прокурора Заводського району міста Миколаєва Поліщукові, в якому тоді вже колишній голова Ради засновників ринку описував усі ті протиправні дії, які мали місце 12 листопада.

Був і судовий розгляд в Господарському суді Миколаївської області, який відновив в правах раніше виключених із складу засновників Валерія Гузенко, Галину Кольцову і інших.

Одеський апеляційний господарський суд рішення Господарського суду Миколаївської області залишив в силі.А Заводський районний суд Миколаєва задовольнив вимогу Галини Кольцовой про відновлення її на посаді виконавчого директора з компенсацій заробітної плати за вимушений прогул. Ці рішення і стали основою до того, щоб 22 лютого 2013 року Валерій Гузенко і Галина Кольцова повернулися у свої робочі кабінети на території Центрального ринку.

Проте, Іван Белоус так просто вирішив не здаватися. І, буквально впродовж декількох днів з моменту чергової «зміни влади» на ринку, з'явилася цілком обгрунтована інформація, що він зібрав київських молодчиків з «інтелектуальними особами» , які повинні будуть «за 450 доларів кожному» здійснити штурм ринку з подальшим зміцненням позицій. Благо, наші правоохоронці спрацювали на «5». Автобус з київськими «интелектуалами» міліціонери тричі зупиняли по дорозі з Києва на Миколаїв.Третій і останній раз став вирішальним–автобус розгорнули і відправили назад в столицю. Можна тільки уявити, що могло статися, якби кияни дісталися до ринку. Хоча, краще не представляти.

Миколаївський облпотребсоюз: «ефективний менеджмент» по - украински

Ситуація навкруги КП «Миколаївський Центральний ринок» на даний момент знову перейде в площину судових розглядів, публічних звинувачень і гучних спростувань. Досить тільки стежити через ЗМІ за ескалацією конфлікту. А така точно буде, оскільки жодні, ні іншими поступатися не збираються.

Ми ж з Вами, шанований читач, тепер зупинимося на фактах «ефективній економічній діяльності» Миколаївського облпотребсоюза.

Споживчий союз, або ж споживчий кооператив–це неурядова організація, створення якої було покликане задовольнити матеріальні і інші потреби учасників на основі об'єднання майнових пайових внесків. Україні, як і Росії, облпотребсоюзы дісталися в спадок від СРСР. А, враховуючи той факт, що в Радянському союзі це були потужні фінансові організації, то матеріально - технічна база кооперативів після розпаду Союзу мало сказати вражала.

Фактично споживчі кооперативи були «мегафірмами» зі своїми підприємствами, складами, точками реалізації продукції, і навіть учбовими закладами.

На жаль, усе радянське, отримане нами в спадок, або вже розпалося, або знаходиться на фінальній стадії цього безповоротного процесу.Що - те просто піддалося впливу часу, як ті ж інженерні мережі в містах, а до чого - те приклали руку «народні умільці». Таким ось «умільцем» і виявився Іван Белоус, під керівництвом якого з 2002 року колись потужна організація лопнула, як «мильна бульбашка». Не можна сказати, що та ситуація, про яку піде мова далі, торкається тільки нашої області. Це характерно для усієї України в цілому. Після розпаду Радянського союзу ті люди, які керували споживчими кооперативами, пішли по найпростішому шляху—розвалити і розікрасти, абсолютно не бажаючи намагатися налагодити роботу організації в умовах зміни державного устрою країни.

Раніше в тексті я згадував звернення від Валерія Гузенко, в якому трудовий колектив виразив недовіру Миколаївському облпотребсоюзу.Причиною такого рішення стала «успішна менеджерська» діяльність, яка завдавала кооперації значного збитку. А саме, з початку 2000 - х років, особливо інтенсивно з 2005 року, Миколаївський облпотребсоюз під керівництвом Івана Белоуса почав розпродавати стратегічно важливі об'єкти за досить низькі ціни. Приміром, комплекс будов ковбасного цеху в селі Троїцьке загальною площею 1218 кв.м було продано за 335 тисяч гривен, подібний ковбасний комплекс в Миколаєві на Херсонському Шосе загальною площею 720 кв.м було продано за 420 тисяч гривен і так далі, так далі, так далі.

Щоб порівняти наслідки таких ось продажів, досить узяти, приміром, продаж комплексу будов Еланецкого хлебзавода і кондитерського цеху загальною площею 640 кв.м, який був проданий за 100 тисяч гривен. У незапам'ятні часи цей хлебокомбинат забезпечував хлібом Еланецкий, Арбузинский і Першотравневий райони.А тепер Микола Круглов нарікає на те, що цим районам хліб доводиться возити з Одеси.

Щоб не бути голослівним, та і не багато хто може порівняти вказані ціни з реальними, приведу як приклад підсумки перевірки Миколаївського облпотребсоюза контрольний - ревізійним управлінням в Миколаївській області за інформацією про фінансові махінації в споживчому кооперативі. Так, КРУ встановило, що:

«...у 2007-2009 роках суб'єктами господарювання за узгодженням з Облпотребсоюзом реалізовано майна загальною залишковою вартістю 11182300 гривен і отримано засобів від реалізації в сумі 18173900 гривен.

При цьому, незважаючи на перевищення загальної суми отриманих коштів над залишковою вартістю майна, в окремих випадках встановлені факти реалізації нижче балансової вартості, слідством чого являється отримання збитків в розрізі структурних підрозділів на загальну суму 4084600 гривен.

Крім того, за узгодженням з Облпотребсоюзом впродовж 2007-2009 років структурними підрозділами було списано вартість не повністю амортизованого майна на загальну суму 2333900 гривен, слідством чого стало отримання збитків системою Миколаївського облпотребсоюза на вказану суму» .

Загалом, факти говорять самі за себе. За два роки Миколаївський облпотребсоюз(читай його засновники) отримав близько 6,5 мільйонів гривен збитків. А працювало все за однією простою схемою, якою в Україні користуються досить часто :звести об'єкт до збиткового стану і продати. І не якому - те першому випадковому, а собі ж, оформляючи все на близьких родичів. Ну а на місці вже непрацюючих потужностей обладнати що - нибудь інше, або віддати в оренду.

Фактично, в цій схемі абсолютно виключалося право голосу кожного із засновників. Усі ініціативи обгрунтовувалися Белоусом, що «ось, мовляв, не працює більше пекарня, навіщо нам її на собі мертвим вантажем тягнути? Давайте її продамо». Ось тільки забував додати у кінці «мені».

Іншим цікавим фактом фінансових махінацій, які встановила та ж КРУ, був продаж квартир «своїм» за копійки. Приміром, в 2006 році однокімнатна квартира на Чкалова загальною площею 26,2 кв.м була продана бухгалтерові облпотребсоюза за— увага—4,2 тисячі гривен з ПДВ(!!!). Або ж квартира на вулиці Стрілецької дивізії загальною площею 74,6 кв.м, яку продали колишньому працівникові облпотребсоюза за 3 тисячі гривен. Це, враховуючи той факт, що на той час 1 кв.м подібного житла коштував 1 тисяча доларів.

Я думаю, прикладів вистачає, щоб просто представити масштаби «ефективного менеджменту» Івана Белоуса і його фінансові апетити. Хоча, враховуючи, що кишені все ж наповнювалися, хай і певного кола людей, те управління було дійсно ефективним.

Не міг не торкнутися розпродаж об'єктів матеріально - технічної бази Миколаївського облпотребсоюза і питання з наповненням місцевих бюджетів. Яскравим прикладом того, як область втратила близько 1,5 мільйонів гривен в рік зборів до місцевих бюджетів, являється ситуація з Миколаївським торговим - економічним кооперативним технікумом, нині відомим як коледж бізнесу і права Полтавського університету економіки і торгівлі.У 2003 році нерухоме майно технікуму було передане на баланс Миколаївського облпотребсоюза. І з тієї миті довга історія миколаївського учбового закладу переходить на той етап, у кінці якого технікум з Миколаєвом зв'язуватиме тільки місцерозташування.

І в цій ситуації червоною ниткою проходить прізвище Белоус. Після передачі технікуму на баланс облпотребсоюза почалося розкрадання кооперативної власності шляхом зменшення загальної площі гуртожитку учбового закладу. А в 2011 році технікум змінює свій статус і в не зрозуміло в який спосіб стає коледжем бізнесу і права Полтавського університету економіки і торгівлі. В результаті таких дій Іван Белоус заручається підтримкою Укоопспілки—всеукраїнській організації по захисту прав споживчих союзів. Оскільки останній є співзасновником Полтавського університету економіки і торгівлі.

У цьому ключі досить цікаво звернути увагу на доповідну записку правління Укоопспілки «Про результати аналізу дотримання Миколаївським облпотребсоюзом Законодавства України і нормативних актів Укоопспілки з питань продажу майна споживчій кооперації».

Так, Укоопспілка перевіряла Миколаївський облпотребсоюз в 2007 році. В результаті перевірки було встановлено, що випадків продажу будівель і споруд в 2006 році, у відмінності від 2004 і 2005 років, не було. Проте було виявлено шість фактів порушення Положення про порядок продажу на аукціонах основних засобів підприємств і організацій споживчої кооперації і ряду постанов Правління Укоопспілки.

Приміром, комплекси будівель і споруджень споживчої кооперації, які знаходилися в різних населених пунктах, продавалися з аукціону як один лот.Або ж разом з проданими приміщеннями передавалося і торговий - технологічне устаткування без вказівки його вартості. Іншими словами, це устаткування подарували «безоплатно, тобто дарма».

Проте, Іван Белоус так і залишався при посаді, навіть не дивлячись на усі порушення, які свого часу виявило і КРУ, і Укоопспілка. Це наштовхує на різні думки.

КП «Миколаївський Центральний ринок» : бути або не бути

Тепер повернемося до ситуації навколо Центрального ринку. Фактично відновлення Валерія Гузенко, Галини Кольцовой і інших в правах стало перешкодою до виведення ринку з власності Миколаївського облпотребсоюза і передачі його на баланс новоствореного ТОВ «Миколаївський Центральний ринок» з київською адресою.Відбудуться це повинно було 12 березня, нібито, на чергових зборах засновників, де основним питанням «порядки денні» планувалося розглянути «питання про ЛІКВІДАЦІЮ кооперативного підприємства Центральний ринок». І тоді б повернення назад би вже не було–як мовиться «кінці у воду».

Чому у нас є усі можливості так стверджувати? Та тому що аудиторською перевіркою КП «Центральний ринок» встановлено, що «основні засоби, перелік яких існує на сьогоднішній час і увесь період з 2006 року., знаходиться на балансі КП «Центральний ринок». Документи, а саме акти, які підтверджують передачу з балансу КП «Централььный ринок» на баланс Миколаївського облпотребсоюза не можуть розглядатися як підстави здійснення цих операцій, а договори оренди і суборенди не мають господарського сенсу».

«Основні засоби, списані в листопаді 2012 року, повинні знаходиться на балансі підприємства» , - говориться у виведенні аудитора.

Якщо ж, не будуть зроблені кроки, які вимагає закон і рекомендує аудитор, а саме–майно не буде повернено на баланс КП «Центральний ринок» , те потім «крайніх» знайти буде дуже складно.

Чим це загрожує ринку? Сказати однозначно складно. Вірогідність того, що він і далі працюватиме, а продавцям не підійматимуть орендну плату рівно така ж, як і вірогідність того, що на місці ринку виросте, приміром, новий ТРЦ. Проте з повною упевненістю можна сказати, що місто втратити немалої суми зборів до місцевого бюджету. А ось вже буде серйозним ударом для Миколаєва.

Цілком імовірно, що і ринок, як і усі інші ковбасні цехи, хлібопекарські комплекси, магазини, технікум, міг би бути переведений у власність ТОВ за сущі копійки.

Замість післямови

На жаль, держава не особливо може вплинути на ситуацію, яка складається в Миколаївському облпотребсоюзе, зокрема з Центральним ринком. Адже йдеться про неурядову організацію і вирішення конфлікту лягати суто на плечі засновників. Ніхто не може наказати тим же засновникам продавати об'єкти матеріально - технічної бази, або не продавати; виводити активи з області або не виводити.

Микола Круглов був правий, коли коментував цей конфлікт, що він не має ніякого права в нього втручатися, оскільки це майнова суперечка. Проте, так і не зрозуміло, на чиїй стороні губернатор. Що для нього важливіше:робочі місця(вірогідність збереження яких далеко не 100%- на) або робочі місця + відрахування до місцевого бюджету?

Проте, за цим конфліктом тепер пильно спостерігатиме Український союз промисловців і підприємців, президентом якого є Анатолій Кинах, тісно пов'язаний з Миколаєвом. Так, директор департаменту з корпоративної безпеки УСПП Сергій Худобин особисто приїжджав в Миколаїв, щоб ознайомитися з ситуацією. Враховуючи цей факт, є надія, що все ж вдасться стримати «апетит» Івана Белоуса і зберегти хоч би те, що ще не продано і не розікрадено.

Як би то не було, але все, що нам залишається, це тільки спостерігати за розвитком ситуації і сподіватися, що конфлікт вирішитися на користь міста. Хотілося, щоб через невеликий проміжок часу до ситуації на КП «Центральний ринок» можна було застосувати і іншу, не менш відому фразу діда Чипора : «Влада більше не міняється!».

Костянтин Шувалов, спеціально для «Злочинності.НІ»