Чому терор набирає оберти у розвиненому світі?
27.07.2016 11:05
О «терористичних» забобонах
Проблема тероризму переповнена різного роду забобонами; я хотів би виділити два з них. Перший—культурно - расистське уявлення про існування «поганих» , «терористичних» , скажімо так, етносів, релігій, рас.Багато хто не признається в цьому—принаймні, у відкритій формі—але подумки продовжують підозрювати усіх мусульман в тероризмі або усіх афроамериканцев в готовності нападати на білих поліцейських або виражати таке, здавалося б, безневинне здивування фактами, що чеченці, що становлять понад 80% біженців з Росії і, скажімо, в Німеччині, ніяк не проявили себе в тероризмі. Вже в самому цьому подиві і криється припущення, що чеченці мало не суцільно терористи. Ось факт: існує велика чеченська діаспора в скандинавських країнах—особливо в Норвегії, немало і в Німеччині—але жодної ознаки зв'язку з терористичними діями в цих країнах у чеченців не було. Или у Бельгії, у Франції серед учасників терористичних акцій, які були добре відомі, переважали представники арабського етносу.
А, скажемо, в США арабська діаспора значно більше, чим у Бельгії, але, знову ж таки, ніяких ознак, жодного випадку участі громадянина Америки—араба в якому - або терористичному акті не було помічено.
Епізод з 2001 роком був пов'язаний з тим, що туди прилетіли громадяни інших країн, а зовсім не американські араби.
Итак, немає прямого зв'язку ні з етносом, ні з расою, ні з релігією в тероризмі.
Прямій—ні. Але непряма - тобто, тому я хочу сказати і про інший забобон, який виражається у формулі : «У злочинності немає національності; відповідно, немає і релігії, немає раси». Ця формула може бути хороша для журналістів, для державних службовців при описі тих або інших кримінальних злочинів і терористичних актів.Але повністю заперечувати деякий зв'язок між цими явищами не можна, тому що це напівправда, яка, як писав Лауреат Нобелівської премії по економіці 1998 року Амартия Сен, страшніше за брехню. У цю червоточину напівправди неодмінно уклиняться професійні демагоги, популісти, що експлуатують страхи і нерозуміння суті проблеми. Скажімо, Трамп, приміром, виглядає як правдолюб—і його, до речі, подають в російській пресі як правдолюба—але він не соромиться маніпулювати страхами, неправдивими звинуваченнями.
Так от брехати не можна у тому числі і про этничности, про релігію, про расу такого явища, як тероризм.
Як же у тероризму немає ніякого зв'язку з релігією, якщо в організації «Ісламська держава» немає нікого, окрім мусульман, і бути не може?
Інша справа, що деякі її члени до вступу в цю організацію могли бути послідовниками інших релігій або навіть атеїстами.Але в ИГИЛ немусульман не може бути, оскільки організація грунтована на ідеї ісламізму : вона відкрита тільки для представників цієї релігії. Білих поліцейських вбивають представники афроамериканцев невипадково. Справа зовсім не в тому, що раса як - те схильна до вбивств, просто расовий принцип використовується для ідентифікації: яка - те частина афроамериканцев, що живуть на півдні, упевнена в тому, що вони діють у відповідь на дискримінацію білих поліцейських відносно чорношкірих. І ця ознака існує: ось ця особливість використання етнічної, расової або релігійної ідентичності для розділення співтовариства, для розділення всього світу на «своїх» і «чужих» ,—існує. І це найважливіший чинник при визначенні соціокультурних аспектів і кримінальності—і такого кримінального явища, як політичний тероризм.
Про поняття колективної відповідальності
Про що говорить проблема афроамериканцев, що відстрілюють, скажімо, зараз білих поліцейських? Передусім, про те, що існує готовність використати поняття колективної відповідальності. Ось це дуже істотна ознака, характерна для усіх терористських груп. Вони покладають відповідальність за діяння яких - те одних людей—скажімо, поліцейських, які, можливо, і правда допускали правопорушення, зловживали своїми повноваженнями, положенням, або, можливо, це і уявні представлення—так або інакше, ось ця провина окремих людей переноситься на усю професійну групу. Вона може бути перенесена на усіх людей, які, скажімо, танцюють на площі, дивляться фейєрверк, як це було на Англійській набережній в Ніцці: адже серед усіх людей, які туди прийшли, могли бути і французи, і нефранцузы, і араби; і мусульмани, і немусульмани.Але сам факт, що вони там були, було досить, щоб їх включили в об'єкт цієї самої колективної відповідальності.
Про нову ідентичність і групові зв'язки
Річ у тому, що так звана колективна ідентичність—етнічна, релігійна, расова—дуже емоційно насичена. Вона більшою мірою збуджує, чим, скажімо, ділення людей на «журналістів і читачів» , на «токарів і пекарів» і навіть на «багатих і бідних». Цей вид ідентичності часто використовується для консолідації і мобілізації різного роду социопатов. Етнічний - релігійний чинник витіснив колись домінуючий соціальний. Коли - те терористи ділилися на «багатих і бідних» , на «пригноблюють і пригнічених» , а сьогодні найчастіше використовується етнічна або релігійна ідентифікація для об'єднання людей в ті або інші організації, що займаються терористичною активністю.
І інша властивість, теж не пряма, теж не пов'язана з природженими властивостями, з історично накопиченими особливостями життя людей—ця властивість певних груп зберігати міцні групові зв'язки.
Це дуже важливо для організації різного роду кримінальних дій, тому що кримінальність вимагає секретності, а секретність можна довірити тільки своїм.
Ось, скажімо, у Франції велику частину терористичних актів здійснюють не просто араби, але араби з так званих країн Магрибу : Лівії, Тунісу, Марокко, ну і c інших територій, що входили коли, - те у французькі колонії. Представників Магрибу у Франції в п'ять разів більше, ніж, скажімо, у Великобританії, що, цілком зрозуміло, пов'язано з історією цих держав.Наявність великих груп людей, представників однієї території, дає можливість людям знайти близьких—тих, кого вони знали по своєму селу, кого вони знали з дитинства і так далі. Це істотний чинник для того, щоб організувати так зване таємне підпілля, створити групи, які могли б довіряти один одному такі таємниці, як організація влади.
Про розколоті суспільства і політику соціальних подаяний
Далі—коли ми оцінюємо ситуацію, скажімо, підвищеного рівня активності тероризму у Франції і Бельгії в порівнянні з іншими європейськими країнами. Хоча, на превеликий жаль, жодна з країн сьогодні не застрахована від тероризму: тільки нещодавно запитали, чому немає терактів в Німеччині, як тут же виник терористичний акт в цій країні—і, на жаль, у будь-якій іншій вони можуть з'явитися.Проте ми говоримо про те, що в останній рік Франція стала епіцентром терористичної активності. Але ж це залежить не лише від прийшлих: багато в чому ситуація залежить від поведінки влади, від політичної і економічної організації в країні: період правління Франсуа Олланда не лише з приводу безпеки викликає безліч докорів, але і інші сторони життя цієї держави украй далекі від досконалості, і в цьому сенсі, звичайно ж, створюють умови для терористичної активності.
Може, найголовнішу небезпеку для цієї країни—і для інших—викликають деякі політичні доктрини, які використовуються відносно мігрантів або етнічного населення.
Скажімо, мультикультурализм—точніше було б його назвати не мультикультурализм, а коммунитаризм—це державне спонсорування, формальне спонсорування культурної різноманітності;але культуру не можна спонсорувати, у культури немає рахунку у банку і бути не може: цей рахунок може мати деяка організація, община. Тому фактично мультикультурализм в країні, де він проголошений—як, скажімо, в Швеції або в Канаді—і там, де він не був проголошений—як у Франції—він надавав деякі пільги традиційним співтовариствам, організованим передусім за релігійним принципом. Наприклад, у Бельгії кожен мусульманин, якби захотів, міг би здобувати релігійну освіту в школі, виділивши для цього спеціальний годинник, спеціального викладача і так далі.
Фактично спонсорування громад призводило до того, що їх лідери отримували надзвичайно великі повноваження по відношенню до своїх членів.
У таких ось замкнутих громадах культивували архаїчні норми, і ці архаїчні норми частенько були сильніші, ніж ті, які повинні були поширювати світські органи, світські установи, школи, університети, радіо і телебачення. Але цікавий факт: вихідці з Бангладеш, в якій ніколи не носили паранджу, приїхавши у Великобританію, перейняли цю норму від своїх знайомих. Поширення салафизма інтенсивніше відбувається в замкнутих громадах Європи, чим на території багатьох великих арабських держав. Доля ісламським бойовиків, яких Бельгія поставила в ряди «Ісламської держави» , у сто разів разів вище, ніж та ж доля бойовиків, завербованих у величезному Єгипті.
Далі, замкнуте життя в цих кварталах сильно паралізує життя інших людей в країні, в яку вони приїхали : порушується проблема інтеграції цих людей в нове співтовариство.Колишній прем'єр - міністр Великобританії Кэмерон, виступаючи в 2011 році з критикою мультикультурализма, говорив про те, що близько 30% мусульман Великобританії не ідентифікують себе з країною проживання, але вони ідентифікують себе зі всесвітньою ісламською групою.
І саме з тих людей, які не інтегровані в таку країну, абсолютно виключаючи себе з її життя, вважає її чужою і жителів її чужими, якраз і вербується велика частина терористичного підпілля в цих країнах.
Проблема розколу суспільства, проблема неінтегрованості—ось центральна проблема, яка сьогодні найсильніше розпалює ісламізм, джихадизм і ісламістський тероризм в цих країнах.
Але я повернуся до Франції. Я почав говорити про те, що тамтешні умови значною мірою гірше і більшою мірою сприяють розвитку тероризму, чим у будь-яких інших країнах.Річ у тому, що існує загальна проблема так званих соціальних подаяний. Вона надзвичайно сильно впливає на процеси, що утрудняють інтеграцію прийшлого населення в нове суспільство. Ці подаяння не стимулюють інтерес до залучення до виробничого процесу, і ще більшою мірою вони формулюють як би розрив між правами і відповідальністю. Ну ось, скажімо, я був на одній з конференцій, це було в Німеччині: представники національних співтовариств розповідали про те, як вони навчилися робити вплив на відповідні держави, вибиваючи ті або інші пільги для своїх громад. І, можливо, це позитивний елемент в забезпеченні прав етнічних меншин з боку держави. Але я поставив питання: «А яку дію ви чините на членів, спонукаючи їх, скажімо, до інтеграції?». Я запитав у представників циганської общини, якою мірою вони сприяють перефабрикации своїх співтовариств.Можливо, в Німеччині не треба таку кількість ворожок, яка представляє їх співтовариство; може, треба спробувати перекваліфіковувати яку - те їх частина на інші професії—це в значно більшій мірі забезпечило б ним нормальне існування, чим отримання який - або додаткової пільги від держави. Я не отримав відповіді на це питання. Меншість з цих співтовариств намагаються робити такого роду вплив на своїх членів, спонукаючи їх до більшої інтеграції.
За допомогою політики соціального подаяння розвинені країни намагаються як би відкупитися від проблеми етнічних емігрантів. Стало немодним говорити про інтеграцію.
З початку 70 - х років ідея підтримки національного співтовариства, національного громадянства—не етнічного—як би стала непристойною в обговореннях цієї проблеми. Вважається, що і без інтеграції можна налагодити життя.Але вибух тероризму, який показує, що зберігається і збільшується розкол співтовариства на «ми і вони» , «ми і чужі» , «ми і вороги» , показує, що ось ця відсутність яких - те механізмів, цілей, реальних програм по інтеграції прийшлого співтовариства, викликає величезні проблеми.
Про доцентрові процеси в замкнутих анклавах
Я б ще хотів сказати про проблему замкнутих анклавів : етнічних, расових і релігійних. Повернемося до тієї ж Америки. Ми бачимо, що серед представників афроамериканцев сьогодні є і президент, і колишній міністр оборони, колишній держсекретар, учені, артисти і так далі. Дослідження показують, що все ті, хто успішно просуваються по соціальних сходах—це ті, хто вирвався із замкнутих груп, що самоорганизующихся.Тих же груп, які зберігають зв'язок з цими замкнутими кварталами, причому що виникли не в результаті дискримінації держав, а в результаті як би добровільного замикання серед своїх. Тут і архаїчні форми поведінки, і безліч ознак девіантної поведінки, включаючи і наркоманію і залученість в кримінальні злочини і так далі. Без спроби вирішення питання ось цих замкнутих анклавів виходить, наприклад, як з кварталом Моленбек, відомим концентрацією представників мусульман в основному з країн Магрибу, який став центром тероризму європейського масштабу. Він виник сам, його не створювали: бідні верстви населення сконцентрувалися в цьому районі; бідні верстви населення притягували бідне обслуговування, бідну освіту. А бідна погана освіта виштовхує людей з громадського життя, відтворює, точніше, створює наново соціально - релігійну, соціально - расову дискримінацію.Фактично, створює ті соціальні розриви, які, будучи обернуті в оболонку етнічних або релігійних відмінностей, викликає найбільші проблеми. Звичайно, такий рід замкнутих кварталів—це котел, який формує резерви тероризму.
Про небезпеки популізму
Коротше кажучи, проблема розколотого суспільства—проблема, яка є загрозою не лише безпеці, але і демократичним інститутам в країні, оскільки вона просто притягує до себе різного роду популяції, що руйнують вже зсередини основи демократичної організації суспільства. Причому позначається різного роду популізм: і популізм тих, хто експлуатує забобони людей, сконцентрованих в цих анклавах, і популізм широкий, який використовує страхи проти иноэтнических і инорелигиозных груп, йдеться про правий популізм у Франції, в Італії, в США.
На мій погляд, проблема «Ісламської держави» небезпечна не їх діями на Близькому Сході, скільки наявністю їх як мережевого явища, як деякої матки, яка живить своїх прибічників в інших країнах. Строго кажучи, саме ця проблема стимулюватиме активність західних країн по боротьбі з ИГИЛ. Поки це відбувається де - те «там» , це, звичайно, не сильно турбує громадян стабільних держав. Але коли ИГИЛ приходить на Англійську набережну, в Ніццу, ось тоді це стає проблемою національного масштабу.