После «патетического обращения» мэра Стулина губернатор «был вынужден» обратиться к жителям Южноукраинска

Шановні жителі м.Южноукраїнська!

19 серпня п.р. на мою адресу як голови облдержадміністрації та голови обласної організації Партії регіонів, надійшло офіційне звернення Южноукраїнського міського голови А.М.Стуліна з проханням втрутитись в ситуацію, що склалась в місті Южноукраїнську після ухвалення рішення виконкому міської ради про підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги.

Як і у численних виступах у ЗМІ,в цьому листі А.М. Стулін звинуватив депутатів Южноукраїнської міської ради від Партії регіонів у «штучному нагнітанні ситуації навколо «тарифної теми» та «підбурюванні населення на колотнечу».

Листу міського голови передували 2 заяви на мою адресу від груп жителів м. Южноукраїнську (разом - 308 осіб) щодо необґрунтованого, на їхню думку, підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги та неналежне проведення громадських слухань з цього питання.

Крім того, Южноукраїнський міський суд відкрив провадження у справі за позовом жителів міста до виконкому міської ради про визнання не чинним рішення від 25.05.11 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Я надав доручення відповідним управлінням ОДА та іншим структурам обласного рівня детально розібратись у процедурі, розрахунках, узгодженні тарифів, які було змінено, та дотриманні чинного законодавства щодо проведення громадських слухань.

В процесі аналізу рішень виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 25.05.11 № 171 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій» та від 16.03.11 № 70 «Про встановлення тарифів для населення на послуги тепло-, водопостачання та водовідведення, які надає комунальне підприємство «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» встановлені порушення вимог чинного законодавства при формуванні тарифів на житлово-комунальні послуги:

1. Встановлено невідповідність площ, визначених в технічних паспортах, свідоцтвах про право власності на житло громадян з даними КП «ЖЕО», на які здійснюються нарахування.

Така ситуація в м. Южноукраїнську пов'язана з незавершенням загальної інвентаризації квартир житлового фонду міста через порушення, допущені КП БТІ м. Первомайськ при складанні технічних паспортів під час якого не було враховано площу балконів та лоджій.

Із 122 житлових будинків інвентаризацію не проведено у 45, що складає 36 відсотків від загальної кількості, і призводить до завищених нарахувань та обрахунку споживачів.

2. КП «ЖЕО» не має Державного Акту на право постійного користування земельними ділянками прибудинкових територій, що дає підстави стверджувати про ознаки завищення площ прибудинкових територій та обрахунку споживачів.

3. В порушення діючих нормативних документів, витрати на вивезення побутових відходів розраховуються не на 1 кв. м загальної площі квартири, а на 1 фізичну особу, зареєстровану за місцем проживання.

4. Не розраховано окремий тариф для квартир мешканців, які не мають приладів обліку споживання води, не розроблено Порядок проведення перерахунків з мешканцями при ненаданні зазначеної послуги, що створює передумови обрахунку споживачів.

5. Тільки з 01.05.11 КП «ТВКГ» розпочало роботу по укладанню договорів з мешканцями про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, укладено 187 договорів, що становить 1,7 відсотків загальної кількості абонентів.

6. КП «ЖЕО» не укладено жодного Договору з мешканцями, що свідчить про неналежну організацію роботи щодо забезпечення надання якісних послуг населенню, і є порушенням статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

7. До тарифів на утримання будинків враховано вартість техобслуговування ліфтів, яку не затверджено органом місцевого самоврядування в установленому порядку.

8. Не затверджено Порядок здійснення перерахунків за неякісні або ненадані послуги з утримання житла в м. Южноукраїнську, внаслідок чого не забезпечено відповідність оплати житлово-комунальних послуг їх наявності та якості. Не запроваджено побудинковий облік надходжень плати за послуги з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та витрат на їх надання, тобто не забезпечено надання соціально справедливих розрахунків та цільового використання коштів споживачів на утримання конкретного житлового будинку.

9. Порядок формування тарифів передбачає, що тарифи розраховуються окремо за кожним будинком, залежно від запланованих кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій який містить 24 послуг. Згідно з п.2 Порядку, виконавець доводить розрахунок тарифів до відома власників житлових будинків (гуртожитків), власників квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) та інших споживачів послуг шляхом проведення щодо кожного будинку громадських слухань. За результатами громадських слухань перелік послуг за кожним будинком може бути зменшено виконавцем у порівнянні з типовим переліком. На слуханнях роз'яснюється можливість зменшення за рішенням власників приміщень переліку послуг, періодичності та строків їх надання, розрахованих тарифів, зокрема, - які саме види послуг можуть бути повністю або частково виключені з тарифів, а які не можуть бути виключені за технічних умов належної експлуатації житлового фонду.

Однак, КП ЖЕО, як виконавець послуг, здійснило розрахунок тарифу і довело його до споживачів не за 24 послугами згідно з Типовим переліком, а лише за 13 затвердженими мінімально необхідними послугами (які неможна виключати зі складу тарифів), чим порушило вимоги Порядку та Методичних рекомендацій. Тобто, фактично мешканці не мали змоги змінювати складові тарифів та їх структуру, що суперечить самій концепції громадських слухань як заходу, що дозволяє зробити тарифи відкритими, доступними та прозорими для споживачів, створює умови, при яких мешканці безпосередньо приймають участь у формуванні тарифу.

За браком газетної площі, не продовжуватиму перелік порушень діючих нормативних документів. Наведених фактів, вважаю, достатньо, щоб спростувати твердження Южноукраїнського міського голови щодо «нагнітання ситуації навколо тарифної теми окремими депутатами від Партії регіонів».

До того ж, міському голові треба знати чинне законодавство, зокрема, вимоги Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», який зобов'язує депутата «офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади», «інформувати виборців про роботу місцевої ради та її органів, про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, рішень ради і доручень виборців» та «брати участь у громадських слуханнях з питань, що стосуються його виборчого округу, в організації виконання рішень ради та її органів, доручень виборців, у масових заходах, що проводяться органами місцевого самоврядування на території громади або виборчого округ органами місцевого самоврядування на території громади або виборчого округу».

У своєму листі А.М.Стулін висловлює особисте піклування про незахищені верства населення, які особливо потерпають від зазначеного підвищення тарифів. Втім, проблема, на його думку, має вирішуватись «аж ніяк не на місцевому рівні», а - на рівні держави.

Держава ж, на думку А.М.Стуліна, не піклується про те, щоб доходи громадян зростали відповідно до цін. Бо він ще не поінформований ,що держава індексує заробітну плату і пенсії на показник інфляції, до того ж, чотири рази на рік планово підвищує розмір пенсій, і також підвищує заробітну плату працівникам бюджетної сфери.

Відтак шановний міський голова пропонує мені покращити умови отримання житлових субсидій та «звернутись до Кабінету Міністрів України із пропозицією зменшити вилучення з бюджету Южноукраїнська до Державного бюджету України».

Інформую: по-перше, процедуру призначення житлових субсидій значно спрощено, перелік необхідних документів скорочено практично до заяви від громадянина на отримання субсидії, яку він направляє до органу соцзахисту , до того ж, всі місцеві управління праці та соціального захисту населення працюють щоденно без обідньої перерви, з подовженим робочим часом і в суботні дні.

По-друге, перерахування коштів до Державного бюджету - це не окреме рішення відносно бюджету міста Южноукраїнська, а загальний підхід до розрахунку міжбюджетного трансферту до бюджетів усієї України , відповідно до Бюджетного кодексу.

При розгляді розрахункових показників бюджету міста Южноукраїнськ, що доведені Міністерством фінансів України за останні три роки, спостерігається перевищення доходів над видатками, і, відповідно до Бюджетного кодексу, - здійснюється вилучення коштів до Державного бюджету, відповідно до чинного законодавства України.

Але ж при цьому не треба забувати, що, відповідно до Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку» та постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2010 року № 822 «Про затвердження Порядку розподілу у 2010 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансування заходів із соціально-економічної компенсації ризику населення, яке проживає на території зони спостереження, між місцевими бюджетами» 15 відсотків коштів від збору у 2010 році було спрямовано у вигляді субвенції з Державного бюджету до бюджету м. Южноукраїнська на реалізацію проектів капітального та поточного ремонту об'єктів спеціальної соціальної інфраструктури на суму 2 201,336 тис.грн.

Аналогічно, у 2011 році, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2011 року № 184 «Про затвердження Порядку та умов надання у 2011 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на фінансування заходів соціально-економічної компенсації ризику населення, яке проживає на території зони спостереження» передбачено з Державного бюджету спрямувати бюджету м. Южноукраїнська, відповідно, 4 135,9 тис. грн.

У своєму листі А.М.Стулін звинувачує також депутатів Южноукраїнської міської ради від Партії регіонів у тому, що вони заявляють про можливість повернення тарифів на ЖКП на попередній рівень, хоча «звісно, розуміють, що покриття витрат на утримання підприємств житлово-комунального господарства, яких не вистачатиме при зниженні тарифів, буде покладатись при цьому на місцевий бюджет (а це більше 30 мільйонів гривень на рік)».

Дуже шкода, що міський голова не спромігся ознайомитись з актом контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області (відділ у Вознесенському районі) від 27.05.2011 року, який було складено після ревізії використання коштів субвенції, спрямованої з Державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися і постачалися населенню, та ревізії фінансово-господарської діяльності за 2010 рік в КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» за 2008-2010 роки.

У цьому документі на чотирьох сторінках докладно зафіксовано таке:

«відшкодування різниці в тарифах за 2003-2007 роки у розмірі 20 984 626, 81 грн. (частково), здійснено за рахунок субвенції Державного бюджету місцевим бюджетам. Відповідно за 2003-2008 роки відшкодовано 9 703 424, 22 грн. (частково)».

Учасниками розрахунків, тобто КП «ТВКГ» та ДП «НАЕК Енергоатом», було складено акт про наявність та розмір заборгованості, що виникла на розрахункову дату 01.01.2009 року, відповідно до якого розмір заборгованості, узгоджений учасниками розрахунків для погашення, складав 9 703 424,22 грн.

14.07.2009 року сторонами було укладено договір № 2/193 про організацію взаєморозрахунків між п'ятьма сторонами (ГУ Державного казначейства в Миколаївській області, ГУ фінансів Миколаївської ОДА, фінансове управління Южноукраїнської міської ради, КП «ТВКГ» та ДП НАЕК «Енергоатом»), відповідно до якого КП «ТВКГ» отримує кошти у сумі 9 703 424,22 грн. для погашення заборгованості з різниці в тарифах і перераховує дану суму ДП НАЕК «Енергоатом» для погашення заборгованості за теплову енергію, надані послуги з водопостачання і водовідведення згідно укладених договорів. У свою чергу, ДП НАЕК «Енергоатом» перераховує кошти в сумі 9 703 424,22 грн. до спецфонду Державного бюджету як дострокове погашення податкової заборгованості з податку на прибуток.

Отже, говорячи менш специфічною мовою, різницю у тарифах компенсує Державний бюджет, - і аж ніяк не міський бюджет міста Южноукраїнська.

До речі, КП «ТВКГ», як встановлено ревізією КРУ, ще й намагалось у 2008 році ввести державу в оману щодо розміру необхідної компенсації різниці в тарифах за рахунок субвенції. Зайва запрошена сума складала ні багато, ні мало, - 7 417 874,26 грн.

Отже, «голосіння Ярославни», тобто патетичне звернення Южноукраїнського міського голови як до мене, так і до обласних ЗМІ, не має жодної реальної підстави. Йдеться або про перекручування фактів, або про необізнаність у справах.

Крім того, нагадаю, що облдержадміністрація провела значну роботу щодо покращення фінансової спроможності міського бюджету в частині врахування пропозицій області відносно визначення для бюджету міста коефіцієнта вирівнювання «альфа» з 0,95 до 0,6. З урахуванням зазначеного міський бюджет 2011 року отримав додатково 13201,1 тис.грн.

До того ж, міському бюджету протягом 2009 - 2011 років, відповідно до рішень обласної ради, виділялася додаткова дотація з Державного бюджету на вирівнювання фінансової забезпеченості місцевих бюджетів. А саме: 2009 рік - 2738,3 тис.грн., 2010 рік - 2440,1 тис грн. із них - на стимулювання нарощування доходів міського бюджету (додатковий фінансовий ресурс вирівнювання «альфа») - 2239,6 тис.грн., 2011 рік - 246,5 тис.грн.

Нагадаю, що, згідно Конституції України ( Стаття 95), Бюджетна система України будується на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами і територіальними громадами.

Наведу приклад на базі 2011 року. Видатки Миколаївської області перевищують власні доходи на суму 2 495 583 500 грн., Держава фінансує цю різницю з Державного бюджету України у вигляді субвенцій і субсидій.

Разом фінансовий ресурс на видатки бюджету області складає у 2011 році 3 734 196 400 грн.

Стосовно м.Южноукраїнську, обсяг коштів, що передаються до Державного бюджету, становив у 2009 році - 22 919 200 грн.; у 2010 році - 26 278 800 грн.; у 2011 році - 22 631 800 грн.

Натомість м.Южноукраїнськ отримало всього субвенцій і субсидій з Державного бюджету у ці ж роки у таких обсягах: 25 391 800 грн. - у 2009 році; 23 785 300 грн. - у 2010 році; 26 606 400 грн. - у 2011 році.

Яскрава деталь: усі витрати на міську охорону здоров'я,- а це близько 30 млн. грн. ,- наразі фінансуються з Державного бюджету України, а не з бюджету м.Южноукраїнська.

І аж ніяк не вписується в контекст закликів А.М. Стуліна «разом шукати шляхи виходу…та пережити цей напружений момент» рішення, ухвалене під час сесії його однопартійцями-депутатами міської ради від БЮТ про створення у місті нового комунального закладу - «Медіа-простір», включно з телебаченням, для висвітлення добрих дій місцевої влади. До речі, депутати від Партії регіонів голосували проти .

Бо, по-перше, - звідки кошти? По-друге, після незаконного підвищення тарифів можна розказувати населенню будь-що - але ніхто таку владу не схвалить.

До відання органів місцевого самоврядування, окрім власних самоврядних, належать також делеговані повноваження. В тому числі такі, що охоплюють важливу для населення соціально-економічну сферу та значною мірою впливають на якість життя мешканців міста, зокрема, здійснення відповідно до закону контролю за дотриманням цін і тарифів.

Безумовно, делегування повноважень одночасно передбачає здійснення відповідного контролю за їх виконанням, зокрема, облдержадміністрацією.

Тому, як голова облдержадміністрації, я не маю права лишатись осторонь порушення прав та інтересів громадян - мешканців м.Южноукраїнська, яке завдано діями міськвиконкому, і зобов'язаний відреагувати.

Під час засідань колегії облдержадміністрації та Ради з питань взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування я неодноразово звертав увагу А.М. Стуліна на неналежне забезпечення здійснення у межах, наданих законом, повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади.

Оскільки належного реагування з боку А.М.Стуліна не спостерігається, - більше того, під час останнього засідання колегії облдержадміністрації він заявив, що взагалі не буде з'являтись на ці засідання, я змушений, крім офіційної відповіді на лист Южноукраїнського міського голови, звернутись також із відкритим листом до усього населення м.Южноукраїнська.

Дії влади, які завжди впливають на життєдіяльність та добробут населення, мають бути прозорими.

З повагою,

голова Миколаївської облдержадміністрації,

голова обласної організації Партії регіонів

Микола Круглов.