Тести: зачистка ринку?

Чому зовнішнє незалежне тестування стало обов'язковим саме цього року? Схоже, це одне з небагатьох питань, яке досі не було підняте прибічниками і супротивниками найграндіознішої реформи української освіти.

А тим часом, від цього залежить, з якою метою впроваджується нова система оцінювання абітурієнтів, і яке її чекає майбутнє

Передусім, ще раз перерахуємо факти, відомі усім.

1. Зовнішнє незалежне оцінювання(ВНО) якості знань - одно з вимог Лісабонської міжнародної конвенції 1999 р.

2. У Україні перехід до ВНО мотивувався, передусім, необхідністю боротьби з корупцією в освіті.

3. Якість самих тестів викликала масу докорів і звинувачень.

4. Тести перескочили з рівня експерименту для лічених відсотків випускників на обов'язкову вимогу для усіх саме в 2008 році.

І, нарешті, п'яте і останнє: саме цього року(уперше!) кількість випускників удвічі менша, ніж кількість ліцензійних місць у внз.

При цьому організаторам вдалося виконати(без жартів) колосальну роботу:в умовах хронічної "владної недостатності" вибити 41 млн бюджетних гривень, створити національну структуру, зломити опір ректорського цеху, заручитися підтримкою або нейтралітетом провідних політичних сил, побудувати півмільйона випускників і мільйон батьків плюс десятки тисяч викладачів і чиновників освіти.

Прекрасно усвідомлюючи те, наскільки керованим і чиновний - слухняним є увесь вчительський стан, повинен відмітити, що останнім подібним успішним реформаторським проектом було створення горезвісної Тендерної палати України. Ні - ні, це ні в якому разі не натяк. Принаймні, поки. Просто визнання організаторських талантів.

Повернемося до нашої теми: чому саме зараз? Адже заради цього організатори не лише "гори згортали", але і "граніти гризли".Заява Ігоря Ликарчука в інтерв'ю УП про те, що ВНО показало "величезну кількість помилок в підручниках", мабуть, було покликане перекласти відповідальність за наявність в тестах значної кількості браку : питань, на які неможливо дати правильну відповідь, некоректно поставлених і т. п. Проте ця ж фраза вказує, що тести складали, як мінімум, не фахівці з цих предметів. Це вже дивно. Конспірація, звичайно, справа свята, але невже було неможливо знайти п'ять - шість порядних учителів - наочників? Будь я циніком простодушним, я б припустив, що деяка група "Допущених до тіла" ініціаторів не збиралася ділитися гонораром з "рядовими" учителями - методистами. Але ще раз повторюся: талант і навички організаторів примушують віднестися до них з набагато більшим. повагою.

Залишається одно: дуже поспішали запустити тестування саме цього року, підбирати виконавців було просто ніколи.

Чому? Прийшов термін останнього бою з корупцією? Ну та, школи і внз - це істинний оплот хабарництва, куди там судам, міліції, міськвиконкомам, міністерствам і усім іншим. Біда в тому, що "незалежне тестування не вирішує проблеми корупції". Це не мої слова, це сказав Альгирдас Забулионис, консультант USETI(Програми сприяння незалежному тестуванню в Україні), людина, що багато років займається питаннями впровадження і вдосконалення тестування в різних країнах СНД.

"З корупцією повинен боротися не УЦОКО(Український центр оцінювання якості освіти), а відповідні органи! Це проблема суспільства, а не іспитів", - заявив А. Забулионис в інтерв'ю газеті "Дзеркало тижня".

З ним важко не погодитися будь-якому українцеві, мало - мальски що орієнтується в реаліях своєї країни.Значить, виборчі бюлетені(ті ж хрестики в потрібних квадратиках) у нас і підробляють, і підкидають, і вважають неправильно. А тести - ні - ні? Или бази даних УЦОКО будуть захищені краще за бази податкової і митницю?

Зверніться у будь-яку приймальну комісію будь-якого внз, і вам розповідять цікаві речі. Як відомо, кожен сертифікат містить дві оцінки - по 200 - бальною і 12 - бальній системі. Перерахунок з однієї систему в іншу досить складений, і робиться по спеціальних таблицях. Внз не мають права приймати сертифікати з оцінкою нижче, ніж 124 бали і "4" по шкільній системі. Тому у багатьох приймальнях комісіях ці оцінки(від гріха чимдалі) перераховують. Як мені сказали, чи не кожен десятий сертифікат містить неправильний переклад з однієї системи в іншу! Скажімо, по балах повинна стояти "шестірка", а коштує "п'ять". І навпаки, оцінка - задовільна, а кількість балів нижче 124 - х.Після цього складно повірити у бездоганну якість перевірки тестів. Але мова не про те. Тривогу викликає інша обставина: наказ Міносвіти недвозначно ставить вимогу приймати лише тих, хто має не нижче 124 балів і(!) "4". Як поступати з хлопцем, що отримав по українській мові 125 балів і "трійку"?

Чим примітний 2008 рік? Це перший рік "великої демографічної ями". Як вже повідомлялося, цього року миколаївські внз мають в розпорядженні 21 тисяча ліцензійних місць. Випускників же цього року - рівно удвічі менше. Зрозуміло, що далеко не все після 12 - го класу готові вчитися в інститутах(академіях, університетах і ін.), правда, є ще випускники минулих років і іногородні. Але обов'язкове тестування по українській мові в Миколаївській області пройшло 11,5 тисяч чоловік. Повторне тестування додасть до цього списку тисячу - півтори, але загальної картини не змінить.Крім того, є внз Києва, Одеси, Харкова і інших університетських центрів, охочі до розумних і платоспроможних клієнтів. Платоспроможних. Слово, що дає ключ до багатьох загадок. Ринок вищої освіти - один з найбільших в країні, і ще років п'ять назад вважався одним з найбільш прибуткових. Причому "білі" і "сірі" засоби обчислюються мільярдами гривень, та і суми "чорної готівки" - в сукупності - викликають щирий інтерес.

Демографічний спад може цей ринок серйозно знекровити. Виникає гостра необхідність зачистити ринок. Від кого? Смішне питання: від слабких. Ви скажете, від внз, що мають слабку кадрову і матеріальну базу, дають погану освіту? Наші чиновницькі структури взагалі слабо пристосовані для вирішення таких завдань. Ліцензії видаються не на один рік, виконувати їх вимоги, чисто формально, не так вже складно.Згадайте, за два роки Міносвіти в Миколаєві зуміло закрити тільки пару філій, вже абсолютно. неформатних. Інших все одно надто багато. Інша справа тепер - з - за нестачі абітурієнтів більшість провінційних внз братимуть усі сертифікати, у тому числі із спірними, граничними оцінками. Чим не привід для "предметної" розмови з ректором або власником? До речі, Міносвіти тепер вимагає щотижня подавати звіт про те, скільки і яких сертифікатів прийняв кожен внз.

Чесно кажучи, хотілося б говорити про інше: яку освіту формують наші тести? Зрозуміло, що дуже скоро учителі адаптуватимуть зміст своїх уроків(і платних консультацій) до вимог тестів. Але що важливіше для суспільства:щоб головними в курсі історії були дати зміни гетьманів або розуміння історичних процесів? Ми чекаємо від майбутнього студента(і фахівця) уміння вибирати правильну відповідь з багатьох, або формулювати свою думку і доводити її?

Нарешті, результати незалежного тестування - це унікальний об'єктивний рейтинг шкіл міста, і чи не пора тому зробити їх публічними - без прізвищ, з середньою оцінкою для кожної школи?

Але самі організатори ВНО вивели його з сфери професійної дискусії про цілі і якість освіти, представивши такою антикорупційною панацеєю.

Тому стаття вийшла такою, як є. Україна пережила вже декілька спроб створення централізованих структур, що не несуть ніякої юридичної і публічної відповідальності, але що підминають під себе мільярдні фінансові потоки. Причому ті, які раніше залишалися у розпорядженні локальних еліт.Тендерна палата - найгучніший і успішніший, але далеко не єдиний з таких проектів. А тепер ми маємо УЦОКО - непрозору(секретність!), непублічну структуру, від діяльності якої залежить грандіозний ринок вищої освіти. І тестування - без виразно позначених цілей, під сумнівними антикорупційними гаслами, впроваджуване в наше життя стахановськими темпами. З цієї точки зору зачистка ринку представляється усього лише діяльністю благородних ідеалістів - санітарів.

Так, весь цивілізований світ живе із зовнішнім незалежним оцінюванням. Але ми маємо унікальну особливість знаходити загальновідомим речам унікальне застосування. З того, як будуть використані результати тестів цього року, стане ясно: для чого і кому вони знадобилися.